Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 августа 2014 г. N Ф04-1408/10 по делу N А45-5119/2009 (ключевые темы: мировое соглашение - завершение конкурсного производства - возврат денежных средств - конкурсный управляющий - ненадлежащее исполнение)

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 августа 2014 г. N Ф04-1408/10 по делу N А45-5119/2009

 

г. Тюмень

 

18 августа 2014 г.

Дело N А45-5119/2009

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 18 августа 2014 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Коробейниковой О.С.

Мелихова Н.В.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу арбитражного управляющего Румянцева Романа Юльевича на постановление от 03.06.2014 (судьи Кудряшева Е.В., Логачёв К.Д., Усенко Н.А.) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-5119/2009 Арбитражного суда Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ретэил-Инвест" (630091, город Новосибирск, улица Фрунзе, 4, ИНН 5406335600, ОГРН 1055406403150) по жалобе открытого акционерного общества "Седьмой Континент" (125581, город Москва, улица Фестивальная, 8, 1, ИНН 7705005628, ОГРН 1027700093343) на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Румянцевым Романов Юльевичем обязанностей и ходатайству о его отстранении.

В заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Ретэил-Инвест" Лин-Бей-Юан А.Н. по доверенности от 13.05.2013, открытого акционерного общества "Седьмой Континент" Жаркова Н.П. по доверенности от 01.04.2014.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Седьмой Континент" (далее - ОАО "Седьмой Континент") 01.10.2013 обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью "Ретэил-Инвест" (далее - ООО "Ретэил-Инвест", должник) Румянцевым Романом Юльевичем своих обязанностей в деле о банкротстве ООО "Ретэил-Инвест" и с ходатайством о его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением от 04.04.2014 (судьи Шахова А.А., Миронова И.П., Сорокина Е.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.06.2014 определение отменено в части, признаны незаконными бездействие арбитражного управляющего Румянцева Р.Ю., выразившиеся в непринятии надлежащих мер по возврату денежных средств, направленных на преимущественное погашение требований одних конкурсных кредиторов перед другими в период действия мирового соглашения.

В остальной части определение 04.04.2014 оставлено без изменения.

С постановлением от 04.04.2014 не согласился арбитражный управляющий Румянцев Р.Ю., в кассационной жалобе просит его отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.

Заявитель считает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом не дана правильная правовая оценка действиям конкурсного управляющего после завершения конкурсного производства, так как с момента завершения конкурсного производства в отношении должника конкурсный управляющий не имел каких-либо полномочий по истребованию денежных средств, открытию (закрытию) расчётных счетов должника. Румянцевым Р.Ю. выполнены все необходимые действия по оспариванию сделок должника совершённых в период действия мирового соглашения, что свидетельствует об отсутствии нарушений с его стороны.

Представитель ООО "Ретэил-Инвест" изложенные в кассационной жалобе доводы в судебном заседании поддержал.

Представитель ОАО "Седьмой Континент" с жалобой не согласился, считает постановление апелляционного суда законным.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, определением суда от 13.03.2009 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "СибВестторг" о признании ООО "Ретэил-Инвест" несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 06.10.2009 ООО "Ретэил-Инвест" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Давбер С.Б.

Определением суда от 25.04.2012 Давбер С.Б. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Ретэил-Инвест", конкурсным управляющим должником утверждён Румянцев Р.Ю.

Определением суда от 31.07.2012 утверждено мировое соглашение от 06.06.2012, заключённое между ООО "Ретэил-Инвест" и конкурсными кредиторами, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ретэил-Инвест" прекращено.

Определением суда от 08.05.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.07.2013, мировое соглашение расторгнуто, производство по делу возобновлено, в отношении ООО "Ретэил-Инвест" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Румянцев Р.Ю.

Определением суда от 14.08.2013 области конкурсное производство в отношении ООО "Ретэил-Инвест" завершено.

Постановлением апелляционного суда от 20.12.2013 оставленным без постановлением суда кассационной инстанции от 04.03.2014, определение от 14.08.2013 отменено. В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "Ретэил-Инвест" Румянцева Р.Ю. о завершении конкурсного производства отказано.

ОАО "Седьмой Континент", посчитав, что конкурсный управляющий Румянцев Р.Ю. вступил в сговор с лицами, контролирующими должника, с целью вывода недвижимого имущества из конкурсной массы должника и лишения части конкурсных кредиторов права на частичное удовлетворение своих денежных требований; не провёл финансовый анализ состояния должника после расторжения мирового соглашения; отчёт конкурсного управляющего содержит недостоверную информацию; не предпринял мер по возврату денежных средств, направленных на преимущественное погашение требований одних конкурсных кредиторов перед другими, не обратился в суд с заявлениями об оспаривании сделок должника, совершёнными должником в период действия мирового соглашения, обратилось с настоящей жалобой и заявило ходатайство об отстранении Румянцева Р.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего должником, исходил из того, что конкурсный управляющий не обязан проводить анализ финансового состояния должника после расторжения мирового соглашения, на собрании кредиторов 13.06.2013 конкурсный управляющий должником представил все необходимые документы, приобщённые к материалам дела. Конкурсный управляющий направил требования о возврате денежных средств, полученных в счёт погашения задолженности должника, провёл анализ сделок должника.

Суд апелляционной инстанции отменил определение суда первой инстанции в части отказа в признании незаконным бездействия арбитражного управляющего, выразившегося в непринятии мер по возврату денежных средств, направленных на преимущественное погашение требований одних конкурсных кредиторов перед другими в период действия мирового соглашения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено общее правило, согласно которому при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей конкурсного (временного) управляющего определён в статьях 20.3, 67, 129 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

Исходя из перечисленных норм права, для удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего необходимо установить не только несоответствие этих действий законодательству, но и нарушение этими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Апелляционной суд, удовлетворяя жалобу ОАО "Седьмой Континент", пришёл к выводу о необоснованном перечислении конкурсным управляющим обществу с ограниченной ответственностью "Фрегат", (далее - ООО "Фрегат", кредитор должника) 124 539 000 рублей, поскольку в мировом соглашении и реестре требований кредиторов указаны требования ООО "Фрегат" в размере 104 038 069 рублей 02 копеек. В связи с этим суд указал, что конкурсным управляющим не приняты достаточные меры для истребования необоснованно перечисленной суммы.

Кроме того, апелляционный суд сослался на то, что конкурсным управляющим ООО "Ретэил-Инвест" не приняты меры по открытию расчётного счёта для возврата денежных средств обществом с ограниченной ответственностью "ТИЗ-Сервис" на основании статьи 166 Закона о банкротстве, перечисленных ему в счёт погашения требования, включённого в реестр требований кредиторов должника.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при вынесении постановления апелляционный суд не допустил нарушений норм материального и процессуального права, обоснованно отменил определение суда первой инстанции в части, признал незаконным бездействие арбитражного управляющего Румянцева Р.Ю., выразившиеся в непринятии надлежащих мер по возврату денежных средств, направленных на преимущественное погашение требований одних конкурсных кредиторов перед другими в период действия мирового соглашения.

Приведённый в кассационной жалобе довод Румянцева Р.Ю. о невозможности исполнения им обязанностей конкурсного управляющего ООО "Ретэил-Инвест" после завершения конкурсного производства является несостоятельным, так как с момента принятия судебного акта о расторжении мирового соглашения и до вынесения определения о завершении конкурсного производства, отменённого судом апелляционной инстанции, у конкурсного управляющего было достаточно времени для осуществления мер по возврату необоснованно перечисленных денежных средств в период действия мирового соглашения. Кроме того, судом апелляционной инстанции сделана ссылка на принятие Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления об отмене определения суда первой инстанции об утверждении мирового соглашения, то есть уже с 06.06.2013 (дата объявления резолютивной части постановления) конкурсному управляющему было известно о преимущественном погашении требований одних конкурсных кредиторов перед другими. Даже при наличии определения суда от 14.08.2013 о завершении конкурсного производства конкурсным управляющим ООО "Ретэил-Инвест" могли быть приняты меры по возврату денежных средств в период после отмены определения о завершении конкурсного производства 20.12.2013 до момента рассмотрения жалобы судом первой инстанции.

Суд кассационной инстанции находит, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неправильном истолковании норм Закона о банкротстве, не опровергают выводов судов и фактически направлены на их переоценку.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 03.06.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-5119/2009 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Румянцева Романа Юльевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

 

Судьи

О.С. Коробейникова
Н.В. Мелихов

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Апелляционной суд, удовлетворяя жалобу ОАО "Седьмой Континент", пришёл к выводу о необоснованном перечислении конкурсным управляющим обществу с ограниченной ответственностью "Фрегат", (далее - ООО "Фрегат", кредитор должника) 124 539 000 рублей, поскольку в мировом соглашении и реестре требований кредиторов указаны требования ООО "Фрегат" в размере 104 038 069 рублей 02 копеек. В связи с этим суд указал, что конкурсным управляющим не приняты достаточные меры для истребования необоснованно перечисленной суммы.

Кроме того, апелляционный суд сослался на то, что конкурсным управляющим ООО "Ретэил-Инвест" не приняты меры по открытию расчётного счёта для возврата денежных средств обществом с ограниченной ответственностью "ТИЗ-Сервис" на основании статьи 166 Закона о банкротстве, перечисленных ему в счёт погашения требования, включённого в реестр требований кредиторов должника.

...

Суд кассационной инстанции находит, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неправильном истолковании норм Закона о банкротстве, не опровергают выводов судов и фактически направлены на их переоценку."

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 августа 2014 г. N Ф04-1408/10 по делу N А45-5119/2009


Хронология рассмотрения дела:


18.08.2014 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-1408/10


06.08.2014 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-9740/09


04.08.2014 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-9740/09


01.08.2014 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-9740/09


19.06.2014 Определение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-5119/09


03.06.2014 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-9740/09


04.03.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-1408/10


20.12.2013 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-9740/09


14.10.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-1408/10


17.09.2013 Постановление Президиума ВАС РФ N 755/13


14.08.2013 Определение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-5119/09


31.07.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-755/13


25.07.2013 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-9740/09


21.06.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-755/13


18.04.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-755/13


05.04.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-755/13


12.03.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-755/13


15.02.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-755/13


22.01.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-755/13


13.12.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-1408/10


02.11.2012 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-9740/09


12.10.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-1408/10


31.07.2012 Определение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-5119/09


31.07.2012 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-9740/09


30.09.2010 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-9740/09


27.09.2010 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-9740/09


25.03.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N А45-5119/2009


29.12.2009 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-9740/09