Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 сентября 2014 г. N Ф04-7066/11 по делу N А03-16262/2011

город Тюмень

3 сентября 2014 г.

Дело N А03-16262/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 03 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой О.В.,

судей Коробейниковой О.С.,

Мелихова Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Агросистема" Полякова Михаила Викторовича на постановление от 09.06.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудряшева Е.В., Усенко Н.А., Фролова Н.Н.) по делу N А03-16262/2011 Арбитражного суда Алтайского края о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агросистема" (659830, Алтайский край, Троицкий район, посёлок Гордеевский, переулок Урожайный, 1, ИНН 2281004812, ОГРН 1022202191054), принятое по заявлению Товпинец Марата Петровича о включении требования в размере 34 808 865 руб. 35 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 13.12.2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Агросистема" (далее по тексту - общество "Агросистема"), введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утверждён Поляков Михаил Викторович (далее по тексту - Поляков М.В.).

Объявление о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" 21.01.2012.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 10.08.2012 утверждено мировое соглашение, заключённое между обществом "Агросистема" и конкурсными кредиторами, производство по делу о банкротстве прекращено.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 19.03.2014 мировое соглашение расторгнуто, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества "Агросистема" возобновлено, в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждён Поляков М.В.

Товпинец Марат Петрович (далее по тексту - Товпинец М.П.) 01.04.2014 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества "Агросистема" требования в размере 34 808 865 руб. 35 коп.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 07.04.2014 (судья Городов А.В.) требование Товпинец М.П. принято к производству и определено рассмотреть его после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения. Кредитору предложено не позднее истечения двадцатидневного срока с момента введения следующей процедуры после наблюдения для установления даты назначения заявления к рассмотрению перечислить арбитражному управляющему денежные средства в размере, необходимом для уведомления кредиторов о предъявленном требовании, доказательства перечисления денежных средств представить суду. Арбитражному управляющему - в течение пяти дней с даты получения требования кредитора и возмещения расходов на уведомление кредиторов о предъявлении такого требования уведомить кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, о получении требования кредитора и предоставить указанным лицам возможность ознакомиться с требованием кредитора и прилагаемыми к нему документами.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 определение Арбитражного суда Алтайского края от 07.04.2014 отменено, заявление Товпинец М.П. направлено в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения.

Конкурсный управляющий обществом "Агросистема" Поляков М.В. обратился с кассационной жалобой на постановление апелляционного суда от 09.06.2014, в которой просит его отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции от 07.04.2014.

Податель жалобы полагает, что судом апелляционной инстанции неправильно истолкованы положения статьи 166 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), поскольку они не содержат правила о введении процедуры наблюдения снова и, следовательно, не предусматривают возможность рассмотрения обоснованности требований новых кредиторов, обратившихся в суд с пропуском срока, установленного статьёй 71 Закона о банкротстве, в случае отмены определения суда об утверждении мирового соглашения на стадии наблюдения. Кроме этого кассатор ссылается на то, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.05.2014 общество "Агросистема" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, что, по его мнению, влечёт невозможность рассмотрения обоснованности требования Товпинец М.П. в рамках процедуры наблюдения.

В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, отзывы на кассационную жалобу не представили. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемого постановления по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены. При этом исходит из следующего.

Расторжение мирового соглашения является основанием для возобновления производства по делу о банкротстве. При возобновлении производства по делу о банкротстве в отношении должника вводится процедура, которая применяется в деле о банкротстве и в ходе которой было заключено мировое соглашение (пункт 1 статьи 166 Закона о банкротстве).

Таким образом, как правильно указал апелляционный суд, в случае расторжения мирового соглашения по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 166 Закона о банкротстве, и возобновления производства по делу сама процедура наблюдения не возобновляется (возобновляется производство по делу о банкротстве), а по существу вводится в отношении должника снова.

В этой связи в силу абзаца второго пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве временный управляющий обязан совершить действия по опубликованию сведений о введении наблюдения (абзац первый пункта 57 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Из положений, установленных пунктами 1, 2, 6 статьи 166 Закона о банкротстве, следует, что требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, участвовавших в заключении мирового соглашения, устанавливаются на основании реестра требований кредиторов должника по состоянию на дату утверждения мирового соглашения с учётом соответствующих изъятий, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 166 Закона о банкротстве. Требования иных конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, неурегулированные мировым соглашением, исходя из смысла и существа положений, определённых пунктом 6 статьи 166 Закона о банкротстве, определяются на дату возобновления производства по делу о банкротстве, то есть в данном случае по состоянию на 19.03.2014.

Учитывая, что Товпинец М.П. обратился с требованием к должнику 01.04.2014, то есть после расторжения мирового соглашения, возобновления производства по делу и введения процедуры наблюдения определением суда от 19.03.2014, при этом сообщение об этом было опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 05.04.2014 N 58, то вывод суда первой инстанции о пропуске Товпинец М.П. 30-дневного срока на предъявление требований в процедуре наблюдения, установленного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, не основан на нормах права.

Апелляционный суд правомерно устранил допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права, отменив судебный акт и направив заявление Товпинец М.П. для рассмотрения по существу в арбитражный суд первой инстанции.

При этом открытие конкурсного производства в отношении должника не препятствует рассмотрению требования Товпинец М.П. по существу без возложения на него обязанности, предусмотренной статьёй 100 Закона о банкротстве, по финансированию расходов конкурсного управляющего на уведомление других кредиторов, уже включённых в реестр требований кредиторов должника, о предъявленном Товпинец М.П. требовании.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В этой связи кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 09.06.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-16262/2011 Арбитражного суда Алтайского края оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Агросистема" Полякова Михаила Викторовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Кадникова

Судьи

О.С. Коробейникова Н.В. Мелихов