Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 июня 2014 г. N Ф04-5277/14 по делу N А27-12625/2013

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 июня 2014 г. N Ф04-5277/14 по делу N А27-12625/2013

 

г. Тюмень

 

18 июня 2014 г.

Дело N А27-12625/2013

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2014 года.

 

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кокшарова А.А.

судей Буровой А.А.

Поликарпова Е.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Шороховой И.Г. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.11.2013 (судья Мраморная Т.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 (судьи Журавлева В.А., Бородулина И.И., Усанина Н.А.) по делу N А27-12625/2013 по заявлению индивидуального предпринимателя Емельяшина Юрия Алексеевича (650000, город Кемерово) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (650992, Кемеровская область, город Кемерово, Кузнецкий проспект, дом 11, ИНН 4205002373, ОГРН 1044205091380) о признании незаконным решения в части.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Семенычева Е.И.) в заседании участвовали представители:

от индивидуального предпринимателя Емельяшина Юрия Алексеевича - Андреев В.В. по доверенности от 21.05.2014;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово - Аксенов А.Ю. по доверенности от 19.04.2014.

Суд установил:

Индивидуальный предприниматель Емельяшин Ю.А (далее - заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - заинтересованное лицо, Инспекция) N 199809 от 13.06.2013 в части доначисления земельного налога в размере 658 223 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.11.2013, оставленным без изменения постановлением от 11.03.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены, признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово N 199809 от 13.06.2013 в части доначисления земельного налога за 2012 год в размере 658 223 руб., соответствующих сумм пени и штрафа.

Не согласившись с решением суда, Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой и постановление апелляционной инстанций отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Предпринимателя.

Инспекция указывает на отсутствие у налогоплательщика правовых оснований для исчисления земельного налога за 2012 год, исходя из новой кадастровой стоимости земельного участка, установленной решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.06.2012 по делу N А27-7703/2012.

В отзыве на кассационную жалобу Предприниматель просит оставить судебные акты по настоящему делу без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав представителей сторон, поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее, проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что налогоплательщик представил в налоговый орган налоговую декларацию по земельному налогу за 2012 год, где самостоятельно исчислил земельный налог по земельному участку.

Исчисление земельного налога производилось Предпринимателем с учетом решения Арбитражного суда Кемеровской области от 23.05.2012 по делу N А27-7703/2012, вступившим в законную силу 25.06.2012, которым установлена рыночная стоимость участка (новая кадастровая стоимость).

Таким образом, 25.06.2012 судебным актом по делу N А27-7703/2012 установлена новая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101036:132 площадью 43048 кв.м, расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. Спасательная, 61, равной его рыночной стоимости, определенной на основании отчета общества с ограниченной ответственностью "Бизнес" от 26.12.2011 N 15-12-11 по состоянию на 12.12.2011 в сумме 32 245 100 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией составлен акт налоговой проверки от 13.05.2013 N 88106 и 13.06.2013 принято решение N 199809 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной частью 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 263 289, 20 руб., начислены соответствующие суммы пени в размере 47 786,98 руб., и предложено уплатить недоимку по земельному налогу в сумме 1 316 446 руб.

Частично не согласившись с правомерностью указанного решения, Предприниматель обжаловал его в судебном порядке.

Удовлетворяя требования Предпринимателя, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что налогоплательщики в соответствии со статьями 23, 390, 391 НК РФ обязаны уплачивать законно установленные налоги в размере, соответствующем налоговой базе и налоговой ставке. При этом размер земельного налога, подлежащего уплате в бюджет, должен соответствовать действительным налоговым обязательствам.

Руководствуясь нормами части 1 статьи 16 АПК РФ, пункта 3 статьи 3 НК РФ, главы 31 НК РФ, суды пришли к выводу о неправомерности исчисления налоговым органом налоговой базы без учета изменения кадастровой стоимости.

Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащую правовую оценку, удовлетворяя требования Предпринимателя, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Пунктом 1 статьи 389 НК РФ установлено, что объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Статьей 390 НК РФ установлено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ. При этом кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 391 НК РФ налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений Государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускается возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

Статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ) установлено право физических и юридических лиц оспорить результаты определения кадастровой стоимости земельного участка в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании отчета об определении рыночной стоимости данного земельного участка по состоянию на дату, на которую определена его кадастровая стоимость; в таком случае кадастровая стоимость устанавливается равной рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к правильному выводу об отсутствии запрета в исчислении налогоплательщиком налога с учетом кадастровой стоимости, рассчитанной за соответствующий период исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленной судебным актом, вступившим в законную силу.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.05.2012 по делу N А27-7703/2012 (вступившим в законную силу 25.06.2012) установлена кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего Предпринимателю (0,5 доля) с кадастровым номером (42:24:0101036:132), в размере рыночной стоимости - 32 245 100 руб., в связи с чем доначисление Инспекцией земельного налога за 2012 год исходя из кадастровой стоимости в размере 207 771 172 руб. является необоснованным, поскольку налоговая база по земельному налогу за 2012 год должна определяться с учетом кадастровой стоимости, установленной на основании судебного акта, вступившего в законную силу 25.06.2012, в связи с чем суды обоснованно признали недействительным решение Инспекции N 199809 от 13.06.2013 в части доначисления земельного налога в размере 658 223 руб., соответствующих сумм пени и штрафа.

Данный вывод основан, в том числе на правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11.

Ссылки Инспекции на неправильное применение судами норм материального и процессуального права подлежат отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства.

Доводы Инспекции, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, рассмотренным судом апелляционной инстанции, они повторяют позицию налогового органа по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что выводы судов двух инстанций подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку судов в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Судебными инстанциями применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ правовые основания для переоценки установленных судами обстоятельств и отмены вынесенных по делу судебных актов отсутствуют.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 14.11.2013 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 11.03.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-12625/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

А.А. Кокшаров

 

Судьи

А.А. Бурова
Е.В. Поликарпов

 

"Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускается возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

Статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ) установлено право физических и юридических лиц оспорить результаты определения кадастровой стоимости земельного участка в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании отчета об определении рыночной стоимости данного земельного участка по состоянию на дату, на которую определена его кадастровая стоимость; в таком случае кадастровая стоимость устанавливается равной рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке.

...

Данный вывод основан, в том числе на правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11."