Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 мая 2011 г. N Ф04-2279/11 по делу N А45-12290/2010 (ключевые темы: служебное произведение - исключительное право на произведение - налоговый вычет - трудовые обязанности - ИНН)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 мая 2011 г. N Ф04-2279/11 по делу N А45-12290/2010

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2011 года.

 

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Беловой Л.В.,

судей Алексеевой Н.А., Маняшиной В.П.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества Консалтинговая группа "Экон-Профи" на решение от 0811.2010 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Карбовская И.В.) и постановление от 31.01.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Мухина И.Н., Зубарева Л.Ф., Сухотина В.М.) по делу N А45-12290/2010 по иску закрытого акционерного общества Консалтинговая группа "Экон-Профи" (ИНН 7718143745, ОГРН 1037739165892) к обществу с ограниченной ответственностью "Аккаунт" (ИНН 5404246104, ОГРН 1055404048578) и обществу с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Аккаунт" (ИНН 5406561550, ОГРН 1105406004087) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение в размере 675 000 рублей.

Суд установил:

закрытое акционерное общество Консалтинговая группа "Экон-Профи" (далее по тексту ЗАО КГ "Экон-Профи", акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Аккаунт" (далее по тексту ООО "Аккаунт", Общество) и обществу с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Аккаунт" (далее по тексту ООО ЮК "Аккаунт", Юридическая компания) о признании за ним исключительного права на произведения "Как "отыграть" однодневки", "Громкое дело: "виртуальное" приобретение товара права на налоговый вычет не дает!", "Война за добросовестность: на чьей стороне суды"; обязании лица, являющегося владельцем сайта www.account-sib.ru поставить активную текстовую гиперссылку на ЗАО КГ "Экон-Профи" на страницах сайта http://www.account-sib.ru, где размещены статьи (http://www.account-sib.ru/info/dir/Odnodnevki.php, http://www.account-sib.ru/info/dir/ gromkoe%20delo.php) ведущую на сайт акционерного общества www.econ-profi.ru, а также проставить фамилию автора. Просит также взыскать с ООО "Аккаунт" и ООО ЮК "Аккаунт" солидарно 675 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав.

Решением от 08.11.2010 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 31.01.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных ЗАО КГ "Экон-Профи" требований отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе ЗАО КГ "Экон-Профи" просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда. Податель жалобы считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Закон не содержит требования об обязательном оформлении факта перехода исключительного права на служебное произведение работодателю определенными документами.

Отзывы на кассационную жалобу от ответчиков к началу судебного заседания не поступили.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует и установлено арбитражным судом, что ЗАО КГ "Экон-Профи" считает себя обладателем исключительных прав на произведения: "Как "отыграть" однодневки", "Громкое дело: "виртуальное" приобретение товара права на налоговый вычет не дает!", "Война за добросовестность: на чьей стороне суды". Акционерное общество полагает, что исключительное право на указанные произведения возникло у него в силу создания их работником Пановым Павлом Александровичем в качестве служебного произведения. В качестве правового основания ссылается на статьи 1251, 1252, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что акционерным обществом не доказан факт обладания исключительными правами на произведения: "Как "отыграть" однодневки", "Громкое дело: "виртуальное" приобретение товара права на налоговый вычет не дает!", "Война за добросовестность: на чьей стороне суды", не представлено доказательств авторства Панова П.А.

Кассационная инстанция, исходя из обоснования иска и доводов жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору.

Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или иным договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

В пункте 39.1. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о том, является ли конкретное произведение служебным, решается исходя из положений законодательства, действовавшего на момент создания такого произведения.

Для определения того, является ли созданное работником после 31.12.2007 по конкретному заданию работодателя произведение служебным, необходимо исследовать вопрос о том, входило ли это задание в пределы трудовых обязанностей работника. Если такое задание работодателя в его трудовые обязанности не входило, то созданное произведение не может рассматриваться как служебное - исключительное право на него принадлежит работнику, его использование работодателем возможно лишь на основании отдельного соглашения с работником и при условии выплаты ему вознаграждения.

Панов П.А. принят на работу в акционерное общество на основании трудового договора от 15.05.2007 на должность помощника юриста.

Дополнительным соглашением от 18.08.2008 трудовой договор от 15.05.2007 дополнен подпунктом "С" следующего содержания: "Работник обязуется соблюдать Положение об электронных рассылках ЗАО КГ "Экон-Профи", утвержденное приказом Генерального директора Работодателя N 17-П от 17.08.2008".

Пунктом 3.3 Положения об электронных рассылках ЗАО КГ "Экон-Профи" (далее по тексту Положение) установлено, что все разделы электронной рассылки являются авторскими, за исключением заимствованных разделов, о которых идет речь в пункте 3.5 настоящего Положения. Формирование авторских разделов электронной рассылки осуществляется Ответственным работником самостоятельно, путем создания собственных произведений. Они признаются служебными произведениями, и к ним применяются правила статьи 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Абзацем 3 пункта 3.3 Положения предусмотрено, что в исключительных случаях по согласованию с Генеральным директором допускается использование в авторских разделах произведений, созданных не Ответственным работником, а другими штатными сотрудниками ЗАО КГ "Экон-Профи" в качестве служебных произведений. В этом случае в соответствующем выпуске электронной рассылки делается обязательная отметка об авторе публикуемого произведения.

Пунктом 4 приказа акционерного общества от 18.08.2008 N 18-РАС установлена примерная структура электронной рассылки:

- Главная тема рассылки - авторский раздел.

- "Война за добросовестность: на чьей стороне суды" - авторский раздел.

- "Знаете ли Вы, что_." - авторский раздел

- "Новости из "всемирной паутины"- заимствованный раздел.

- "Если Вы хотите знать больше_" - авторский раздел.

Ответственным за создание, ведение и информационное наполнение электронной рассылки назначен юрист Панова П.А. (пункт 6 приказа).

Таким образом, в трудовые обязанности Панова П.А. входило создание собственных произведений.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, с достоверностью подтверждающие то обстоятельство, что спорные произведения созданы Пановым П.А. (как утверждает в заявлении, апелляционной и кассационной жалобах акционерное общество).

Положением предусмотрено право использовать в рассылках произведения, созданные другими сотрудниками акционерного общества.

В рассылках имеется ссылка на то, что рассылки подкреплены авторской позицией Пархачевой М.А., руководителя акционерного общества.

Следовательно, вывод суда об отсутствии доказательств создания произведений: "Как "отыграть" однодневки", "Громкое дело: "виртуальное" приобретение товара права на налоговый вычет не дает!", "Война за добросовестность: на чьей стороне суды" Пановым П.А. основан на правильном применении норм материального права, соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводы ЗАО КГ "Экон-Профи", изложенные в жалобе, не опровергают выводов суда, по существу повторяют доводы, изложенные в исковом заявлении и апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на акционерном обществе лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований.

Арбитражным судом первой и апелляционной инстанций в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные сторонами доказательства и дана оценка всем доводам сторон, в том числе и доводу о создании спорных произведений Пановым П.А.

Ни в исковом заявлении, ни в ходе судебного заседания в суде первой и апелляционной инстанций ЗАО КГ "Экон-Профи" не приводило в обоснование иска довод о создании произведений иными сотрудниками акционерного общества, в том числе руководителем Пархачевой М.А.

Не принимаются кассационной инстанцией доводы акционерного общества, изложенные в жалобе, о существенном нарушении процессуальных норм.

Оспариваемые решение и постановление не принимались в отношении прав и обязанностей Панова П.А. и Пархачевой М.А., а поэтому не привлечение их к участию в деле не является безусловным основанием для отмены судебных актов.

Согласно абзацу 2 части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство может быть отложено в случае болезни судьи.

Об отложении судебного разбирательства, арбитражный суд выносит определение (часть 8 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с болезнью судьи Карбовской И.В., судебное заседание 04.10.2010 было отложено без вынесения определения, однако данное нарушение норм процессуального права не является безусловным основанием для отмены судебных актов.

Заявление акционерного общества о фальсификации доказательств, представленных ООО "Аккаунт", рассмотрено судом и оставлено без удовлетворения как не относящееся к существу спора.

Вопрос о том, кто является автором произведений Панов П.А. или Редозубова Т.Ю. арбитражным судом не разрешался, представленные ООО "Аккаунт" доказательства в подтверждение создания произведений Редозубовой Т.Ю. не исследовались и не приняты в качестве доказательств.

Доводы акционерного общества о том, что у представителя Общества отсутствовали полномочия на подписание доверенности на имя представителя, отклоняются кассационной инстанцией как несостоятельные.

Арбитражным судом дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, доводам участников процесса и верно применены нормы права. При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 08.11.2010 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 31.01.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-12290/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья

Л.В. Белова

 

Судьи

Н.А. Алексеева

 

 

В.П. Маняшина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору.

...

В пункте 39.1. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о том, является ли конкретное произведение служебным, решается исходя из положений законодательства, действовавшего на момент создания такого произведения.

...

Пунктом 3.3 Положения об электронных рассылках ЗАО КГ "Экон-Профи" (далее по тексту Положение) установлено, что все разделы электронной рассылки являются авторскими, за исключением заимствованных разделов, о которых идет речь в пункте 3.5 настоящего Положения. Формирование авторских разделов электронной рассылки осуществляется Ответственным работником самостоятельно, путем создания собственных произведений. Они признаются служебными произведениями, и к ним применяются правила статьи 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации.

...

Согласно абзацу 2 части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство может быть отложено в случае болезни судьи.

Об отложении судебного разбирательства, арбитражный суд выносит определение (часть 8 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)."