Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 мая 2011 г. N Ф04-2335/11 по делу N А03-1936/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Антипиной О.И.

судей Кокшарова А.А.,Чапаевой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Алтайскому краю на постановление от 21.01.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Колупаева Л.А., Бородулина И.И., Журавлева В.А.) по делу N А03-1936/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гранит" (ИНН, 2207007038, ОГРН 1068617005698) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Алтайскому краю (ИНН 2207006411, ОГРН 1042201732627) об оспаривании ненормативного правового акта.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя - Шлычков В.Н. по решению от 18.03.2011, Козлова Ю.В. по доверенности N 45 от 20.04.2011.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гранит" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Алтайскому краю (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 29.12.2009 N РА-43-11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 404 456 руб. и предложено уплатить налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 816 940 руб., пеней по этому налогу в сумме 115 525 руб., налог на прибыль в Федеральный бюджет в сумме 326 447 руб., пеней по этому налогу в сумме 30 051 руб., налог на прибыль в краевой бюджет в сумме 878 896 руб., пеней по этому налогу в сумме 52 819 руб., всего на общую сумму 2 625 134 руб.

Решением от 27.09.2010 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

Постановлением от 21.01.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение отменено и принят по делу новый судебный акт.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда по делу оставить в силе.

Инспекция полагает, что представленные Обществом первичные документы недостоверны, ссылается на отсутствие реальности и экономической обоснованности хозяйственных операций с контрагентами ООО "Центр Снабжения" и ООО "СнабМясПром".

В отзыве на кассационную жалобу Общество по доводам налогового органа возражает, просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании представители заявителя поддержали свои доводы, изложенные в отзыве.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, о чем составлен акт от 02.12.2009 N АП-43-11.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки Инспекцией 29.12.2009 принято решение N РА-43-11, которым Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа за неуплату НДС - 163 388 руб. и по налогу на прибыль - 241 068 руб.

Обществу предложено уплатить недоимку по НДС в размере 816 940 руб., по налогу на прибыль - 1 205 343 руб., пени по НДС - 115 525 руб., пени по налогу на прибыль - 82 870 руб.

Доначисление налогов произведено вследствие исключения из вычетов НДС и из расходов по налогу на прибыль сумм, указанных в счетах-фактурах ООО "СнабМясПром" за первый и второй кварталы 2008 года; НДС - 215 334 руб., расходов 1 196 304 руб. и сумм, указанных в счетах-фактурах ООО "Центр Снабжения" за второй и третий кварталы 2008: НДС - 601 606 руб. и расходов - 3 342 264 руб.

Решением от 03.02.2010 Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю указанное решение Инспекции оставлено без изменения.

Основанием для принятии оспариваемого решения налогового органа явилось представление налогоплательщиком документов в обоснование правомерности и обоснованности предъявленных сумм НДС к вычету и включения в состав затрат по налогу на прибыль расходов в части контрагентов ООО "СнабМясПром" и ООО "Центр Снабжения", содержащих недостоверные сведения; счетов-фактур, подписанных от имени указанных контрагентов неустановленными лицами; невозможность реального осуществления контрагентами налогоплательщика операций по финансово-хозяйственной деятельности в связи с отсутствием необходимых условий для их достижения.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из обстоятельства недостоверности сведений в документах, представленных в обоснование правомерности предъявленных к вычету сумм НДС и расходов по налогу на прибыль.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, пришел к выводу, что представленные Обществом документы содержат необходимые и достаточные сведения и в совокупности подтверждают обоснованность расходов и право налогоплательщика на налоговые вычеты по НДС.

В соответствии со статьей 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму обоснованных (экономически оправданных) и документально подтвержденных расходов. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 НК РФ предусмотрено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, указанных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Налоговый орган в оспариваемом решении и при рассмотрении дела ссылался на недостоверность указанных документов в связи с их подписанием неустановленным лицом и на отсутствие реальных хозяйственных операций с названными контрагентами, не осуществляющими финансово-хозяйственную деятельность.

Суды, исследовав имеющиеся в материалах дела договоры, товарные накладные, счета-фактуры, не согласились с налоговым органом, придя к выводу, что представленные Обществом документы содержат необходимые и достаточные сведения и в совокупности подтверждают обоснованность расходов и право налогоплательщика на налоговые вычеты по НДС. Кроме того, судами со ссылкой на материалы дела установлено, что вопрос о недостоверности договоров и других документов, подписанных неустановленным лицом, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.

Выводы судов о том, что Общество подтвердило реальность хозяйственных операций с названными контрагентами, отношения между Обществом и его контрагентами имели цель осуществления реальной предпринимательской деятельности, соответствуют материалам дела, а также правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды"

Обоснованным также является вывод судов о представлении Обществом доказательств проявления должной осмотрительности при выборе контрагентов.

Заявитель при рассмотрении дела в обоснование своей позиции о проявлении им должной осмотрительности в выборе контрагентов ссылался на истребование им свидетельства о регистрации спорных контрагентов, наличие сведений о регистрации юридических лиц на момент совершения сделки.

Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что фактически налогоплательщику вменены негативные последствия от совершения сделок с контрагентами вследствие недобросовестных действий не самого налогоплательщика, а его контрагентов.

Согласно части 7 статьи 3 НК РФ, а также в силу правовой позиции, изложенной в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 53 от 12.10.2006 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), налоговое законодательство Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики.

В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Инспекция в нарушение правила части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не опровергла факт реальности сделок, заключенных Обществом с названными контрагентами, не доказала, что совершенные Обществом хозяйственные операции в действительности не совершались; не представила доказательств недобросовестности Общества как налогоплательщика; о направленности его действий на создание схемы незаконного обогащения за счет необоснованного получения налоговой выгоды. Не доказано налоговым органом и то, что Общество знало или должно было знать о нарушениях, допущенных контрагентами.

Довод налогового органа о том, что Обществом не представлены товарно-транспортные накладные, судом апелляционной инстанции обоснованно отклонен.

Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденный постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 N 132, предусматривает форму ТОРГ-12 "Товарная накладная", которая оформляется при продаже (отпуске) товарно-материальных ценностей сторонней организации.

Оприходование товарно-материальных ценностей может осуществляться на основании как унифицированных форм (N ТОРГ-12, М-15, Т-1), так и иных форм первичных документов в предусмотренных u1089 случаях.

Таким образом, товарная накладная является самостоятельным документом, служащим основанием для оприходования товара.

Судом апелляционной инстанции обоснованно указано, что отсутствие у заявителя товарно-транспортных накладных не может являться доказательством необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды.

С учетом конкретных обстоятельств данного дела, установленных при рассмотрении дела, суд кассационной инстанции полагает обоснованными выводы суда апелляционной инстанции о правомерном применении Обществом налоговых вычетов по НДС и учете в составе расходов при исчислении налога на прибыль затрат по взаимоотношениям с ООО "СнабМясПром" и ООО "Центр Снабжения", как соответствующих требованиями статей 169, 171, 172 и 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены правильно, нарушения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом апелляционной инстанции не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов, не имеется.

По изложенным мотивам отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 21.01.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-1936/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.И. Антипина

Судьи

А.А. Кокшаров Г.В. Чапаева