Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 июня 2011 г. N Ф04-3092/11 по делу N А27-12262/2010

г. Тюмень

Дело N А27-12262/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2011 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Триля А.В.,

судей Дубининой Т.Н.,

Финько О.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шахта "Кыргайская" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.11.2010 (судья Перевалова О.И., арбитражные заседатели Душинский А.В., Журавлев А.Н.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 (судьи: Кулеш Т.А., Нагишева О.Б., Шатохина Е.Г.) по делу N А27-12262/2010.

В заседании принял участие представитель ООО "Шахта "Кыргайская": Шляхтина Е.А., доверенность от 01.04.2011.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Кузнецк Трейд Компани", г. Новокузнецк, (ОГРН 1024201758965, далее - ЗАО "Кузнецк Трейд Компани") обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Шахта "Кыргайская", с. Б. Талда Кемеровской области, (ОГРН 1024201887038, далее - ООО "Шахта "Кыргайская") о взыскании 514 031 781,36 руб. долга по договорам займа.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности по договорам займа.

ООО "Шахта "Кыргайская" обратилось в арбитражный суд со встречным иском к ЗАО "Кузнецк Трейд Компани" о признании недействительными договоров займа.

В обоснование заявленных требований ООО "Шахта "Кыргайская" ссылалось на то, что договоры займа являются притворными сделками, прикрывающими сделку по оплате товара по договору поставки. Кроме того, договоры заключены в нарушение требований Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", поскольку ответчик по встречному иску систематически осуществлял деятельность по кредитованию истца, не имея соответствующей лицензии.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.11.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011, первоначальный иск удовлетворен частично: с ООО "Шахта "Кыргайская" в пользу ЗАО "Кузнецк Трейд Компани" взыскано 259 042 595 руб., в остальной части иска отказано. В удовлетворении иска ООО "Шахта "Кыргайская" отказано.

Частично удовлетворяя заявленные требования ЗАО "Кузнецк Трейд Компани", суд исходил из того, что размер задолженности ответчика по договорам займам составил 259 042 595 руб. Признав договоры займа N 1703/1 от 17.03.2008 и N 509 от 05.09.2008 незаключенными, суд отказал в иске в указанной части. Отказ в иске ООО "Шахта "Кыргайская" мотивирован отсутствием доказательств того, что сделки по договорам займа не были направлены на возникновение вытекающих из них правовых последствий, а прикрывала иную волю участников договора. Спорные договоры являются договорами займа, которые заключены в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Шахта "Кыргайская" обратилось с кассационной жалобой.

По мнению заявителя жалобы, за период действия оспариваемых договоров займа он являлся заемщиком по договорам займа на общую сумму 1 371 670 000 руб. Деятельность ЗАО "Кузнецк Трейд Компани" соответствовала банковской, поскольку общество осуществляло привлечение денежных средств и размещение их от своего имени. Ответчик по встречному иску систематически осуществлял деятельность по кредитованию истца, не имея соответствующей лицензии в нарушение требований законодательства. Заключенные договоры займа, по мнению заявителя жалобы, являются недействительными в связи с несоответствием их закону.

В жалобе заявитель просил решение и постановление в части взыскания с ответчика 259 042 595 руб. отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В заседании суда кассационной инстанции обществом "Шахта "Кыргайская" представлено заявление о признании иска. Ответчик указал, что на удовлетворении кассационной жалобы не настаивает.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Кузнецк Трейд Компани" (займодавец) и ООО "Шахта "Кыргайская" (заемщик) заключены договоры займа N 1703/1 от 17.03.2008, N 2103 от 21.03.2008, N 2403 от 24.03.2008, N 2503 от 25.03.2008, N 2603 от 26.03.2008, N 2703 от 27.03.2008, N 1508/1 от 15.08.2008, N 509 от 05.09.2008, N 0710 от 07.10.2008, N 0910 от 09.10.2008, N 1010 от 10.10.2008, N 1410 от 14.10.2008, по условиям которых займодавец обязался передать в собственность заемщика денежные средства в общей сумме 422 256 307,36 руб.

Также между истцом и ответчиком заключены договоры займа N 17-08/2007 от 17.08.2007 на сумму 20 200 000 руб., возврат заемных средств по которому произведен платежным поручением N 813 от 01.10.2007, и договор займа N 30-08/2007 от 29.08.2007 на сумму 10 000 000 руб., возврат заемных средств по которому произведен платежным поручением N 812 от 01.10.2007, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты процентов за пользование займом.

Судом установлено, что во исполнение условий договоров заемщиком от займодавца получено 213 825 579 руб. Размер процентов за пользование займом составил 45 217 016 руб. Поскольку доказательств возврата заемных средств, а также процентов за пользование займом не представлено, суд взыскал с ООО "Шахта "Кыргайская" денежные средства в размере 259 042 595 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Признание ответчиком иска ЗАО "Кузнецк Трейд Компани" не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Признание ответчиком основного иска фактически исключает требования по встречному иску. При этом ООО "Шахта "Кыргайская" заявило о том, что не настаивает на рассмотрении своей кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.11.2010 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 по делу N А27-12262/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Триль

Судьи

Т.Н. Дубинина О.И. Финько