Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 июня 2011 г. N Ф04-3276/11 по делу N А81-5385/2010

город Тюмень

Дело N А81-5385/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 28 июня 2011 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.

судей Лукьяненко М.Ф.

Рябининой Т.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - Департамента здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа на решение от 29.12.2010 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Сеитов Э.М.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 (Киричёк Ю.Н., Иванова Н.Е., Кливер Е.П.) по делу N А81-5385/2010 по заявлению Департамента здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа (город Салехард, ИНН 8901016995, ОГРН 1058900019771) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (город Салехард, ИНН 8901003347, ОГРН 1028900511420).

Другие лица, участвующие в деле: Департамент государственного заказа и торговли Ямало-Ненецкого автономного округа, общество с ограниченной ответственностью "Медалнэт", закрытое акционерное общество "А/О Юнимед", общество с ограниченной ответственностью "Медэкс" и общество с ограниченной ответственностью "МСмед".

Суд установил:

Департамент здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - Департамент здравоохранения) обратился в арбитражный суд с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Комиссии по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Управление ФАС по ЯНАО) от 20.10.2010 N 04-01/192-2010 и предписания об устранении нарушений от 20.10.2010 N 04-01/192-2010 в части разделения предмета аукциона на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, как не соответствующие статьям 421, 471, 706, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статье 2 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.12.2010 (с учётом определения от 25.04.2011 об исправления описки) заявление удовлетворено частично. Признаны недействительными решение Комиссии по контролю в сфере размещения заказов Управления ФАС по ЯНАО от 20.10.2010 N 04-01/192-2010 в части признания Департамента здравоохранения нарушившим требования пункта 2 статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ в части отсутствия в документации об аукционе требований к качеству, результатам, количеству необходимых услуг, также пункты 2, 3, 4 оспариваемого решения, а также предписание от 20.10.2010 N 04-01/192-2010 в части возложения обязанности на Департамент здравоохранения разделить предмет аукциона на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг. В удовлетворении других требований отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 08.08.2010 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ, суды исходили из необходимости представления лицензии на проведение работ участником размещения заказа, а не субподрядчиком данного участника.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "ФЗ от 08.08.2010 N 128-ФЗ" имеется в виду "ФЗ от 08.08.2001 N 128-ФЗ

При этом суды пришли к выводам о соответствии аукционной документации требованиям части 2 статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ, о соответствии условия проекта государственного контракта о проведении победителем аукциона работы по монтажу и пуско-наладке медицинского оборудования целям данного Федерального закона и отсутствии оснований для возбуждения дела по признакам нарушения Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Не согласившись с выводами, Департамент здравоохранения подал кассационную жалобу, в которой просит решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций отменить в части отказа в признании недействительным пункта 1 решения Комиссии по контролю в сфере размещения заказов от 20.10.2010 N 04-01/192-2010 о признании жалобы участника размещения заказа общества с ограниченной ответственностью "Медекс" (далее - ООО "Медекс") необоснованной. Принять в этой части новый судебный акт.

Податель жалобы полагает, что суды не применили положения статьи 706 Гражданского кодекса, части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ и сделали ошибочный вывод о необходимости представления участником размещения заказа собственной лицензии на проведение работ.

По мнению Департамента здравоохранения, закон не запрещает представление лицензии субподрядчика, так как организаций - поставщиков медицинского оборудования, имеющих лицензии на его монтаж и пуско-наладочные работы немного, круг участников торгов ограничен, к участию в аукционе допущен только один участник, в результате чего аукцион не состоялся и бюджетные денежные средства израсходованы неэффективно.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установил суд первой инстанции, Департамент здравоохранения разместил государственный заказ, на право заключения контракта на поставку биохимических экспресс-анализаторов (лот N 1) и автоматической системы для анализа крови - измерения скорости эритроцитов (лот N 2) с выполнением монтажных, пусконаладочных работ и инструктажем персонала по работе на оборудовании на основании распоряжения администрации Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.06.2009 N 239-РА "О выделении денежных средств на приобретение медицинского оборудования для лечебно-профилактических учреждений Ямало-Ненецкого автономного округа".

Требования к качеству оборудования, результатам и количеству необходимых работ предусмотрены документацией об аукционе (потребность (техническое задание), информационная карта, проект государственного контракта).

В подпункте 4.2. пункта 19.1 Информационной карты аукциона установлено обязательное требование к участникам размещения заказа, а именно: заявка на участие в аукционе должна содержать копию лицензии на техническое обслуживание медицинского оборудования со всеми приложениями.

Участник размещения заказа ООО "Медэкс" в составе заявки на участие в аукционе предоставил копию лицензии на осуществление деятельности по техническому обслуживанию медицинской техники, выданную обществу с ограниченной ответственностью "Медика продакт", а также договор о сервисном обслуживании заключенный между ООО "Медэкс" и обществом с ограниченной ответственностью "Медика продакт".

12.07.2010 Единой комиссией по размещению государственных заказов для нужд Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - Единая комиссия) проведена процедура рассмотрения заявок участников размещения заказа, по результатам которой, заявка участника размещения заказа ООО "Мэдэкс" на участие в открытом аукционе N 774А-2010 отклонена на основании пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ в связи с тем, что участником размещения заказа не представлена копия лицензии на техническое обслуживание медицинской техники со всеми приложениями, что в свою очередь является нарушением подпункта "б" пункта 3 части 2 статьи 35 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ, а также подпункта 4.2 пункта 19.1 Информационной карты.

Не согласившись с действиями Единой комиссии ООО "Медэкс" обратилось с жалобой в Управление ФАС по ЯНАО.

Решением от 20.10.2010 N 04-01/192-2010 Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления ФАС по ЯНАО:

признала необоснованной жалобу участника размещения заказа ООО "Медэкс" на действия Единой комиссии (пункт 1);

признала Департамент здравоохранения нарушившим положение части 2 статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ в части отсутствия в документации об аукционе требований к качеству, результатам, количеству необходимых работ, услуг, предусмотренных Законом о размещении заказов (пункт 2);

обязала выдать Департаменту государственного заказа и торговли Ямало-Ненецкого автономного округа (уполномоченный орган), Департаменту здравоохранения (государственный заказчик) предписание о разделении предмета аукциона в соответствии с действующим законодательством о размещении заказов и с учётом замечаний Комиссии по контролю в сфере размещения заказов на территории Ямало-Ненецкого автономного округа (пункт 3);

возбудила дело в отношении государственного заказчика и уполномоченного органа по признакам нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (пункт 4).

Не согласившись с указанным решением и выданным на его основании предписанием, Департамент здравоохранения обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Частью 1 статьи 2 указанного Федерального закона предусмотрено, что законодательство о размещении заказов основывается на положениях Гражданского кодекса, Бюджетного кодекса и состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, связанные с размещением заказов. Нормы права, содержащиеся в иных федеральных законах и связанные с размещением заказов, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Согласно статье 5 названного Федерального закона под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ участниками размещения заказов являются лица, претендующие на заключение государственного или муниципального контракта. Участником размещения заказа может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель.

Размещение заказов может осуществляться путём проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме, а также без проведения торгов путём запроса котировок цен на товары, работы, услуги (часть 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ).

Статьёй 12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ установлены условия допуска к участию в торгах, в частности, при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в том числе в случаях:

непредставления документов, определённых частью 3 статьи 25 настоящего Федерального закона (за исключением документов, предусмотренных подпунктом "г" пункта 1 части 3, частью 3.1 статьи 25 настоящего Федерального закона), частью 2 статьи 31.4 или частью 2 статьи 35 настоящего Федерального закона, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах, о произведении литературы или искусства, об исполнении, о национальном фильме, соответственно на поставку, выполнение, оказание, создание которых либо финансирование проката или показа которого размещается заказ;

несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе, в том числе наличие в таких заявках предложения о цене контракта, превышающей начальную (максимальную) цену контракта (цену лота), начальную (максимальную) цену единицы товара, начальную (максимальную) цену запасных частей (каждой запасной части) к технике, к оборудованию, начальную (максимальную) цену единицы услуги и (или) работы. В случае, если при размещении заказа на поставку технических средств реабилитации инвалидов, оказание услуг в сфере образования, услуг по санаторно-курортному лечению и оздоровлению (предоставление путёвок и так далее) для нужд заказчиков конкурсной документацией предусмотрено право заказчика заключить контракт с несколькими участниками размещения заказа, решение о несоответствии заявки на участие в конкурсе таким требованиям не может быть принято только на основании несоответствия количества товара, объёма услуг, указанных в извещении о проведении конкурса, количеству товаров, объёму услуг, указанным в заявке на участие в конкурсе.

Отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 настоящей статьи случаев, не допускается (часть 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ).

В части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ предусмотрены обязательные требования к участникам размещения заказа путём проведения торгов, одним из которых является соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

Согласно части 1 статьи 35 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ, для участия в аукционе участник размещения заказа подаёт заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе.

Требования к содержанию заявки на участие в аукционе установлены в пункте 2 статьи 35 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ.

Как следует из подпункта "б" пункта 3 указанной статьи, заявка на участие в аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника размещения заказа установленным требованиям и условиям допуска к участию в аукционе, или копии таких документов, в том числе копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом аукциона, и такие требования предусмотрены документацией об аукционе.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьёй 11 настоящего Федерального закона.

На основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьёй 12 настоящего Федерального закона, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который ведётся аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе (часть 3 статьи 36 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ).

В разъяснениях, данных Министерством экономического развития Российской Федерации (органом, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере, в том числе размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд) в письме от 10.12.2008 N Д05-5658, указано, что требование о наличии лицензии на соответствующие виды работ предъявляются к участнику размещения заказа (головному исполнителю заказа), но не к соисполнителям.

В письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.08.2009 N Д05-4030 разъяснено, что участник размещения заказа в составе заявки на участие в торгах должен представить копию собственной лицензии, а не лицензии субподрядчика.

В других разъяснениях Министерства экономического развития Российской Федерации также указано, что в случае, если поставка оборудования предусматривает привлечение к исполнению государственного контракта соисполнителя на выполнение работ по монтажу и техническому обслуживанию оборудования, то в конкурсной документации на проведение открытого конкурса должна быть указана возможность привлечения соисполнителя. Таким образом, победитель открытого конкурса на поставку оборудования, с которым заключён государственный контракт, вправе привлечь к исполнению государственного контракта соисполнителя на выполнение работ по монтажу и техническому обслуживанию оборудования, если в конкурсной документации не было предусмотрено иное. При этом государственный контракт будет заключаться с поставщиком (исполнителем, подрядчиком), подавшим заявку на участие в открытом конкурсе. Ответственность за действия таких соисполнителей перед заказчиком будет нести исполнитель (Письмо от 10.12.2008 N Д05-5658).

Исходя из изложенного, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания пункта 1 обжалуемого Решения УФАС по ЯНАО недействительным, так как в соответствии с аукционной документацией участник размещения заказа должен предоставить собственную лицензию на проведение работ.

В силу частей 1, 2 статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом. Документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Так как документация об аукционе содержит требования к качеству, количеству, результатам необходимого оборудования и работ, пункт 2 обжалуемого Решения УФАС по ЯНАО правомерно признан судом недействительным.

Согласно статье 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 153-ФЗ "О защите конкуренции", нарушение правил проведения торгов, установленных названной статьёй, которое привело или могло привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, является основанием для признания судом соответствующих торгов и заключённых по результатам таких торгов сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Название Федерального Закона следует читать как "N 135-ФЗ

В соответствии с частью 3 статьи 17 названного Федерального закона, при проведении торгов запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов путём включения в состав лотов продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Название Федерального Закона следует читать как "N 135-ФЗ

Поскольку предметом аукциона являлась поставка медицинского оборудования, а также выполнение монтажных, пусконаладочных работ, инструктаж персонала по работе на оборудовании, которые технологически и функционально связаны с поставкой, вывод Управления ФАС ЯНАО о нарушении организатором торгов положений Федерального закона от 26.07.2006 N 153-ФЗ "О защите конкуренции" неверен. Тем самым пункт 3 обжалуемого решения обоснованно признан судами недействительным.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Название Федерального Закона следует читать как "N 135-ФЗ

Так как в ходе проведения аукциона вышеуказанные нормы права Департаментом здравоохранения соблюдены, то основания для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства отсутствовали. Тем самым суд обоснованно признал недействительным пункт 4 оспариваемого Решения Управления ФАС по ЯНАО.

С учётом изложенного, решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку обстоятельств установленных судами первой и апелляционной инстанций, находятся за пределами рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, определёнными статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.12.2010 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 по делу N А81-5385/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Лаптев

Судьи

М.Ф. Лукьяненко Т.А. Рябинина