Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 февраля 2012 г. N Ф04-366/12 по делу N А70-6665/2011

г. Тюмень

29 февраля 2012 г.

Дело N А70-6665/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тихомирова В.В.

судей Григорьева Д.В.

Орловой Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тюменьсибтранс" на решение от 13.10.2011 Арбитражного суда Тюменской области (судья Демидова Е.Ю.) и постановление от 12.12.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рожков Д.Г., Рябухина Н.А., Кудрина Е.Н.) по делу N А70-6665/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Тюменьсибтранс" (625013, г. Тюмень, ул. Пермякова, д. 7/1, офис 816, ИНН 7204057167, ОГРН 1037200596542) к Демчуку Александру Сергеевичу о взыскании 6 845 000 рублей.

В заседании приняли участие представители:

от истца - Щербаков С.А. по доверенности от 06.12.2011, Торчинский И.А. по доверенности от 10.04.2011.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тюменьсибтранс" (далее - ООО "Тюменьсибтранс", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к бывшему единоличному исполнительному органу общества Демчуку Александру Сергеевичу (далее - Демчук А.С., ответчик) о взыскании убытков, причиненных обществу в размере 6 845 000 руб., в том числе 3 805 000 руб. полученных в период с 17.01.2008 по 30.12.2009 и 3 040 000 руб. стоимости переданных транспортных средств по договорам уступки от 21.12.2009.

Решением от 13.10.2011 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 12.12.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Тюменьсибтранс" просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Ссылается на нарушение судом норм процессуального права.

По мнению общества, копии квитанций к приходным кассовым ордерам не подтверждают факт возврата денежных средств в кассу общества; ООО "Тюменьсибтранс" имело возможность самостоятельно исполнить обязанности по договорам финансовой аренды; доказательства оплаты по договорам уступки отсутствуют.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Учитывая надлежащее извещение Демчука А.С. о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствие ответчика.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по делу, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что ООО "Тюменьсибтранс" зарегистрировано в качестве юридического лица 04.04.2003. Единственным участником общества с долей 100% уставного капитала являлся Демчук А.С.

В соответствии с приказом N 9 от 01.04.2006 Демчук А.С. осуществлял функции единоличного исполнительного органа ООО "Тюменьсибтранс" в спорный период за 2008 - 2009 годы.

В период осуществления указанных функций ответчик получил с расчетного счета общества в ОАО "МДМ-Банк" денежные средства на общую сумму 3 805 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела копиями чеков.

Кроме того, между ОАО "Югорская лизинговая компания" (лизингодатель) и ООО "Тюменьсибтранс" (лизингополучатель) были заключены договоры финансовой аренды (лизинга) от 11.07.2008 N 29-л/2008, от 14.08.2007 N 42-Л/07, от 22.08.2007 N 45-Л/07.

По их условиям лизингодатель обязуется оплатить и приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество у определенного продавца, предоставить лизингополучателю это имущество за определенную настоящими договором плату во временное владение и пользование. Предусмотрено также, что лизингополучатель обязуется принять имущество, выплатить лизинговые платежи в порядке, предусмотренном настоящими договорами.

Предметом лизинга являлись автомобиль BMW 325 I (1 единица) стоимостью 1 510 000 руб. (сумма лизинговых платежей 2 337 140,70 руб., срок лизинга 36 месяцев), тягач Freightliner CL1200064S T стоимостью 3 244 921,72 руб. (общая сумма лизинговых платежей 4 511 522 руб. 63 коп., срок лизинга 36 месяцев) полуприцеп-рефрижератор KRONE SDR27 (2 единицы) стоимостью 2 997 194,60 руб. (общая сумма лизинговых платежей 4 089 164,14 руб., срок лизинга 36 месяцев).

Позднее ООО "Тюменьсибтранс" в лице генерального директора Демчука А.С. были заключены договоры уступки прав и обязанностей N 42-Д/2009, N 45-Д/2009, N 29-Д/2009. Согласно их условиям указанное общество уступает, а ООО "Экспресс плюс" принимает в полном объеме права и обязанности, принадлежащие ООО "Тюменьсибтранс" по договорам финансовой аренды (лизинга) N 42-Л/07 от 14.08.2007, N 45-Л/07 от 22.08.2007 и N 29-л/2008 от 11.07.2008.

За переуступку прав требований новый лизингополучатель (ООО "Экспресс плюс") обязан уплатить ООО "Тюменьсибтранс" денежные суммы в размере 256 800 руб., 240 000 руб. и 247 600 руб. соответственно. Данные договоры не оспорены и не признаны недействительными.

Полагая, что действия ответчика по невозврату обществу взятых под отчет денежных средств в размере 3 805 000 руб., по заключению договоров уступки прав и обязанностей, предусмотренных договорами финансовой аренды (лизинга), причинили обществу убытки в виде реального ущерба, истец в лице конкурсного управляющего обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 указанного Закона обозначенные выше субъекты несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности совокупности обстоятельств, предусмотренных статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, для взыскания убытков. Апелляционная инстанция поддержала обозначенную позицию.

Выводы судов являются правильными по указанным основаниям.

Руководитель не может быть признан виновным в причинении обществу убытков, если он действовал исходя из обычных условий делового оборота либо в пределах разумного предпринимательского риска.

В подтверждение возврата в кассу общества денежных средств в размере 3 805 000 руб., полученных с расчетного счета общества Демчуком А.С. в период осуществления им функций руководителя общества, представлены копии квитанций к приходным кассовым ордерам, выданных в период с 17.01.2008 по 31.12.2009.

Кассационная инстанция считает, что в обозначенной части обоснованно признаны несостоятельными соответствующие доводы истца, поскольку в материалы дела ответчиком были представлены оригиналы квитанций к приходным кассовым ордерам и им дана надлежащая оценка. Оснований для их отклонения, исходя из установленных обстоятельств дела, не имелось.

Оценивая действия ответчика по заключению указанных выше договоров уступки прав и обязанностей, суды правомерно исходил из их разумности, поскольку они устраняли возможность применения к истцу штрафных санкций по договорам лизинга, а также негативные последствия, связанные с изъятием предметов лизинга.

Необходимо также учесть, что истцом представлено в материалы дела заключение от 28.08.2011 о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства ООО "Тюменьсибтранс", согласно которому из анализа коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника следует, что в спорный период (в 2009 году) у ООО "Тюменьсибтранс" отсутствовала возможность погасить краткосрочные обязательства за счет наиболее ликвидных активов.

Судом правомерно отмечено, что данное обстоятельство свидетельствует о неплатежеспособности должника, и отсутствием у общества возможности осуществлять лизинговые платежи.

При оценке действий Демчука А.С. суды обоснованно учли тяжелое финансовое положение ООО "Тюменьсибтранс" в конце 2009 года, необходимость выплаты лизинговых платежей в течение более полутора лет, возможность реализации (в случае неисполнения обязательств по уплате лизинговых платежей) лизингодателем права на взыскание штрафных санкций, расторжение указанных договоров и изъятие предметов лизинга. Неправильность принятия и оценки оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 за 2009 год, недостоверность соответствующих сведений из материалов дела и доводов истца не усматриваются.

При этом также правильно принято во внимание, что по условиям договоров уступки ООО "Экспресс плюс" уплачивает обществу 256 800 руб., 240 000 руб. и 247 600 руб. (всего - 744 400 руб.), а также погашает за общество задолженность по уплате лизинговых платежей в размере 91 863 руб. 68 коп. При рассмотрении дела по существу доказательств отсутствия обозначенных платежей истцом не представлено.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ответчика совокупности элементов, подтверждающих наличие оснований для применения мер ответственности в виде взыскания убытков.

С учетом изложенного нарушений норм права, которые могли бы являться основанием для отмены судебных актов, кассационная инстанция не усматривает.

Доводы кассатора в целом были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая оценка.

При подаче кассационной жалобы заявителем излишне уплачена государственная пошлина 2000 руб., которая подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 13.10.2011 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 12.12.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-6665/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Выдать Хохлову Николаю Яковлевичу справку на возврат из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины как излишне уплаченной по платежному поручению от 18.01.2012 N 1.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Тихомиров

Судьи

Д.В. Григорьев Н.В. Орлова