Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 марта 2012 г. N Ф04-848/12 по делу N А45-13319/2011

г. Тюмень

6 марта 2012 г.

Дело N А45-13319/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Триля А.В.,

судей Дубининой Т.Н.,

Клиновой Г.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Обь" на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 (судьи: Бородулина И.И., Колупаева Л.А., Усанина Н.А.) по делу N А45-13319/2011.

В заседании принял участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области Тарбеев М.С., доверенность N 26 от 16.07.2011.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Обь" (630123, г. Новосибирск, шоссе Лесное, 8, ИНН 5402101431, ОГРН 1025401023944, далее - ЗАО "Обь", общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области (630108, г. Новосибирск, пл. Труда, 1, ИИН 5404403251, ОГРН 1095404022988, далее - инспекция, регистрирующий орган) о признании незаконным решения N 35330А от 01.07.2011 об отказе внести в Единый государственный реестр юридических лиц (далее -ЕГРЮЛ) изменения, касающегося статуса ЗАО "Обь" и обязании инспекции внести в ЕГРЮЛ в раздел "Сведения о состоянии юридического лица" данные о том, что ЗАО "Обь" "является действующим юридическим лицом".

Заявление мотивировано тем, что решение регистрирующего органа нарушает законные права и интересы общества и противоречит действующему законодательству, поскольку наличие записи в ЕГРЮЛ о нахождении общества в процессе реорганизации предоставляет кредиторам право требовать досрочного исполнения обществом своих обязательств, а при невозможности их исполнения прекращения обязательства и возмещения связанных с этим убытков, а также невозможность участия общества в конкурсах, аукционах.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.09.2011 (судья Наумова Т.А.) заявление удовлетворено.

Суд исходил из того, что нахождение в ЕГРЮЛ недостоверных сведений о юридическом лице нарушает права и законные интересы данного юридического лица.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.09.2011 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации), Правила ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 438, не предусматривают возможность исключения регистрирующим органом ранее внесенной записи с учетом изменения (самостоятельной отмены) решений юридического лица (так же, как и не предусмотрена возможность включения записи в ЕГРЮЛ о том, что общество является действующим юридическим лицом).

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ЗАО "Обь" обратилось с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы ссылается на то, что отсутствие в Законе о регистрации специальной правовой нормы, регламентирующей порядок аннулирования (исключения) записи из ЕГРЮЛ о том, что юридическое лицо находится в процессе реорганизации, не препятствует государственной регистрации на основании обращения общества в общем порядке.

Считает, что апелляционный суд не применил пункт 5 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, неправильно истолковал положения Закона о регистрации и указанных Правил.

Просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда.

Ответчик постановление находит законным и обоснованным.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что постановление подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, на внеочередном общем собрании акционеров ЗАО "Обь" от 09.04.2009 принято решение о реорганизации общества в форме преобразования.

На основании заявления ЗАО "Обь" инспекцией 01.07.2011 внесена запись в ЕГРЮЛ (государственный регистрационный номер 2115476763708) о том, что юридическое лицо находится в процессе реорганизации в форме преобразования.

21.06.2011 состоялось внеочередное общее собрание акционеров ЗАО "Обь", на котором принято решение об отмене решения о реорганизации общества в форме преобразования, принятого 09.04.2009.

ЗАО "Обь" обратилось 24.06.2011 в регистрирующий орган с заявлением о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ об отмене ранее принятого решения о реорганизации общества. При этом в указанной форме слова "ликвидация" были самостоятельно заменены обществом на слова "реорганизация".

Решением N 35330А от 01.07.2011 инспекция отказала в регистрации изменений в сведения о юридическом лице в связи с тем, что заявление представлено по не утвержденной форме, указанные в нем сведения, не относятся к сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ. Таким образом, регистрирующий орган сделал вывод, что заявление, не содержащее необходимые сведения, не может быть принято как документ, представленный для государственной регистрации.

ЗАО "Обь" полагая, что решение регистрирующего органа нарушает законные права и интересы общества, наличие оспариваемой записи в ЕГРЮЛ препятствует возможности общества осуществлять предпринимательскую деятельность, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Законом о регистрации.

Пунктом 4 статьи 5 указанного Закона установлено, что записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

При этом в силу пункта 1 статьи 11 Закона о регистрации, пункта 5 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений основанием внесения соответствующей записи в государственные реестры является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом.

Процедура аннулирования (исключения) записи из ЕГРЮЛ о том, что юридическое лицо находится в процессе реорганизации, в Законе о регистрации не предусмотрена.

Однако названный Закон не содержит и положений, запрещающих внесение соответствующего изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в случае прекращения процесса реорганизации по волеизъявлению общего собрания участников или единственного участника реорганизуемого общества.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 4 указанного Закона государственные реестры юридических лиц являются федеральными информационными ресурсами, то есть официальным источником сведений о юридическом лице.

По своим признакам государственные реестры юридических лиц носят официальный, публичный и единый характер, указанные в реестре данные считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

На момент обращения в инспекцию у ЗАО "Обь" отсутствовала воля на проведение процедуры реорганизации; регистрирующему органу были представлены все необходимые для осуществления соответствующих регистрационных действий документы.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что в силу статьи 2, пункта 2 статьи 4 Закона о регистрации, абзаца 2 статьи 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, обязанность по внесению изменений в ЕГРЮЛ возложена на Федеральную налоговую службы и ее территориальные органы, в том числе и на заинтересованное лицо, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных ЗАО "Обь" требований, поскольку при наличии пробела в действующем законодательстве иного способа восстановить в ЕГРЮЛ соответствующую действительности информацию о своем фактическом состоянии у общества нет.

При этом суд первой инстанции правомерно указал, что ситуация, когда в ЕГРЮЛ содержатся сведения о нахождении в процессе реорганизации, при фактическом прекращении процесса реорганизации по волеизъявлению компетентных органов общества, свидетельствует о фактической недостоверности сведений в ЕГРЮЛ и необходимости внесения в них соответствующих изменений на основании заявления общества.

Невнесение регистрирующим органом в ЕГРЮЛ соответствующей записи, несмотря на наличие волеизъявления общества, выраженного в заявлении, отвечающем требованиям статьи 9 Закона о регистрации, приводит к недостоверности сведений, содержащихся в федеральном информационном ресурсе, по вине регистрирующего органа, поскольку общество свою обязанность по внесению в них соответствующих изменений выполнило.

Учитывая изложенное, постановление подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 по делу N А45-13319/2011 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.09.2011.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области в пользу закрытого акционерного общества "Обь" 2000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Триль

Судьи

Т.Н. Дубинина Г.Н. Клинова