Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 июня 2012 г. N Ф04-2706/12 по делу N А27-11051/2011 (ключевые темы: необоснованная налоговая выгода - возмещение из бюджета - товарная накладная - реальность хозяйственных операций - приобретение товаров)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 июня 2012 г. N Ф04-2706/12 по делу N А27-11051/2011

 

г. Тюмень

 

28 июня 2012 г.

Дело N А27-11051/2011

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2012 года.

 

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Перминовой И.В.

судей Мартыновой С.А.

Поликарпова Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кропочевой Л.В. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово на решение от 06.12.2011 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 13.03.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-11051/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТД Кемеровоуголь-Л" (650000, г.Кемерово, пр. Советский, 35-40, ОГРН 1074205019866, ИНН 4205139480) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (650099 г.Кемерово, пр. Кузнецкий, 11, ОГРН 1044205091380, ИНН 4205002373) о признании недействительным решения.

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "ТД Кемеровоуголь-Л" - Щукина Н.П. по доверенности от 24.04.2012;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово - Безденежных В.Н. по доверенности от 26.10.2011 N 04/353, Шальнева О.Е. по доверенности от 25.04.2012 N 06/25.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТД Кемеровоуголь-Л" (далее - ООО "ТД Кемеровоуголь-Л", Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.03.2011 N 48 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 06.12.2011 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 13.03.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять по делу новый судебный акт. Подробно доводы Инспекции изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу Общество считает доводы Инспекции несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО "ТД Кемеровоуголь-Л" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет налогов, о чем составлен акт от 14.02.2011 N 19.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Инспекцией принято решение от 30.03.2011 N 48 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно указанному решению Инспекции Обществу предложено:

- уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 2009 год в размере 8 390 369 рублей;

- уплатить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 2009 год в размере 8 390 369 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 29.07.2011 N 524 решение Инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество оспорило его в судебном порядке.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о неправомерном предъявлении налогоплательщиком к вычету налога на добавленную стоимость по сделкам, связанным с приобретением товара у ООО "Арктур", ООО "Кемерово-89", ООО "Леспром", поскольку представленные Обществом первичные документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций с указанными контрагентами.

Удовлетворяя требования заявителя, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу о реальности хозяйственных операций, недоказанности налоговым органом получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Кассационная инстанция, поддерживая арбитражные суды двух инстанций, исходит из обстоятельств, установленных судами, и следующих норм материального права.

Исходя из положений статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации для предъявления сумм налога на добавленную стоимость к вычету необходимо выполнение следующих условий: товары (работы, услуги), приобретены налогоплательщиком для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость; принятие к учету приобретенных товаров (работ, услуг), а также наличие соответствующих первичных документов, подтверждающих принятие их к учету; наличие счетов-фактур по приобретенным у налогоплательщиков, состоящих на учете в налоговых органах Российской Федерации, товарам (работам, услугам).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53).

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом (пункт 10 указанного постановления).

Из положений указанного постановления следует, что доводы налогового органа о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды должны основываться на совокупности доказательств, с бесспорностью подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Судами установлено, что в рассматриваемом периоде ООО "ТД Кемеровоуголь-Л" приобретало у ООО "Арктур", ООО "Кемерово-89", ООО "Леспром" каменный уголь.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства: договоры поставки, счета-фактуры, товарные накладные по форме ТОРГ-12, арбитражные суды установили, что каменный уголь Обществу контрагентами поставлен, Обществом товар оплачен путем перечисления денежных средств на расчетные счета контрагентов, товар принят на учет; налогоплательщик представил все необходимые документы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды.

Отсутствие отдельных реквизитов в товарных накладных по форме ТОРГ-12 не опровергает факт принятия налогоплательщиком на учет товара, приобретенного у поставщиков, и не может являться самостоятельным основанием для признания необоснованными налоговых вычетов в оспариваемом решении.

Доводы Инспекции об отсутствии товарно-транспортных накладных по форме N 1-Т правомерно отклонены судами, поскольку накладные по указанной форме оформляются в случае произведения операций по перевозке грузов, тогда как в рассматриваемом случае осуществлялись операции по приобретению товаров (торговые операции), в связи с чем их наличие не является обязательным для организаций, не являющихся участником перевозки.

Установленные в ходе проверки обстоятельства в отношении ООО "Арктур", ООО "Кемерово-89", ООО "Леспром", на которые ссылается Инспекция (отсутствие необходимого персонала, основных и транспортных средств), а также обстоятельства, касающиеся контрагентов поставщиков (ООО "Регион", ООО "Стройуглемед", ООО "Сортировочно-погрузочный комплекс", ЗАО "Компания Агротехуголь", ООО "Фирма Энергоресурс"), сами по себе не могут являться доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Доказательств, подтверждающих наличие в действиях Общества и его контрагентов согласованных действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, либо непроявления им должной осмотрительности налоговым органом в нарушение статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судами обстоятельства и их выводы, в кассационной жалобе не приведено.

Оснований для отмены или изменения судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 06.12.2011 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 13.03.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-11051/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

И.В. Перминова

 

Судьи

С.А. Мартынова
Е.В. Поликарпов

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом (пункт 10 указанного постановления).

...

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства: договоры поставки, счета-фактуры, товарные накладные по форме ТОРГ-12, арбитражные суды установили, что каменный уголь Обществу контрагентами поставлен, Обществом товар оплачен путем перечисления денежных средств на расчетные счета контрагентов, товар принят на учет; налогоплательщик представил все необходимые документы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды.

...

Доводы Инспекции об отсутствии товарно-транспортных накладных по форме N 1-Т правомерно отклонены судами, поскольку накладные по указанной форме оформляются в случае произведения операций по перевозке грузов, тогда как в рассматриваемом случае осуществлялись операции по приобретению товаров (торговые операции), в связи с чем их наличие не является обязательным для организаций, не являющихся участником перевозки."


Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 июня 2012 г. N Ф04-2706/12 по делу N А27-11051/2011