Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 июня 2012 г. N Ф04-2706/12 по делу N А27-11051/2011 (ключевые темы: необоснованная налоговая выгода - возмещение из бюджета - товарная накладная - реальность хозяйственных операций - приобретение товаров)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 июня 2012 г. N Ф04-2706/12 по делу N А27-11051/2011


г. Тюмень


28 июня 2012 г.

Дело N А27-11051/2011


Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2012 года.


Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Перминовой И.В.

судей Мартыновой С.А.

Поликарпова Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кропочевой Л.В. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово на решение от 06.12.2011 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 13.03.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-11051/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТД Кемеровоуголь-Л" (650000, г.Кемерово, пр. Советский, 35-40, ОГРН 1074205019866, ИНН 4205139480) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (650099 г.Кемерово, пр. Кузнецкий, 11, ОГРН 1044205091380, ИНН 4205002373) о признании недействительным решения.

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "ТД Кемеровоуголь-Л" - Щукина Н.П. по доверенности от 24.04.2012;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово - Безденежных В.Н. по доверенности от 26.10.2011 N 04/353, Шальнева О.Е. по доверенности от 25.04.2012 N 06/25.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТД Кемеровоуголь-Л" (далее - ООО "ТД Кемеровоуголь-Л", Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.03.2011 N 48 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 06.12.2011 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 13.03.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять по делу новый судебный акт. Подробно доводы Инспекции изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу Общество считает доводы Инспекции несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО "ТД Кемеровоуголь-Л" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет налогов, о чем составлен акт от 14.02.2011 N 19.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Инспекцией принято решение от 30.03.2011 N 48 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно указанному решению Инспекции Обществу предложено:

- уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 2009 год в размере 8 390 369 рублей;

- уплатить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 2009 год в размере 8 390 369 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 29.07.2011 N 524 решение Инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество оспорило его в судебном порядке.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о неправомерном предъявлении налогоплательщиком к вычету налога на добавленную стоимость по сделкам, связанным с приобретением товара у ООО "Арктур", ООО "Кемерово-89", ООО "Леспром", поскольку представленные Обществом первичные документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций с указанными контрагентами.

Удовлетворяя требования заявителя, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу о реальности хозяйственных операций, недоказанности налоговым органом получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Кассационная инстанция, поддерживая арбитражные суды двух инстанций, исходит из обстоятельств, установленных судами, и следующих норм материального права.

Исходя из положений статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации для предъявления сумм налога на добавленную стоимость к вычету необходимо выполнение следующих условий: товары (работы, услуги), приобретены налогоплательщиком для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость; принятие к учету приобретенных товаров (работ, услуг), а также наличие соответствующих первичных документов, подтверждающих принятие их к учету; наличие счетов-фактур по приобретенным у налогоплательщиков, состоящих на учете в налоговых органах Российской Федерации, товарам (работам, услугам).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53).

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом (пункт 10 указанного постановления).

Из положений указанного постановления следует, что доводы налогового органа о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды должны основываться на совокупности доказательств, с бесспорностью подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Судами установлено, что в рассматриваемом периоде ООО "ТД Кемеровоуголь-Л" приобретало у ООО "Арктур", ООО "Кемерово-89", ООО "Леспром" каменный уголь.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства: договоры поставки, счета-фактуры, товарные накладные по форме ТОРГ-12, арбитражные суды установили, что каменный уголь Обществу контрагентами поставлен, Обществом товар оплачен путем перечисления денежных средств на расчетные счета контрагентов, товар принят на учет; налогоплательщик представил все необходимые документы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды.

Отсутствие отдельных реквизитов в товарных накладных по форме ТОРГ-12 не опровергает факт принятия налогоплательщиком на учет товара, приобретенного у поставщиков, и не может являться самостоятельным основанием для признания необоснованными налоговых вычетов в оспариваемом решении.

Доводы Инспекции об отсутствии товарно-транспортных накладных по форме N 1-Т правомерно отклонены судами, поскольку накладные по указанной форме оформляются в случае произведения операций по перевозке грузов, тогда как в рассматриваемом случае осуществлялись операции по приобретению товаров (торговые операции), в связи с чем их наличие не является обязательным для организаций, не являющихся участником перевозки.

Установленные в ходе проверки обстоятельства в отношении ООО "Арктур", ООО "Кемерово-89", ООО "Леспром", на которые ссылается Инспекция (отсутствие необходимого персонала, основных и транспортных средств), а также обстоятельства, касающиеся контрагентов поставщиков (ООО "Регион", ООО "Стройуглемед", ООО "Сортировочно-погрузочный комплекс", ЗАО "Компания Агротехуголь", ООО "Фирма Энергоресурс"), сами по себе не могут являться доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Доказательств, подтверждающих наличие в действиях Общества и его контрагентов согласованных действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, либо непроявления им должной осмотрительности налоговым органом в нарушение статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судами обстоятельства и их выводы, в кассационной жалобе не приведено.

Оснований для отмены или изменения судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 06.12.2011 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 13.03.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-11051/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий

И.В. Перминова


Судьи

С.А. Мартынова
Е.В. Поликарпов


"Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом (пункт 10 указанного постановления).

...

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства: договоры поставки, счета-фактуры, товарные накладные по форме ТОРГ-12, арбитражные суды установили, что каменный уголь Обществу контрагентами поставлен, Обществом товар оплачен путем перечисления денежных средств на расчетные счета контрагентов, товар принят на учет; налогоплательщик представил все необходимые документы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды.

...

Доводы Инспекции об отсутствии товарно-транспортных накладных по форме N 1-Т правомерно отклонены судами, поскольку накладные по указанной форме оформляются в случае произведения операций по перевозке грузов, тогда как в рассматриваемом случае осуществлялись операции по приобретению товаров (торговые операции), в связи с чем их наличие не является обязательным для организаций, не являющихся участником перевозки."


Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 июня 2012 г. N Ф04-2706/12 по делу N А27-11051/2011


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.