Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 июля 2012 г. N Ф04-2180/12 по делу N А46-14935/2011

г. Тюмень

25 июля 2012 г.

Дело N А46-14935/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 25 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Буракова Ю.С.

судей Есикова А.Н.

Каранкевича Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Бражниковой Ирины Серафимовны на определение от 07.03.2012 Арбитражного суда Омской области (судья Храмцов К.В.) и постановление от 12.05.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зорина О.В., Верёвкин А.В., Гладышева Е.В.) по делу N А46-14935/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Московская инвестиционная группа-21 век" (143980, Московская область, город Железнодорожный, улица Центральная, 68, ИНН 5503055083, ОГРН 1025500739153) по требованию Бражниковой Ирины Серафимовны о признании права собственности на нежилое помещение N 101П общей площадью 57,4 кв. м.

Суд установил:

определением от 19.01.2011 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-2185/10 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Московская инвестиционная группа-21 век" (далее - ООО "МИГ-21", должник) введена процедура внешнего управления сроком на 12 месяцев, внешним управляющим утверждена Лясман Аглая Эдуардовна (далее - Лясман А.Э.).

Определением от 05.10.2011 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-2185/10 при рассмотрении дела о банкротстве "МИГ-21" применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Определением от 05.10.2011 Арбитражного суда Московской области арбитражное дело N А41-2185/10 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АльянсИнвестСервис" к "МИГ-21" о признании несостоятельным (банкротом) передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Омской области.

Определением от 15.11.2011 Арбитражного суда Омской области арбитражное дело N А41-2185/10 принято к производству, делу присвоен номер N А46-14935/2011.

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.01.2012 по делу N А46-14935/2011 ООО "МИГ-21" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на внешнего управляющего Лясман А.Э. до утверждения конкурсного управляющего.

Бражникова Ирина Серафимовна (далее - Бражникова И.С., податель жалобы) обратилась в Арбитражный суд Омской области с требованием, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании права собственности на нежилое помещение N 101П, общей площадью 57,4 кв. м, расположенного по адресу: город Омск, улица Герцена, дом 246.

В обоснование поданного требования Бражникова И.С. сослалась на договор участия в долевом строительстве от 15.05.2009 N 09-05/02-21.

Определением от 07.03.2012 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 12.05.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления Бражниковой И.С. отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Бражникова И.С. обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не допускает иного, как признание права собственности на помещение с соблюдением статьи 201.8 Закона о банкротстве.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, дело рассматривается в их отсутствии в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, требование Бражниковй И.С. основано на договоре участия в долевом строительстве N 09-05/02-21 от 15.05.2009, заключённом между "МИГ-21" (застройщик) и Бражниковой И.С. (участник долевого строительства), согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить многоквартирный кирпичный жилой дом, расположенный по адресу: город Омск, улица Герцена, дом 246 (почтовый адрес) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику долевого строительства нежилое помещение (офис), общей площадью 56,86 кв. м, этаж цоколь, а участник долевого строительства обязуется уплатить 2 259 200 руб. и принять квартиру при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (пункты 2.1, 2.2, 5.1 договора).

Из материалов дела усматривается, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: город Омск, улица Герцена, дом 246, завершён строительством, 11.01.2012 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Исполнение Бражниковой И.С. условий договора в части оплаты подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 15.05.2009 N 74 на сумму 2 259 200 руб., справкой "МИГ-21" от 15.05.2009.

Ссылаясь на пункт 201.8 Закона о банкротстве, Бражникова И.С. обратилась в арбитражный суд с настоящим требованием.

Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении требования Бражниковой И.С., исходили из того, что спорное нежилое помещение не передано заявителю, государственная регистрация прав на него отсутствует.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

В соответствии со статьёй 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьёй порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам, в том числе, о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершённого строительства.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункты 1, 2 статьи 223 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и настоящим Законом.

Судебные инстанции, оценив обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применив вышеуказанные нормы права, обоснованно отказали в удовлетворении заявления Бражниковой И.С., поскольку спорное нежилое помещение не передано Бражниковой И.С., государственная регистрация прав на него отсутствует.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, применив разъяснения пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", правильно указал на то, что Бражникова И.С. фактически не владеет спорным имуществом, при этом требование о передаче помещения не заявлено, следовательно, заявление Бражниковой И.С. о признании права собственности на спорное имущество, даже если его расценить как требование об обязании зарегистрировать право собственности на нежилое помещение не может быть удовлетворено.

С учётом изложенного оснований для принятия доводов и отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 07.03.2012 Арбитражного суда Омской области и постановление от 12.05.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-14935/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Бураков

Судьи

А.Н. Есиков Е.А. Каранкевич