Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 октября 2012 г. N Ф04-4349/12 по делу N А02-1289/2011

г. Тюмень

5 октября 2012 г.

Дело N А02-1289/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рябининой Т.А.,

судей Лаптева Н.В.,

Мелихова Н.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кор-Ал" на постановление от 30.05.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Марченко Н.В., Кайгородова М.Ю., Павлюк Т.В.) по делу N А02-1289/2011 по иску открытого акционерного общества "Холзун" (649497, Республика Алтай, Усть-Коксинский р-н, с. Банное, ИНН 5405320456, ОГРН 1065405121572) к обществу с ограниченной ответственностью "Кор-Ал" (659900, Алтайский Край, г. Белокуриха, ул. Набережная, 36, ИНН 2224137855, ОГРН 1092224007248) о взыскании 475 512 руб.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Холзун" (далее - ОАО "Холзун", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кор-Ал" (далее - ООО "Кор-Ал", ответчик, заявитель жалобы) о взыскании 475 512 руб. в возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

Решением от 13.02.2012 Арбитражного суда Республики Алтай исковые требования удовлетворены. С ООО "Кор-Ал" в пользу ОАО "Холзун" взыскано 396260 руб. в возмещение убытков, причинённых ненадлежащим исполнением обязательств по договору, 10383 руб. 50 коп. в возмещение судебных расходов. В остальной части исковых требований отказано.

Постановлением от 30.05.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение отменено. Суд взыскал с ООО "Кор-Ал" в пользу ОАО "Холзун" 396260 руб. убытков. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Суд взыскал с ООО "Холзун" в доход федерального бюджета 2085 руб. 04 коп. государственной пошлины по иску и с ООО "Кор-Ал" в доход федерального бюджета 10425 руб. 20 коп. государственной пошлины по иску.

ООО "Кор-Ал" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить в части взыскания убытков в размере 396260 руб., а также 10425,20 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета; по делу принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ОАО "Холзун" в полном объёме.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на недоказанность факта совершения ООО "Кор-Ал" неправомерных действий, нарушивших права ОАО "Холзун"; размера причинённых убытков; причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками.

Заявитель жалобы полагает, что судом апелляционной инстанции неверно применены нормы главы 51 ГК РФ, главы 21 НК РФ.

ОАО "Холзун" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить обжалуемое постановление без изменения по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что между ОАО "Холзун" (комитент) и ООО "Кор - Ал" (комиссионер) заключен договор комиссии на экспорт от 15.11.2010 N 5 (далее - договор комиссии). По условиям данного договора комитент обязался поставить на экспорт панты марала на условиях, определенных в настоящем договоре и контракте с иностранным партнером, уплатить комиссионеру комиссионное вознаграждение в размере 1 процента от суммы реализации; комиссионер обязался изучить внешний рынок, заключить от своего имени контракт с покупателем на реализацию поставляемых комитентом для экспорта консервированных пантов маралов (далее - товар) и реализовать по ценам, сложившимся на рынке на момент продажи, предоставить комитенту всю необходимую документацию, позволяющую получить льготу по НДС (пункты 1.1, 1.2 договора комиссии).

Согласно пункту 2.1 договора комиссии количество, качество и другие характеристики указываются в приложении N 1 к договору и должны соответствовать аналогичным характеристикам, указанным в контракте с инофирмой - покупателем.

Товар должен быть предъявлен к инспекции и поставлен от комитента к комиссионеру на условиях франко-склад комиссионера в срок до 20.11.2011 (пункт 4.1 договора комиссии).

В соответствии с пунктом 5.1 договора комиссии, заключаемый комиссионером с иностранной фирмой - покупателем контракт предусматривает цену на товар, сложившуюся на внешнем рынке на момент заключения контракта. К моменту реализации всей или части партии товара, цены будут формироваться в соответствии с ценами на внешнем рынке. Цена на товар в настоящем договоре формируется в соответствии с ценой, указанной в контракте между комиссионером и иностранной фирмой - покупателем. В случае изменений цен на товар к моменту отгрузки всей или части партии товара в адрес иностранной фирмы - покупателя товара, цена на товар по настоящему договору будет изменена по согласованию между комиссионером и комитентом.

Согласно пункту 6.1 договора комиссии оплата товара осуществляется покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в виде предоплаты в течение трех банковских дней с момента подписания настоящего договора, окончательный расчет происходит после принятия товара на складе покупателя и подписания акта (по весу, качеству, влажности).

В разделе 7 договора комиссии подробно регламентирована ответственность комитента за недопоставку товара.

В приложении N 1 к договору комиссии (спецификация на поставку консервированных пантов марала урожая 2010 года) сторонами согласована сортность, количество, цена товара.

По акту приема-передачи от 15.11.2010, товарной накладной от 15.11.2010 N 18 ОАО "Холзун" передало, а ООО "Кор-Ал" приняло товар на сумму 2 597 704 руб.

Платежными поручениями от 18.11.2010 N 15, от 19.11.2010 N 17 ООО "Кор-Ал" перечислило на расчетный счет ОАО "Холзун" 2 600 000 руб., в назначении платежа указано: "оплата по договору комиссии на экспорт от 15.11.2010 N 5. за панты марала (консервированные)".

Не получив от ООО "Кор-Ал" необходимые документы, подтверждающие экспортную операцию по реализации товара, полагая поступившую на расчетный счет денежную сумму выручкой от экспортной операции, ОАО "Холзун" 06.06.2011 представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДС.

Платежными поручениями от 07.06.2011 N 85, от 10.06.2011 N 86 ОАО "Холзун" уплатило в бюджет НДС по ставке 18% в общей сумме 396 260 руб.

В связи с несвоевременным представлением налоговой декларации налоговый орган выставил ОАО "Холзун" требование от 23.08.2011 N 364 об уплате штрафа в сумме 79 256 руб. 80 коп. Платежным поручением N 127 от 30.08.2011 штраф был уплачен.

Полагая, что расходы ОАО "Холзун" по уплате НДС и штрафа вызваны неисполнением ООО "Корал" обязанности по предоставлению комитенту всей необходимой документации, позволяющей получить льготу по НДС, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, признал сумму НДС в размере 396260 руб., исчисленную с 2 600 000 рублей, убытками как утрату имущества, вызванного ненадлежащим исполнением обязанностей комиссионером. Суд первой инстанции, отказывая во взыскании штрафа в размере 79252 руб. за нарушение сроков подачи налоговой декларации, указал, что вне зависимости от действий третьего лица (комиссионера) ОАО "Холзун" должен был своевременно и надлежащим образом исполнить свои обязанности налогоплательщика. Нарушение срока подачи налоговой декларации по НДС обусловлено неосмотрительностью самого истца как налогоплательщика.

Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил по причине того, что ООО "Корал" не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного акта; с выводами суда первой инстанции по существу спора, суд апелляционной инстанции согласился.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют закону и обстоятельствам дела.

Обязанности по самостоятельному исчислению и уплате налогов установлены статьями 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В соответствии со статьей 143 НК РФ ОАО "Холзун" является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта, а также товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Статьей 165 НК РФ установлен перечень документов, необходимых для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 НК РФ моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из следующих дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Согласно пункту 1 статьи 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Принятое на себя поручение комиссионер обязан исполнить на наиболее выгодных для комитента условиях в соответствии с указаниями комитента, а при отсутствии в договоре комиссии таких указаний - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 992 ГК РФ).

Статья 999 ГК РФ предписывает, что по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии.

Согласно пункту 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2004 N 85 обязанность по перечислению комитенту сумм, полученных от третьих лиц, возникает у комиссионера непосредственно в момент получения указанных сумм и подлежит исполнению в разумный срок, если иное не установлено договором комиссии.

Правила статьи 1000 ГК РФ обязывают комитента принять от комиссионера все исполненное по договору комиссии.

Согласно пункту 3 статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со статьями 15 и 393 ГК РФ лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком его прав и законных интересов, наличие причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками, а также размере убытков.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 6.1 договора комиссии оплата товара осуществляется покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в виде предоплаты в течение трех банковских дней с момента подписания данного договора, окончательный расчет происходит после принятия товара на склад покупателя и подписания акта (по весу, качеству, влажности).

Получив от ответчика по платежным поручениям от 18.11.2010 N 15 и от 19.11.2010 N 17 сумму 2 600 000 руб., в назначении платежа которых указано, что сумма является оплатой по договору комиссии на экспорт от 15.11.2010 N 5 за панты марала (консервированные), истец справедливо расценил данную сумму как исполнение комиссионером (ответчиком) обязанности по перечислению поступивших от иностранной фирмы - покупателя оплаты за товар, что согласуется с пунктом 6.1 договора комиссии, статьей 999 ГК РФ.

Поскольку ответчик, перечислив данную сумму истцу, не представил последнему предусмотренную договором комиссии документацию, позволяющую получить льготу по НДС, ОАО "Холзун" не могло воспользоваться данным правом в виде отсутствия документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, в связи с чем 06.06.2011 представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию и уплатило в бюджет НДС по ставке 18 процентов в размере 396 260 руб., что подтверждается платежными поручениями от 07.06.2011 N 85, от 10.06.2011 N 86.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, руководствуясь названными нормами права, суды правомерно взыскали с ответчика в пользу истца убытки в указанной сумме, так как истец доказал совокупность условий, являющихся основанием для возложения на ответчика ответственности в форме убытков.

Удовлетворяя исковые требования, суды также учитывали и то, что в течение длительного периода времени (более 1,5 лет) ответчик не извещал истца о ходе исполнения полученного по договору комиссии поручения, что в силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ недопустимо.

Довод заявителя о том, что денежные средства в размере 2 600 000 руб. являются авансом, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку опровергается условиями договора комиссии и платежными поручениями от 18.11.2010 N 15 и от 19.11.2010 N 17.

С учетом изложенного, кассационная инстанция считает, что при принятии обжалуемого постановления апелляционной инстанцией с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения, и не допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 30.05.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А02-1289/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Рябинина

Судьи

Н.В. Лаптев Н.В. Мелихов