Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 декабря 2012 г. N Ф04-6266/09 по делу N А27-18254/2008

 

г. Тюмень

 

19 декабря 2012 г.

Дело N А27-18254/2008

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 19 декабря 2012 года.

 

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.

судей Буракова Ю.С.

Каранкевича Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Шанауриной Ю.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Кемеровской области на определение от 11.07.2012 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Лукьянова Т.Г.) и постановление от 17.09.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудряшева Е.В., Логачёв К.Д., Павлюк Т.В.) по делу N А27-18254/2008 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Мастер Милк" (652300, Кемеровская область, Топкинский район, город Топки, улица Зои Космодемьянской, 1, ОГРН 1024240681112, ИНН 4209030170) по заявлению индивидуального предпринимателя Раковецкого Игоря Васильевича к Федеральной налоговой службе в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Кемеровской области (652055, Кемеровская Область, город Юрга, улица Исайченко, 15, ОГРН 1044230008822, ИНН 4230002514) о взыскании 240 000 рублей.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Кормилина Ю.Ю.) в заседании участвовал представитель Федеральной налоговой службы Салдаева Е.А. по доверенности от 22.09.2012.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Раковецкий Игорь Васильевич (далее - ИП Раковецкий И.В.) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Кемеровской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган, заявитель) 240 000 рублей вознаграждения за оказанные услуги привлечённого специалиста в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Мастер Милк" (далее - ООО "Мастер Милк", должник).

Определением от 11.07.2012, оставленным без изменения постановлением от 17.09.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено.

ФНС России обратилась с кассационной жалобой, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, просит определение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, судами при вынесении судебных актов были нарушены нормы материального и процессуального права. Уполномоченный орган считает, что с учётом порядка распределения денежных средств, полученных от реализации заложенного имущества, предусмотренного статьёй 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), у должника имелось достаточно средств для погашения текущих требований привлечённого специалиста.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что ФНС России обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании ООО "Мастер Милк" несостоятельным (банкротом).

Определением от 14.01.2009 в отношении ООО "Мастер Милк" введена процедура наблюдения. Определением от 10.02.2009 временным управляющим утверждена Хренова Валентина Тулимовна.

Решением от 30.06.2009 ООО "Мастер Милк" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Хренову В.Т.

Определением от 26.02.2010 конкурсным управляющим утверждена Бесчетнова Светлана Владимировна (в последующем отстранена от исполнения обязанностей). Определением суда от 24.11.2010 конкурсным управляющим утверждён Лямкин Игорь Ильич.

Конкурсное производство в отношении должника завершено определением суда от 04.04.2012.

ИП Раковецкий И.В. обратился с заявлением в Арбитражный суд Кемеровской области о взыскании с должника 360 000 рублей вознаграждения за оказанные услуги привлечённого специалиста.

Определением суда от 03.08.2010 заявление частично удовлетворено, взыскано 12 000 рублей. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением от 18.10.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение от 03.08.2010 отменено в части отказа. Определение изложено в новой редакции. С ООО "Мастер Милк" в пользу ИП Раковецкого И.В. взыскано 240 000 рублей.

Указывая на то, что взысканные с должника денежные средства не были выплачены, ИП Раковецкий И.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о взыскании вознаграждения привлечённого специалиста с заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Мастер Милк".

Согласно статье 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе, привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счёт средств должника, если иное не установлено настоящим Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве расходы на оплату привлекаемых арбитражным управляющим лиц для обеспечения осуществления своих полномочий относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди.

В силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, установил, что заявителем по делу являлся уполномоченный орган, конкурсное производство в отношении ООО "Мастер Милк" завершено, ИП Раковецкий И.В. имеет право на возмещение стоимости оказанных должнику услуг, выплаты привлечённому специалисту должником не произведены.

Руководствуясь приведёнными выше нормами права, принимая во внимание обстоятельства дела и представленные доказательства, суд первой инстанции правомерно взыскал с ФНС России в пользу ИП Раковецкого И.В. 240 000 рублей - стоимость оказанных услуг.

Кроме того, суд первой инстанции указал на тот факт, что размер вознаграждения за оказание услуг подтверждён вступившим в законную силу судебным актом. Доказательств оплаты данной суммы должником представлено не было.

Суд апелляционной инстанции, оценивая доводы апелляционной жалобы, пришёл к выводу о правомерности вынесенного судом первой инстанции определения об удовлетворении заявления привлечённого специалиста.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 АПК РФ находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Исходя из этого, суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов арбитражными судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Основания для отмены определения и постановления в соответствии со статьёй 288 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 11.07.2012 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 17.09.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-18254/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Кемеровской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

Л.В. Туленкова

 

Судьи

Ю.С. Бураков
Е.А. Каранкевич

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Согласно статье 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе, привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счёт средств должника, если иное не установлено настоящим Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве расходы на оплату привлекаемых арбитражным управляющим лиц для обеспечения осуществления своих полномочий относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди.

В силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего."

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 декабря 2012 г. N Ф04-6266/09 по делу N А27-18254/2008


Хронология рассмотрения дела:


27.03.2013 Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6266/09


24.01.2013 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5024/09


26.12.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6266/09


20.12.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6266/09


19.12.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6266/09


11.12.2012 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5024/09


05.12.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6266/09


04.12.2012 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5024/09


20.11.2012 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5024/09


10.10.2012 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5024/09


27.09.2012 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5024/09


17.09.2012 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5024/09


14.05.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6266/09


04.04.2012 Определение Арбитражного суда Кемеровской области N А27-18254/08


16.03.2012 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5024/09


14.12.2011 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5024/09


03.11.2011 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5024/09


11.05.2011 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5024/09


14.04.2011 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5024/09


15.02.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N А27-18254/2008


17.12.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N А27-18254/2008


21.10.2010 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5024/09


21.09.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N А27-18254/2008


19.07.2010 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5024/09


25.01.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N А27-18254/2008


13.01.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6266/2009


24.12.2009 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6266/2009


17.12.2009 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6266/2009


26.11.2009 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6266/2009


26.11.2009 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6266/2009


26.11.2009 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6266/2009


17.11.2009 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6266/2009


29.10.2009 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6266/2009


23.10.2009 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6266/2009


17.09.2009 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5024/09


31.08.2009 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5024/09


30.06.2009 Решение Арбитражного суда Кемеровской области N А27-18254/08