Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 февраля 2013 г. N Ф04-242/13 по делу N А46-24100/2012 (ключевые темы: требования пожарной безопасности - госстрой - стихийное бедствие - нормы пожарной безопасности - административные правонарушения)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 февраля 2013 г. N Ф04-242/13 по делу N А46-24100/2012

 

г. Тюмень

 

11 февраля 2013 г.

Дело N А46-24100/2012

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2013 года.

 

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новоселова В.И.

судей Беловой Л.В.

Шабалковой Т.Я.

рассмотрел в судебном заседании кассационную общества с ограниченной ответственностью "Креатив-Маркет" на решение от 30.07.2012 Арбитражного суда Омской области (судья Глазков О.В.) и постановление от 23.10.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киричек Ю.Н., Кливер Е.П., Рыжиков О.Ю.) по делу N А46-24100/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Креатив-Маркет" (ИНН 5503088265, ОГРН 1055504023662) к Отделу надзорной деятельности Центрального административного округа города Омска Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности.

Другие лица, участвующие в деле: Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Креатив-Маркет" (далее - общество, ООО "Креатив-Маркет") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (далее - Главное управление МЧС России по Омской области), Отделу надзорной деятельности Центрального административного округа города Омска Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (далее - Отдел надзорной деятельности, административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 14.07.2012 N 682 о привлечении ООО "Креатив-Маркет" к административной ответственности в виде штрафа в сумме 150 000 руб. по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 30.07.2012 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 23.10.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований Общества отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды не применили в отношении Общества положения статьи 2.9 КоАП РФ при наличии такой возможности.

Отзывы на кассационную жалобу от Главного управления МЧС России по Омской области, Отдел надзорной деятельности в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до начала судебного заседания не представлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, изложенные в кассационной жалобе, пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судами установлено и следует из материалов дела, что на основании распоряжения от 05.05.2012 N 511 проведена проверка соблюдения ООО "Креатив-Маркет" обязательных требований пожарной безопасности, в ходе которой 06.06.2012 в 17 час. 00 мин. в помещениях по адресу: 644069 г. Омск, ул. 17 Северная, 77 А, принадлежащих на праве собственности Обществу, были выявлены следующие нарушения: не выполнены соответствующе указатели гидрантов и водоема (объемными со светильником или плоские, выполненные с использованием светоотражающих покрытий); не обеспеченно наружное пожаротушение зданий противопожарным водопроводом с расходом воды 10 л/с, не менее чем от двух пожарных гидрантов с учетом прокладки рукавных линий длиной, не более двухсот метров по дорогам с твердым покрытием; не обеспечено исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (систем противопожарного водоснабжения) (ПВ-34); в конце проезжей части тупиковой дороги не устроена площадка с островком диаметром не менее 16 м для разворота пожарной техники, что является нарушением пункта 2.7 таблицы N 3 "НПБ 160-97. Нормы пожарной безопасности. Цвета сигнальные. Знаки пожарной безопасности. Виды, размеры, общие технические требования", утвержденных Приказом ГУГПС МВД РФ от 24.07.1997 N 46, пунктов 55, 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме", пунктов 2.14, 2.15, 8.16, 9.30 "СНиП 2.04.02-84". Водоснабжение. Наружные сети и сооружения", утвержденных постановлением Госстроя СССР от 27.07.1984 N 123; пункта 4 приложение 1, 6.20 СНиП 2.07.01-89". Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 N 78.

По результатам проверки составлен акт проверки от 06.06.2012 N 511, протокол об административном правонарушении от 06.06.2012 N 682 по признакам состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

На основании представленных документов заместителем главного инспектора Центрального административного округа г. Омска 14.06.2012 принято постановление N 682 о назначении ООО "Креатив-Маркет" административного наказания в виде штрафа в сумме 150 000 руб. по части 1 статьи 20.4. КоАП РФ.

Не согласившись с решением административного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия в действиях заявителя состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствия нарушений порядка привлечения к административной ответственности.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности) пожарной безопасностью является состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; пожаром является неконтролируемое горение, причиняющее материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства; требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушением требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 38 Закона о пожарной безопасности ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Согласно статье 20 Закона о пожарной безопасности к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Обществом не выполнены соответствующие требования пожарной безопасности в части указателей гидрантов и водоема (объемным со светильником или плоские, выполненные с использованием светоотражающих покрытий) в нарушении пункт 2.7 таблица 3 НПБ 160-97; в нарушение пункта 6.20 СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 N 78 в конце проезжей части тупиковой дороги не устроена площадка с островком не менее 16 м. для разворота пожарной техники.

При таких обстоятельствах, отказывая в удовлетворении заявленных требований Общества, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о наличии фактов не выполнения Обществом соответствующих требований пожарной безопасности СНиП 2.07.01-89, НПБ 160-97.

Факты выявленных нарушений требований пожарной безопасности со стороны Общества свидетельствуют о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

При рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций были всесторонне исследованы и получили объективную правовую оценку доводы Общества об отсутствии его вины в совершении вменяемого административного правонарушения и о малозначительности совершенного им правонарушения.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражных судов первой и (или) апелляционной инстанций о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе об утрате силы на момент проведения проверки СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 N 78 суд кассационной инстанции находит несостоятельным, поскольку на момент принятия оспариваемого постановления данный СНиП являлся действующим согласно Приказу Министерством регионального развития Российской Федерации от 28.12.2010 N 820.

Довод подателя кассационной жалобы о несогласие с выводами суда апелляционной инстанции о наличии пожарного знака пожарного гидранта носит оценочный характер и был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых ООО "Креатив-Маркет" судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 30.07.2012 Арбитражного суда Омской области и постановление от 23.10.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-24100/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

В.И. Новоселов

 

Судьи

Л.В. Белова
Т.Я. Шабалкова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражных судов первой и (или) апелляционной инстанций о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе об утрате силы на момент проведения проверки СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 N 78 суд кассационной инстанции находит несостоятельным, поскольку на момент принятия оспариваемого постановления данный СНиП являлся действующим согласно Приказу Министерством регионального развития Российской Федерации от 28.12.2010 N 820."