г. Тюмень |
|
29 марта 2013 г. |
Дело N А75-7048/2012 |
Судья Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа В.И. Новоселов рассмотрел кассационную жалобу Отдела надзорной деятельности по Кондинскому району Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по ХМАО-Юге на решение от 24.10.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и постановление от 28.12.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-7048/2012 по заявлению Администрации сельского поселения Половинка об оспаривании постановления главного государственного инспектора Кондинского района по пожарному надзору Главного управления МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о привлечении к административной ответственности.
Суд установил:
Администрация сельского поселения Половинка (далее - заявитель, администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании постановления от 13.08.2012 N 165 главного государственного инспектора Кондинского района по пожарному надзору Главного управления МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - административный орган) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде предупреждения.
Решением от 24.10.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, оставленным без изменения постановлением от 28.12.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда требования заявителя были удовлетворены.
Отдел надзорной деятельности по Кондинскому району Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по ХМАО-Юге обжаловал указанные судебные акты в Федеральный арбитражный суд Западного-Сибирского округа.
В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Следовательно, судебные акты первой и апелляционной инстанции по делам о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.
Основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В данном случае оспариваемым по делу постановлением администрации назначено административное наказание в виде предупреждения. К административной ответственности в виде штрафа в размере, превышающем сто тысяч рублей, администрация не привлечена.
Доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на нарушение судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов.
Основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены принятых судебных актов, в кассационной жалобе не приведены.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.
Руководствуясь пунктом 1 части 1, частью 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил:
кассационную жалобу Отдела надзорной деятельности по Кондинскому району Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по ХМАО-Юге возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.
Приложение: кассационная жалоба на 4 листах, приложенные документы на 51 листа, почтовый конверт на 1 листе.
Судья |
В.И. Новоселов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 марта 2013 г. N Ф04-1702/13 по делу N А75-7048/2012
Хронология рассмотрения дела:
29.03.2013 Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-1702/13
28.12.2012 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10276/12
21.11.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10276/12
24.10.2012 Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-7048/12