Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 мая 2013 г. N Ф04-1717/13 по делу N А45-23633/2012 (ключевые темы: полномочия собственника - бездоговорное потребление тепловой энергии - федеральное имущество - взыскание неосновательного обогащения - энергетический ресурс)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 мая 2013 г. N Ф04-1717/13 по делу N А45-23633/2012

 

г. Тюмень

 

20 мая 2013 г.

Дело N А45-23633/2012

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2013 года.

 

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сидоровой А.В.,

судей Лукьяненко М.Ф.,

Рябининой Т.А.,

при ведении протокола помощником судьи Пелевиной О.Н., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" на постановление от 18.02.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усенко Н.А., Кудряшева Е.В., Фролова Н.Н.) по делу N А45-23633/2012 по иску открытого акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Чаплыгина, 57, ОГРН 1045401912401, ИНН 5405270340) к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (630000, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Революции, 38, ОГРН 1095406019170, ИНН 5407063282) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Емельянова Г.М.).

В заседании приняли участие представители от открытого акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" - Любенко Д.В. по доверенности от 07.08.2012; от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области - Копейкина Н.Д. по доверенности от 15.04.2013.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" (далее - ОАО "СИБЭКО", истец) обратилось в арбитражный суд к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее - ТУ ФАУГИ в НСО, ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 692 220,76 рублей, в том числе: 683 715,53 рублей неосновательного обогащения за бездоговорное потребление тепловой энергии за период с 01.09.2011 по 30.06.2012, 8 505,23 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2012 по 22.08.2012.

Решением от 11.10.2012 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены, с ТУ ФАУГИ в НСО в пользу ОАО "СИБЭКО" взыскано 683715, 53 рублей основного долга, 8 505,23 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 16 211,27 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Постановлением от 18.02.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе ОАО "СИБЭКО" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

Податель жалобы ссылается на необоснованность выводов суда апелляционной инстанции о ненадлежащем ответчике, поскольку требования подлежат удовлетворению за счет казны Российской Федерации независимо от того, кто представляет интересы публичного образования, суд в рассматриваемом случае, согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23, при подготовке дела к судебному разбирательству должен выяснить, какой орган на основании статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации как главный распорядитель бюджетных средств должен выступить в суде от имени публично-правового образования и надлежащим образом известить его о времени и месте судебного разбирательства.

Заявитель указывает, что актами бездоговорного потребления с указанием количества потребленных энергоресурсов ресурсоснабжающая организация фиксирует количество (объем) потребленных в отсутствие договора энергоресурсов, а не устанавливает при каждом составлении факт подключения и, как следствие, потребления тепловой энергии. Факт уклонения от подписания направленных актов о начислении не является основанием для освобождения лица от внесения платы за потребленные энергоресурсы.

Считает, что вывод суда об обязанности нанимателей производить расчеты непосредственно с истцом противоречит пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Редерации (далее - ГК РФ), статье 164 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), поскольку обязательства по поставке ресурса энергоснабжающей организацией считаются исполненными последней до внешней стены дома без персонификации внутри объекта теплопотребления.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ОАО "СИБЭКО" (энергоснабжающей организацией) выявлено бездоговорное потребление тепловой энергии за период с 01.09.2011 по 30.06.2012 в отношении жилой части здания общежития по адресу г. Новосибирск, ул. Залесского, 7, что подтверждается контрольными актами и ведомостями потребления тепловой энергии за спорный период.

Письмом от 10.08.2012 N ИИО-166/972 акты о начислении с требованием об оплате потребленной без договора тепловой энергии с указанием суммы задолженности переданы ответчику.

В связи с тем, что ответчиком не были исполнены требования истца об оплате бездоговорного потребления тепловой энергии, ОАО "СИБЭКО" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, исходил из правомерности предъявления исковых требований ОАО "СИБЭКО" к ТУ ФАУГИ в НСО, как к полномочному представителю собственника федерального имущества; доказанности истцом совокупности обстоятельств, необходимых для взыскания неосновательного обогащения за бездоговорное потребление тепловой энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции и отказал в удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил, в том числе из того, что ТУ ФАУГИ в НСО является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, в отношении требований к Российской Федерации судом первой инстанции не было принято решение, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) не было извещено о месте и времени судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Согласно пункту 3 статьи 214 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации своими действиями приобретают и осуществляют имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступают в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 (далее - Положение), Росимущество осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ, долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Аналогичные полномочия закреплены в Положении о ТУ ФАУГИ в НСО, утвержденном Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.03.2009 N 63 (пункт 4.1).

Пунктом 4 Положения предусмотрено, что Росимущество осуществляет указанные полномочия непосредственно и через свои территориальные органы.

ТУ ФАУГИ в НСО в силу пункта 4 Положения осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Новосибирской области.

Росимущество осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Росимущество, его территориальных органов и подведомственных учреждений, и финансовое обеспечение возложенных на Росимущество функций (пункт 5.47 указанного Положения).

Из изложенного следует, что полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации возложены на Росимущество и его территориальные органы.

Как установлено судом первой инстанции, собственником спорного имущества является Российская Федерация.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник имущества несет бремя его содержания.

Как следует из содержания искового заявления (т. 1, л.д.4-6), ОАО "СИБЭКО" заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения и процентов с собственника общежития - Российской Федерации, интересы которой в настоящем деле представлял уполномоченный орган - ТУ ФАУГИ в НСО.

Высшим Арбитражным судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 22.06.2006 N 23 указано, что при удовлетворении исков в резолютивной части решения суда должно указываться на взыскание денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.

При таких обстоятельствах, вывод суда апелляционной инстанции о том, что ТУ ФАУГИ в НСО не наделен функциями главного распорядителя федеральных бюджетных средств и, следовательно, не является надлежащим ответчиком по делу, является неверным, противоречит вышеуказанным нормам права и установленным обстоятельствам по делу.

Нарушение норм материального права привело к нарушению норм процессуального права (статья 47 АПК РФ), что является основанием для отмены судебного акта с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции для рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует проверить доводы заявителя апелляционной жалобы с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8714/12 от 30.10.2012.

На основании полного и всестороннего исследования доказательств и обстоятельств дела в их совокупности (статья 68, 71 АПК РФ) принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частями 1, 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 18.02.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-23633/2012 отменить. Направить дело N А45-23633/2012 на новое рассмотрение в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

А.В. Сидорова

 

Судьи

М.Ф. Лукьяненко
Т.А. Рябинина

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"открытое акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" (далее - ОАО "СИБЭКО", истец) обратилось в арбитражный суд к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее - ТУ ФАУГИ в НСО, ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 692 220,76 рублей, в том числе: 683 715,53 рублей неосновательного обогащения за бездоговорное потребление тепловой энергии за период с 01.09.2011 по 30.06.2012, 8 505,23 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2012 по 22.08.2012."