Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 мая 2013 г. N Ф04-2392/13 по делу N А46-32667/2012 (ключевые темы: ЖКХ - упрощенное производство - пропуск срока - автоматизированные системы - протокол общего собрания)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 мая 2013 г. N Ф04-2392/13 по делу N А46-32667/2012

 

г. Тюмень

 

23 мая 2013 г.

Дело N А46-32667/2012

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2013 года.

 

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Беловой Л.В.

судей Маняшиной В.П.

Новоселова В.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агросервис-ЖКХ" на определение от 22.03.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы (судья Веревкин А.В.) по делу N А46-32667/2012 Арбитражного суда Омской области по иску открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" (644042, Омская область, город Омск, ул. Маяковского, 2, ИНН 5504097128, ОГРН 1045507037344) к обществу с ограниченной ответственностью "Агросервис-ЖКХ" (644068, Омская область, Омский район, деревня Приветная, улица Лесная, 1, ИНН 5528008977, ОГРН 1025501857963) о взыскании 87 471,44 руб.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Агросервис-ЖКХ" -Пензин В.И. директор, протокол общего собрания участников от 22.05.2012 N 2.

Суд установил:

открытое акционерное общество "ОмскВодоканал" (далее по тексту - ОАО "ОмскВодоканал") обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агросервис-ЖКХ" (далее по тексту - ООО "Агросервис-ЖКХ") о взыскании 87 471, 44 руб. задолженности за период с 21.08.2012 по 20.09.2012.

Определением от 18.12.2012 Арбитражного суда Омской области исковое заявление ООО "ОмскВодоканал" было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 15.02.2013 Арбитражного суда Омской области, заявленные требования удовлетворены.

ООО "Агросервис-ЖКХ" обратилось с Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение от 15.02.2013.

Определением от 22.03.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда жалоба возвращена, так как подана с пропуском срока на обжалование решения суда и не содержит ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе ООО "Агросервис-ЖКХ" просит определение от 22.03.2013 отменить, так как решение от 15.02.2013 было принято с нарушением раздела 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу ОАО ОмскВодоканал" просит оставить определение без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ООО "Агросервис-ЖКХ" поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатом рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Из материалов дела следует, что решение Арбитражного суда Омской области вынесено в полном объеме 15.02.2013, последним днем обжалования решения является 01.03.2013.

Данное решение было опубликовано в сети Интернет на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) 16.02.2013.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечению срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобу отказано.

Арбитражным апелляционном судом при принятии апелляционной жалобы было установлено, что она подана с нарушением срока, так как направлена жалоба в суд 18.03.2013, ходатайства о восстановлении пропущенного срока не было заявлено.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для отмены определения о возвращении апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 22.03.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы по делу N А46-32667/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

Л.В. Белова

 

Судьи

В.П. Маняшина
В.И. Новоселов

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агросервис-ЖКХ" на определение от 22.03.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы (судья Веревкин А.В.) по делу N А46-32667/2012 Арбитражного суда Омской области по иску открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" (644042, Омская область, город Омск, ул. Маяковского, 2, ИНН 5504097128, ОГРН 1045507037344) к обществу с ограниченной ответственностью "Агросервис-ЖКХ" (644068, Омская область, Омский район, деревня Приветная, улица Лесная, 1, ИНН 5528008977, ОГРН 1025501857963) о взыскании 87 471,44 руб."

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 мая 2013 г. N Ф04-2392/13 по делу N А46-32667/2012