Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 июня 2013 г. N Ф04-2074/13 по делу N А27-17530/2012

г. Тюмень

20 июня 2013 г.

Дело N А27-17530/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Кокшарова А.А.

Поликарпова Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Шимпф Е.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Угольная компания "Заречная" на решение от 04.12.2012 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Потапов А.Л.) и постановление от 05.03.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Кривошеина С.В., Усанина Н.А.) по делу N А27-17530/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Угольная компания "Заречная" (ОГРН 1024201299430, ИНН 4212017500, 652562, Кемеровская обл., г. Полысаево, ул. Заречная, 1) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области (ОГРН 1044205091435, ИНН 4205035918; 650024, г. Кемерово, ул. Глинки, 19) о признании недействительным решения.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Аникина Н.А.) в заседании участвовали представители:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области - Калязимова А.В. по доверенности от 17.07.2013, Абдуллаева Н.А. по доверенности от 28.12.2012.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Угольная компания "Заречная" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 25.06.2012 N 86 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 04.12.2012 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 05.03.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение.

Инспекция возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

Судами и материалами дела установлено следующее.

28.10.2011 Обществом представлен в Инспекцию налоговый расчет о суммах выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов за сентябрь 2011 года.

В последующем - 29.11.2011, 28.02.2012, 06.03.2012 Обществом были представлены уточненные налоговые расчеты за сентябрь 2011 года.

Сумма налога, заявленная к доплате по представленным уточненным расчетам, была уплачена Обществом 28.02.2012.

Инспекцией по результатам поведения камеральной проверки представленных расчетов принято решение от 25.06.2012 N 86 о привлечении Общества к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неправомерное неудержание и (или) неперечисление (не полное удержание и (или) перечисление в установленный срок налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом за сентябрь 2011 года, в виде штрафа в размере 105 209 руб.

Общество не согласилось с законностью принятого налоговым органом решения, обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области, решением которого от 03.08.2012 N 433 жалоба Общества оставлена без удовлетворения, решение Инспекции - без изменения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, заслушав представителей Инспекции, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов.

Отказывая в удовлетворении требований Общества, суды исходили из следующего:

- в ходе проведения камеральной налоговой проверки Инспекцией выявлено, что Общество выплатило доход в виде процентов по кредиту иностранной компании в сумме 180 625 долларов, при этом налог с дохода, выплаченного иностранной организации в размере 526 095 руб. (по сроку уплаты 03.10.2011), не исчислило и не уплатило, применив нулевую ставку;

- 27.02.2012 в адрес Общества налоговым органом направлено уведомление N 13 о необходимости представить письменные объяснения (пояснения) по налоговым расчетам о суммах выплаченных иностранным организациям доходов за апрель, июль, октябрь 2011 года и уточненный расчет за сентябрь 2011 года; к названному уведомлению был приложен образец формы объяснения касательно вопроса применения нулевой ставки при обложении налогом на прибыль при выплате доходов в виде процентов по кредиту компании FLAME S.A., в том числе по сентябрю 2011 года (л.д. 110-111 том 1);

- 28.02.2012 Общество представило в налоговый орган уточненные расчеты (апрель, июль, сентябрь, октябрь 2011 года), согласно которым им исчислен налог с дохода иностранной организации; иностранная компания FLAME S.A. удерживает налог с доходов по своему месту нахождения в Республике Швейцария, при этом документы, подтверждающие уплату налога не представила (л.д. 19 том 1).;

- 28.02.2012 Обществом произведена уплата указанного налога и пени за несвоевременную уплату налога, исчисленных Обществом самостоятельно.

- Инспекция, установив, что срок уплаты налога в соответствии с пунктом 2 статьи 287 НК РФ - 03.10.2011, и отсутствуют основания для освобождения налогового агента от ответственности согласно статье 81 НК РФ, вынесла решение о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ.

Суды, руководствуясь положениями статей 24, 81, 88, 123, 226, 287, 309, 310 НК РФ, пришли к обоснованному выводу о правомерности принятия решения Инспекцией в связи с отсутствием всей совокупности перечисленных в пункте 4 статьи 81 НК РФ условий, предусматривающих возможность освобождения налогового агента от ответственности по статье 123 НК РФ.

Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, основанные на исследовании имеющихся в материалах дела доказательств: поскольку уточненный расчет за сентябрь 2011 года и уплата налога по ставке 10% от суммы выплаченных в адрес иностранной компании процентов произведены Обществом только после получения уведомления налогового органа от 27.02.2012, то указанное обстоятельство не может свидетельствовать о самостоятельном выявлении заявителем налогового правонарушения, а напротив, подтверждает осведомленность Общества о том, что налоговый орган обнаружил допущенное налоговым агентом правонарушение раньше самого налогового агента.

Кроме того, судами всесторонне были рассмотрены доводы Общества о допущенных Инспекцией нарушениях процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки (вынесение решения Инспекцией 25.06.2012, в то время как все материалы проверки были рассмотрены 18.06.2012), и на основании статей 100, 101 НК РФ обоснованно отклонены, как не нашедшие документального подтверждения.

Судом кассационной инстанции отклоняются доводы жалобы относительно того, что в уведомлении Инспекции от 27.02.2012 не содержится указаний на то, что налоговым органом выявлены какие-либо нарушения, не указаны документы, на основании которых выявлено несоответствие и т.д., поскольку как обоснованно указано судом первой инстанции, из уведомления и приложения к нему четко прослеживается обязанность Общества дать объяснения относительно обстоятельств налогообложения выплаченных доходов конкретной иностранной компании.

Доводы о неисследованности судами вопросов о проверке налоговым органом наличия договорных отношений, определяющих порядок уплаты спорной суммы налога, фактического владельца процентов, статуса иностранной организации, отклоняются как основание к отмене (изменению) принятых по настоящему делу судебных актов, поскольку опровергаются содержанием мотивировочных частей судебных актов, а также апелляционной жалобы Общества, направленной в Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области.

Учитывая, что Обществом не приведено иных доводов, указывающих на несоответствие выводов судов, содержащихся в решении (постановлении), фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, на нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 04.12.2012 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 05.03.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-17530/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Чапаева

Судьи

А.А. Кокшаров Е.В. Поликарпов