Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 сентября 2013 г. N Ф04-4659/13 по делу N А45-30644/2012

г. Тюмень

30 сентября 2013 г.

Дело N А45-30644/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Комковой Н.М.

судей Гудыма В.Н.

Клиновой Г.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Капитал" на решение от 19.03.2013 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Цыбина А.В.) и постановление от 21.06.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Марченко Н.В., Захарчук Е.И., Павлюк Т.В.) по делу N А45-30644/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Строй-Капитал" (ОГРН 1085405014837, ИНН 5405373722, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Ленинградская, 102) к обществу с ограниченной ответственностью Новые технологии "Энергострой" (ОГРН 1095406042160, ИНН 5406555838, г. Новосибирск, ул. Ядринцевская, 18) о взыскании задолженности и неустойки.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Строй-Капитал" - Вишнякова А.В. по доверенности от 01.04.2013 N 07.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строй-Капитал" (далее - ООО "Строй-Капитал", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Новые технологии "Энергострой" (далее - ООО НТ "Энергострой", ответчик) о взыскании 2 000 000 руб. задолженности за июль - октябрь 2012 года, 64 000 руб. неустойки за период с 18.07.2012 по 22.11.2012.

Решением от 19.03.2013 Арбитражного суда Новосибирской области, с ответчика в пользу истца взыскано 64 000 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением от 21.06.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено в части отказа во взыскании 161 290,32 руб. В этой части принят новый судебный акт об удовлетворении требований, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО "Строй-Капитал" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты.

В кассационной жалобе заявитель указал на нарушение судами положений статей 309, 310, 702, 709, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам.

ООО НТ "Энергострой" предоставило отзыв на кассационную жалобу, в котором указало на несостоятельность доводов ответчика, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что между ООО НТ "Энергострой" (заказчик) и ООО "Строй-Капитал" (подрядчик) заключен договор от 10.01.2012 N 1/12 (далее - договор) по выполнению работ на объекте "Многоэтажные жилые дома с помещениями общественного назначения по ул. Пархоменко в Ленинском районе г. Новосибирска" жилые дома NN 1, 2 в период с 12.01.2012 по 31.12.2012.

Согласно пункту 3.3 договора оплата выполненных работ по договору производится на основании актов оказанных работ заказчику путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика согласно выставленных счетов в течение трех рабочих дней.

Указывая, что ООО НТ "Энергострой" необоснованно уклоняется от подписания и оплаты актов выполненных работ за июль - октябрь 2012 года, ООО "Строй-Капитал" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований в указанной части, исходили из недоказанности выполнения работ в период с 01.07.2012 по 31.10.2012.

Отменяя решение суда первой инстанции в части, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об оказании спорных услуг в период с 01.07.2012 по 10.07.2012.

По смыслу статей 711 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность оплаты услуг возникает у заказчика при условии оказания такого рода услуг в установленные сроки, с надлежащим качеством и при условии сдачи их исполнителем заказчику.

Пункт 1 статьи 782, статьи 717 и 731 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляют право заказчика в любое время, как до начала исполнения услуг, так и в процессе исполнения услуг отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг.

Причина отказа заказчика от исполнения договора не имеет значения.

Моментом расторжения договора следует считать дату, когда сторона узнала или должна была узнать об одностороннем отказе другой стороны от исполнения договора.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что письмом от 09.07.2012 ответчик просил обеспечить 10.07.2012 присутствие на строительной площадке представителя истца для приема-передачи строительной площадки и определения фактических объемов работ для расторжения договора, а также уведомил ООО "Строй-Капитал" о том, что, начиная с 00 час. 00 мин. 11.07.2012 представители подрядчика не будут допускаться на строительную площадку по ул. Пархомено, 23 без письменного разрешения руководства ООО НТ "Энергострой".

Проанализировав содержание указанного выше письма и дальнейшую переписку сторон, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО НТ "Энергострой" явно выразило волю на отказ от услуг по договору и в период с 11.07.2012 представители подрядчика не допускались на строительную площадку, направляемые в адрес заказчика на подписание акты выполненных работ не подписывались по причине фактического невыполнения работ.

При этом суд апелляционной инстанции посчитал доказанным факт выполнения работ (услуг) в период с 01.07.2012 по 10.07.2012, поскольку оказание услуг по договору в спорный период времени ответчиком не оспаривалось.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции исходя из условий договора, обоснованно признал доказанным факт оказания истцом услуг ответчику во исполнение договора на сумму 161 290,32 руб. за период с 01.07.2012 по день расторжения договора 10.07.2012 и неоплату их последним, в связи с чем пришли к выводу о правомерности заявленного иска в части.

Довод заявителя об отсутствии в письме от 09.07.2012 явно выраженного отказа ООО НТ "Энергострой" от исполнения договора, не принимается.

Пункт 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть применена при рассмотрении данного спора, поскольку заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения условий договора.

Доводы подателя жалобы относительно невозможности ООО "Строй-Капитал" исполнить свои обязательства, в том объеме, в котором они были определены пунктом 1.1 договора в результате виновного противоправного поведения заказчика был предметом рассмотрения суда и ему дана надлежащая правовая оценка.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 21.06.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-30644/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Комкова

Судьи

В.Н. Гудым Г.Н. Клинова