Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 октября 2013 г. N Ф04-1408/10 по делу N А45-5119/2009

г. Тюмень

14 октября 2013 г.

Дело N А45-5119/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 14 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Коробейниковой О.С.

Туленковой Л.В.

при ведении протокола помощником судьи Сизиковой Л.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Седьмой Континент" на определение от 08.05.2013 (судьи Шахова А.А., Надежкина О.Б., Сорокина Е.А.) Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 25.07.2013 (судьи Логачёв К.Д., Кудряшева Е.В., Фролова Н.Н.) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-5119/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ретэил-Инвест" (630091, город Новосибирск, улица Фрунзе, 4, ИНН 5406335600, ОГРН 1055406403150) о расторжении мирового соглашения и возобновлении процедуры конкурсного производства.

В заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Седьмой Континент" Иванов С.В. по доверенности от 22.07.2013.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Зюзин С.Г.) в заседании участвовали представители общества с ограниченной ответственностью "Кристалл-Инвест" Усова О.В. по доверенности от 01.03.2011, общества с ограниченной ответственностью "Агат" Усова О.В. по доверенности от 09.01.2013, общества с ограниченной ответственностью "Уолдгейт Сибирь" Усова О.В. по доверенности от 01.10.2013, открытого акционерного общества "Новосибирский промстройпроект" Усова О.В. по доверенности от 22.07.2013, общества с ограниченной ответственностью "Ретэил-Инвест" Лин-Бей-Юан А.Н. по доверенности от 13.05.2013, Федеральной налоговой службы Просвирина Н.А. по доверенности от 23.05.2013.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кристалл-Инвест" (далее - ООО "Кристалл-Инвест") 15.03.2013 обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о расторжении мирового соглашения, утверждённого определением от 31.07.2012.

Определением от 08.05.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.07.2013, мировое соглашение расторгнуто, производство по делу N А45-5119/2009 возобновлено, в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство сроком на три месяца; конкурсным управляющим утверждён Румянцев Роман Юльевич.

С определением от 08.05.2013 и постановлением от 25.07.2013 не согласилось открытое акционерное общество "Седьмой Континент" (далее - ОАО "Седьмой Континент"), в кассационной жалобе просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель считает, что суды в нарушение требований пункта 2 статьи 166 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не определили размер требований кредиторов (на дату утверждения мирового соглашения или с учётом частичного погашения), необоснованно отказали в рассмотрении вопроса о возврате полученного в ходе исполнения мирового соглашения, так как объекты недвижимого имущества, которые входили в конкурсную массу должника на момент заключения мирового соглашения, переданы ряду кредиторов, арбитражный апелляционный суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по жалобе до рассмотрения дела в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации.

Представитель заявителя доводы кассационной жалобы в судебном заседании поддержал.

Представитель Федеральной налоговой службы с кассационной жалобой согласился.

Представители ООО "Кристалл-Инвест", общества с ограниченной ответственностью "Агат", общества с ограниченной ответственностью "Уолдгейт Сибирь", открытого акционерного общества "Новосибирский промстройпроект", общества с ограниченной ответственностью "Ретэил-Инвест" (далее - ООО "Ретэил-Инвест", должник) с доводами жалобы не согласились, считают судебные акты о расторжении мирового соглашения законными.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, решением от 06.10.2009 ООО "Ретэил-Инвест" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Давбер Сергей Борисович.

Определением от 25.04.2012 Давбер С.Б. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Ретэил-Инвест", конкурсным управляющим утверждён Румянцев Р.Ю.

Определением от 31.07.2012 утверждено мировое соглашение по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ретэил-Инвест".

В соответствии с пунктом 2 статьи 164 Закона о банкротстве мировое соглашение может быть расторгнуто арбитражным судом в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по заявлению конкурсного кредитора или конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, обладавших на дату утверждения мирового соглашения не менее чем одной четвертой требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику.

Конкурсные кредиторы или уполномоченные органы вправе подать заявление о расторжении мирового соглашения в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в случае неисполнения или существенного нарушения должником условий мирового соглашения в отношении требований таких конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, составлявших в совокупности не менее чем одна четвертая требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику на дату утверждения мирового соглашения.

Суд первой инстанции правильно установил, что ООО "Кристалл-Инвест" правомочен на обращение в суд с заявлением о расторжении мирового соглашения, поскольку его требования составляют 26,12 % от общего числа требований.

Условием расторжения судом мирового соглашения в деле о банкротстве является неисполнение или существенное нарушение должником мирового соглашения.

Из материалов дела следует, что доказательств исполнения мирового соглашения в суд не представлено. Поскольку условия мирового соглашения не исполнялись, суд первой инстанции удовлетворил заявление о расторжении мирового соглашения.

При повторном рассмотрении дела апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции о правомерности удовлетворения заявления о расторжении мирового соглашения.

Суд кассационной инстанции считает подлежащим отклонению довод ОАО "Седьмой Континент" о нарушении судами пункта 2 статьи 166 Закона о банкротстве в части применения последствий расторжения мирового соглашения, так как согласно данной норме при возобновлении дела о банкротстве размер требований конкурсных кредиторов определяется на основании реестра требований кредиторов по состоянию на дату утверждения мирового соглашения. В этом случае требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, удовлетворённые в ходе исполнения мирового соглашения в соответствии с настоящим Законом, не учитываются в реестре требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьёй. Приведённые положения прямо предусматривают применение последствий расторжения мирового соглашения в отношении требований, удовлетворённых во исполнение мирового соглашения. Исходя из пункта 2 статьи 166 Закона о банкротстве, для применения последствий о возврате имущества, выбывшего из владения должника после заключения мирового соглашения, должен быть доказан факт такого выбытия в целях исполнения мирового соглашения.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 166 Закона о банкротстве расторжение мирового соглашения в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов не влечёт за собой обязанность конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых были удовлетворены в ходе исполнения мирового соглашения, возвратить должнику всё полученное ими в ходе исполнения мирового соглашения. Конкурсные кредиторы и уполномоченные органы обязаны возвратить всё полученное ими в ходе исполнения мирового соглашения, если они знали или должны были знать о том, что удовлетворение их требований произведено с нарушением прав и законных интересов иных конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, при этом указанные требования восстанавливаются в реестре требований кредиторов.

Данной нормой предусматриваются специальные основания для возврата конкурсными кредиторами и уполномоченными органами полученного в ходе исполнения мирового соглашения.

Из материалов дела не усматривается, что в ходе исполнения мирового соглашения погашались требования конкурсных кредиторов путём передачи им имущества должника. В связи с этим при наличии доказательств незаконного выбытия имущества из владения должника для защиты нарушенных прав могут быть использованы соответствующие способы: признание недействительными сделок по отчуждению имущества и применении последствий их недействительности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признания права собственности либо признания зарегистрированного права отсутствующим.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для применения последствий расторжения мирового соглашения.

Суд апелляционной инстанции правильно отказал ОАО "Седьмой Континент" в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по жалобе, поскольку статьями 143 и 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определён перечень оснований для приостановления производства по делу. Рассмотрение дела в порядке надзора в данном перечне отсутствует, а также не влечёт невозможности рассмотрения заявления о расторжении мирового соглашения до рассмотрения жалобы на судебный акт об утверждении мирового соглашения.

Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 отменено определение от 31.07.22012 об утверждении мирового соглашения, заключённого между ООО "Ретэил-Инвест" и конкурсными кредиторами, то есть на момент рассмотрения кассационной жалобы ОАО "Седьмой Континент" на судебные акты, принятые по заявлению о расторжении мирового соглашения, отсутствует предмет спора, а именно - само мировое соглашение.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения и постановления судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 08.05.2013 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 25.07.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-5119/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Седьмой Континент" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

О.С. Коробейникова Л.В. Туленкова