Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 декабря 2013 г. N Ф04-7408/13 по делу N А46-26071/2012

г. Тюмень

18 декабря 2013 г.

Дело N А46-26071/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.,

судей Гудыма В.Н.,

Дубининой Т.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Шаповаловой И.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "АТФБанк" на решение от 30.07.2013 Арбитражного суда Омской области (судья Баландин В.А.) и постановление от 03.10.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Грязникова А.С., Кудрина Е.Н., Солодкевич Ю.М.) по делу N А46-26071/2012 по иску акционерного общества "АТФБанк" (644007, г. Омск, ул. Яковлева, д. 112, корп. 1, РНН 600900079718, БИН 951140000151) к закрытому акционерному обществу "Русь" (646880, Омская область, Азовский немецкий национальный район, с. Азово, ул. 40 лет Октября, д. 11, ИНН 5509002257, ОГРН 1025501516457) об обращении взыскания на заложенное имущество.

Другие лица, участвующие в деле: закрытое акционерное общество "Банк Сибирь", закрытое акционерное общество "Русское поле".

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Храмцов К.В.) в заседании участвовали представители:

от акционерного общества "АТФБанк" - Щербинина Е.Ю. по доверенности от 29.08.2013;

от закрытого акционерного общества "Русь" - Ильченко Т.Ю. по доверенности от 10.06.2013; Кириллова О.В. по доверенности от 10.06.2013;

от закрытого акционерного общества "Русское поле" Береза Я.Ю. по доверенности от 21.08.2013.

Суд установил:

акционерное общество "АТФБанк" (далее по тексту - АО "АТФБанк", истец, заявитель жалобы) обратилось в арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Русь" (далее по тексту - ЗАО "Русь", ответчик) об обращении взыскания на предмет залога по договору залога N 1266/5 от 26.03.2008, принадлежащий на праве собственности ЗАО "Русь", а именно:

- промышленное стадо (Родонит), количество голов 204 321, установив начальную продажную цену в размере 20 458 650 руб., из расчета 85 руб. (заключение N 013/0100-12 от 07.05.2013) за 1 кг мяса;

- промышленное стадо (Хайсекс-Вайт), количество голов 36 789, установив начальную продажную цену в размере 3 683 645 руб., из расчета 85 руб. (заключение N 013/0100-12 от 07.05.2013) за 1 кг мяса;

- промышленное стадо (Ломан-Браун), количество голов 23 058, установив начальную продажную цену в размере 2 308 770 руб., из расчета 85 руб. (заключение N 013/0100-12 от 07.05.2013 г.) за 1 кг мяса;

- родительское стадо (Родонит), количество голов 12 065, установив начальную продажную цену в размере 1 208 105 руб., из расчета 85 руб. (заключение N 013/0100-12 от 07.05.2013 г.) за 1 кг мяса; родительское стадо (Хайсекс-Вайт), количество голов 9 380, установив начальную продажную цену в размере 939 250 руб., из расчета 85 руб. (заключение N 013/0100-12 от 07.05.2013 г.) за 1 кг мяса;

- молодняк (Хайсекс-Вайт), количество голов 133 684, установив начальную продажную цену в размере 16 042 080 руб., из расчета 120 руб. (отчет N 17П-04-04/13 от 27.05.2013) за 1 голову.

Определениями от 30.07.2012 и от 28.11.2012 Арбитражного суда Омской области привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытое акционерное общество "Банк Сибирь" (далее по тексту - ЗАО "Банк Сибирь") и закрытое акционерное общество "Русское поле" (далее по тексту - ЗАО "Русское поле").

Решением от 30.07.2013 Арбитражного суда Омской области в удовлетворении иска отказано.

Постановлением от 03.10.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришли к выводу о том, что договор залога N 1266/5 от 26.03.2008 является незаключенным в связи с несогласованностью сторонами предмета залога, следовательно, основания для обращения взыскания на заложенное имущество отсутствуют.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО "АТФБанк" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы считает вывод суда о том, что в договоре не указано наименование предмета залога, противоречащим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела; указывает на то, что у ответчика отсутствовала неясность в части определения предмета залога либо двусмысленное представление о том, что именно передано в залог, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции необоснованно отклонил довод АО "АТФБанк" об отнесении данного договора залога к договорам залога товаров в обороте.

Кроме того, АО "АТФБанк" полагает, что применительно к такому предмету залога как молодняк породы Хайсекс-Вайт в количестве 133 684 головы залоговая стоимость определена из расчета стоимости 1 головы живой курицы, соответственно, в этой части предмет является согласованным, а договор залога заключенным.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Русь" просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения по доводам, изложенным в отзыве.

Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ЗАО "Банк Сибирь" и ЗАО "Русь" были подписаны: соглашение об открытии невозобновляемой кредитной линии N 465 от 14.03.2007; соглашение об открытии возобновляемой кредитной линии N 1266 от 26.03.2008.

Согласно условиям соглашения об открытии невозобновляемой кредитной линии N 465, заключенного 14.03.2007 между ЗАО "Банк Сибирь" (заимодатель) и ЗАО "Русь" (заемщик) с учетом дополнительных соглашений: N 1 от 17.07.2007, N 2 от 17.09.2007, N 3 от 05.10.2007, N 4 от 01.12.2008, N 5 от 02.02.2009, N 6 от 10.02.2009, N 7 от 20.05.2009, N 8 от 09.06.2009, N 9 от 01.09.2009, N 10 от 30.09.2009, N 11 от 01.02.2010, N 12 от 04.05.2010, N 13 от 10.07.2010, N 14 от 01.10.2010 (далее - соглашение N 465), заимодатель обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию в сумме с установлением лимита выдачи в размере 3 532 903 доллара США и выплатой вознаграждения в размере 14% годовых сроком до 02.12.2013. Кредиты предоставляются на цели, указываемые в кредитных договорах.

Согласно подпункту 1.1 соглашения N 465 текущие кредиты в рамках открытой кредитной линии предоставляются на основании отдельных кредитных договоров по письменным заявлениям заемщика.

Заемщик получает каждый индивидуальный банковский заем на условиях обеспеченности, срочности, платности и возвратности (пункт 1.5 соглашения N 465).

За пользование предоставленными в рамках кредитной линии текущими кредитами (траншами) взимается плата в размере 14 % годовых. Проценты начисляются на величину фактического размера основной задолженности по кредитной линии за платежный период (пункт 1.3 соглашения N 465).

В рамках соглашения N 465 от 14.03.2007 подписаны кредитные договоры N 465/1 - N 465/ 7, N 465/12.

Истец указывает, что установленные соглашением N 465 и кредитными договорами обязательства по оплате вознаграждения в соответствии с графиками погашения заемщиком с 05.01.2011 были нарушены, по состоянию на 24.04.2012 у ЗАО "Русь" перед АО "АТФБанк" имеется задолженность по соглашению N 465 в сумме 3 242 655, 96 долларов США: по основному долгу - 2 465 045, 90 долларов США; по вознаграждению - 777 610, 06 долларов США.

Согласно условиям соглашения об открытии возобновляемой кредитной линии N 1266, заключенного 26.03.2008 между ЗАО "Банк Сибирь" (заимодатель) и ЗАО "Русь" (заемщик) с учетом дополнительных соглашений N 1 от 05.08.2008, N 2 от 01.12.2008, N 3 от 22.12.2008, N 4 от 02.02.2009, N 5 от 10.02.2009, N 6 от 20.05.2009, N 7 от 09.06.2009, N 8 от 01.09.2009, N 9 от 01.09.2009, N 10 от 04.05.2010, N 11 от 01.07.2010, N 12 от 01.10.2010 (далее - соглашение N 1266) заимодатель обязуется открыть заемщику возобновляемую кредитную линию в сумме с установлением лимита выдачи в размере 1 620 000 долларов США и выплатой вознаграждения в размере 15, 5 % годовых сроком до 02.12.2013. Кредиты предоставляются на цели, указываемые в кредитных договорах.

Согласно подпункту 1.1 соглашения N 1266 текущие кредиты в рамках открытой кредитной линии предоставляются на основании отдельных кредитных договоров по письменным заявлениям заемщика.

Заемщик получает каждый индивидуальный банковский заем на условиях обеспеченности, срочности, платности и возвратности (пункт 1.5 соглашения N 1266).

За пользование предоставленными в рамках кредитной линии текущими кредитами (траншами) взимается плата в размере 15,5 % годовых. Проценты начисляются на величину фактического размера основной задолженности по кредитной линии за платежный период (пункт 1.3 соглашения N 1266).

В рамках соглашения N 1266 от 26 марта 2008 года подписаны кредитные договоры N 1266/1 - N 1266/2.

Истец указывает, что установленные соглашением N 1266 и кредитными договорами обязательства по оплате вознаграждения в соответствии с графиками погашения заемщиком с 05.01.2011 были нарушены, по состоянию на 24.04.2012 у ЗАО "Русь" перед АО "АТФБанк" имеется задолженность по соглашению N 1266 в размере 2 198 325, 60 долларов США: по основному долгу - 1 620 000 долларов США; по вознаграждению - 578 325, 60 долларов США.

В обеспечение обязательств по соглашению об открытии невозобновляемой кредитной линии N 465 от 14.03.2007 и по соглашению об открытии, возобновляемой кредитной линии N 1266 от 26.03.2008 подписан договор залога N 1266/5 от 26.03.2008.

Стороны оценили заложенное имущество в размере 11 967 966 руб. Местонахождение заложенного имущества: Омская область, Азовский немецкий национальный район, с. Азово, ул. 40 лет Октября, д. 11 (пункт 1.2).

Предметом залога является принадлежащее залогодателю на праве собственности имущество, указанное в приложении N 1 к договору залога.

Впоследствии, 22.12.2010 право требования по обязательствам ЗАО "Банк Сибирь", возникшим на основании соглашения об открытии невозобновляемой кредитной линии N 465 от 14.03.2007, с учетом дополнительных соглашений к нему, соглашения об открытии возобновляемой кредитной линии N 1266 от 26.03.2008 с учетом дополнительных соглашений к нему были переданы ЗАО "Банк Сибирь" (цедентом) АО "АТФБанк" (цессионарию) на основании договора цессии (уступки требования).

Ненадлежащее исполнение ЗАО "Русь" обязательств по соглашению об открытии невозобновляемой кредитной линии N 465 от 14.03.2007, по соглашению об открытии возобновляемой кредитной линии N 1266 от 26.03.2008, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Проанализировав условия спорного договора залога, а также приложения N 1 к нему, суды пришли к выводу о том, что из них невозможно однозначно установить, что являлось предметом залога: живая птица или мясо, в связи с чем признали условие о предмете договора несогласованным, а договор залога незаключенным.

Доводы заявителя жалобы о том, что договор залога N 1266/5 от 26.03.2008 является договором залога товаров в обороте, обоснованно отклонены апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 357 ГК РФ залогом товаров в обороте признается залог товаров с оставлением их у залогодателя и с предоставлением залогодателю права изменять состав и натуральную форму заложенного имущества (товарных запасов, сырья, материалов, полуфабрикатов, готовой продукции и т.п.) при условии, что их общая стоимость не становится меньше указанной в договоре о залоге. Уменьшение стоимости заложенных товаров в обороте допускается соразмерно исполненной части обеспеченного залогом обязательства, если иное не предусмотрено договором.

Пунктами 2.1.2, 2.1.4 договора залога N 1266/5 предусмотрено, что заложенное имущество остается во владении залогодателя, который до истечения действия договора не вправе отчуждать заложенное имущество или каким-либо образом передавать его в пользование другим лицам; не вправе каким-либо образом менять гражданско-правовой режим заложенного имущества без предварительного согласия залогодержателя. Кроме того, в договоре залога N 1266/5 от 26.03.2008 не указаны виды товаров, которыми может быть заменен предмет залога.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что стороны определили предмет залога как статичное имущество (то есть без изменения состава и форы), не подлежащее изменению в период действия договора залога. Кассационная инстанция соглашается с выводом апелляционного суда о том, что само по себе указание в приложении N 1 к договору залога на родовые признаки имущества при отсутствии возможности менять его состав и натуральную форму при условии, что общая стоимость предмета залога не станет меньше указанной в договоре, не может свидетельствовать о заключении сторонами договора залога товаров в обороте. В договоре не указано на обязанность залогодателя вести книгу учета заложенного имущества, использовать его только для нужд производства с последующим восстановлением сумм заложенного имущества. Кроме того, из анализа условий договора в совокупности с Приложением N 1 следует, что залогодержателя интересовал вид кур, имеющихся у залогодателя, поскольку указано на такую характеристику птицы как "промышленное стадо", "родительское стадо", "молодняк", породы: Родонит, Ломан-Браун, Хайсекс-вайт.

Довод заявителя о согласованности условия о предмете договора залога в части молодняка породы Хайсекс-Вайт в количестве 133 684 головы, был предметом рассмотрения апелляционного суда и обоснованно им отклонен. Оснований для иных выводов у кассационной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 30.07.2013 Арбитражного суда Омской области и постановление от 03.10.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-26071/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Ф. Лукьяненко

Судьи

В.Н. Гудым Т.Н. Дубинина