Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 марта 2014 г. N Ф04-2163/14 по делу N А67-4176/2013

г. Тюмень

25 марта 2014 г.

Дело N А67-4176/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Перминовой И.В. Поликарпова Е.В.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шимпф Е.В. кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску на решение от 27.09.2013 Арбитражного суда Томской области (судья Панкратова Н.В.) и постановление от 09.12.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Журавлева В.А., Бородулина И.И., Марченко Н.В.) по делу N А67-4176/2013 по заявлению индивидуального предпринимателя Довгаля Владимира Владимировича (г. Томск) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (634061, г. Томск, пр-т Фрунзе, 55; ОГРН 1047000302436, ИНН 7021022569) о признании незаконными действий налогового органа.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Маргулис В.Г.) в заседании участвовали представители:

от индивидуального предпринимателя Довгаля Владимира Владимировича - Юрченко Л.А. по доверенности от 13.03.2014,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску - Лазарев И.В. по доверенности от 09.01.2014, Лавренович Е.С. по доверенности от 09.01.2014.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Довгаль Владимир Владимирович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее - Инспекция) о признании недействительными действий по отказу в освобождении от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц за 2009 год (по отказу в перерасчете налога на имущество физических лиц за 2009 год) в сумме 73 581,95 руб. в отношении объекта - нежилого помещения, находящегося по адресу: г.Томск, пер.Сакко, 11, изложенного в письме от 23.04.2013 N 19-22/11790.

Решением от 27.09.2013 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 09.12.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение.

Предприниматель возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

Судами и материалами дела установлено следующее.

Предприниматель применяет упрощенную систему налогообложения.

Налоговым уведомлением от 25.02.2013 N 108065 Предпринимателю предложено в срок до 18.02.2013 уплатить налог на имущество физических лиц, в том числе исчисленный по нежилому помещению, расположенному по адресу: г. Томск, пер. Сакко, 11, за 2009-2011 годы в сумме 220 745,85 руб. (73 581, 95 х 3).

27.02.2013 Предприниматель обратился в Инспекцию с заявлением N 1 об отмене начисленных сумм по налогу на имущество за 2009 - 2011 годы по нежилому помещению, расположенному по адресу: г. Томск, пер. Сакко, 11, поскольку указанное недвижимое имущество он использует для осуществления предпринимательской деятельности и на основании пункта 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) освобожден от уплаты налога на имущество физических лиц.

Требованием Инспекции N 6826 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 06.03.2013 Предпринимателю предложено по сроку 18.02.2013 уплатить налог на имущество за 2009-2011 годы в общей сумме 228 208,28 руб., в том числе по спорному нежилому помещению - 220 745,85 руб.

28.03.2013 по результатам рассмотрения заявления Предпринимателя Инспекция письмом от 28.03.2013 N 19-22/08618 сообщила заявителю о перерасчете (уменьшении) налога на имущество физических лиц за 2010-2011 годы в сумме 147 163,9 руб.

23.04.2013 в письме N 19-22/1790 Инспекция указала на отсутствие оснований для освобождения заявителя от уплаты налога на имущество за 2009 год, поскольку заявление на освобождение от данного налога по нежилому помещению, используемому в предпринимательской деятельности, представлено в налоговый орган только 27.02.2013.

Полагая, что действия налогового органа по отказу в освобождении от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц за 2009 год (по отказу в перерасчете налога на имущество физических лиц за 2009 год) в сумме 73 581,95 руб. в отношении спорного объекта - нежилого помещения, изложенные в письме N 19-22/11790 от 23.04.2013, являются незаконными и нарушают его права и законные интересы, Предприниматель обратился в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов.

Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, что из нормативных положений Закона Российской Федерации от 09.12.1991 N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц", статей 18, 346.11, 346.19 НК РФ следует, что индивидуальные предприниматели освобождаются от уплаты налога на имущество физических лиц в части имущества, используемого в предпринимательской деятельности, в отношении которой предпринимателем применяется упрощенная система налогообложения в течение соответствующего налогового периода; действующим законодательством не предусмотрена обязанность налогоплательщика, применяющего упрощенную систему налогообложения, предварительно представлять налоговому органу заявление об использовании имущества в предпринимательских целях; что в рассматриваемом случае основания для начисления налога на имущество у налогового органа отсутствовали, в связи с чем ссылка на пункт 11 статьи 5 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" является необоснованной.

Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении дела суды всесторонне исследовали все представленные сторонами доказательства (в том числе, налоговые декларации, платежные поручения, договоры, данные Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей) и, учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь указанными нормативными положениями, пришли к верному выводу, что в рассматриваемом случае у Предпринимателя отсутствовала обязанность уплачивать налог на имущество физических лиц в отношении нежилого помещения общей площадью 317,1 кв.м., расположенного по адресу: г. Томск, пер. Сакко, 11, поскольку Предприниматель действительно осуществлял в 2009 году деятельность по сдаче в аренду принадлежащего ему недвижимого имущества (спорного имущества) и получал от этого вида деятельности определенный доход, облагаемый по упрощенной системе налогообложения, уплачивал соответствующие обязательные платежи.

Формулируя указанный вывод, суды обоснованно исходили из следующего:

- в спорном периоде Предпринимателем применялась упрощенная система налогообложения с объектом налогообложения "доходы"; согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом экономической деятельности заявлена сдача в наем собственного недвижимого имущества (код по ОКВЭД 70.20.2);

- согласно свидетельству о государственной регистрации права 70АБ N 270414 от 21.11.2008 Предпринимателем в собственность приобретено нежилое помещение, общей площадью 317,1 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1020-1022, 1024-1025, 1038-1046, расположенное по адресу: г.Томск, пер. Сакко, 11;

- 01.01.2009 между Предпринимателем (арендодателем) и ООО "ГИТИС" (арендатором) был заключен договор аренды нежилого помещения N 01/09, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет арендатору для использования с целью осуществления торговли, хранения ТМЦ объект - нежилое помещение, общей площадью 317,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Томск, пер. Сакко, 11 за плату в размере 4 500 руб. в месяц сроком с 01.01.2009 по 31.12.2009; данные обстоятельства позволяют прийти к выводу, что в 2009 году заявителем осуществлялась деятельность, направленная на систематическое получение прибыли, в том числе от сдачи внаем собственного недвижимого имущества по адресу: г. Томск, пер. Сакко, 11;

- Инспекцией не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что спорное недвижимое имущество, принадлежащее налогоплательщику на праве собственности, использовалось им в целях, отличных от предпринимательской деятельности;

- факт отражения Предпринимателем для целей налогообложения по упрощенной системе налогообложения соответствующих доходов в периоде их получения сторонами не оспаривается.

Поскольку Инспекцией не приведено доводов и доказательств, отвечающих требованиям статей 67, 68 АПК РФ и опровергающих выводы судов о неправомерности действий Инспекции, а изложенные в кассационной жалобе обстоятельства и доводы со ссылкой на статьи 88, 93 НК РФ, относительно обязанности налогоплательщика представлять соответствующие документы, об истечении установленного трехгодичного срока для перерасчета налога на имущество, были оценены судами и получили соответствующую правовую оценку, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено. С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление судов подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 27.09.2013 Арбитражного суда Томской области и постановление от 09.12.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-4176/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Чапаева

Судьи

И.В. Перминова Е.В. Поликарпов