Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 апреля 2014 г. N Ф04-166/14 по делу N А45-11127/2013

г. Тюмень

11 апреля 2014 г.

Дело N А45-11127/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Отческой Т.И.

судей Алексеевой Н.А. Шабановой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания Доркиной А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Креат Тойс" на решение от 06.08.2013 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Попова И.В.) и постановление от 23.10.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ходырева Л.Е., Колупаева Л.А., Кривошеина С.В.) по делу N А45-11127/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Креат Тойс" (630015, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Королева, 40, 39, 1, ИНН 5401291589, ОГРН 1075401011597) к Центральному банку Российской Федерации (107016, город Москва, улица Неглинная, 12, ИНН 7702235133, ОГРН 1037700013020) в лице Расчетно-кассового центра Дзержинский города Новосибирска Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Новосибирской области о признании незаконными действий, выразившихся в отказе удовлетворить заявление от 19.06.2013, изложенных в письме от 19.06.2013 N 1-04-33/1180.

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "Банк ЗЕНИТ".

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Айдарова Ф.И.) в заседании участвовали представители: общества с ограниченной ответственностью "Креат Тойс" - Верещагина Е.А. по доверенности от 25.06.2012; Центрального банка Российской Федерации - Журавков А.Н. по доверенности от 30.12.2013; открытого акционерного общества "Банк ЗЕНИТ" - Пьянзин И.В. по доверенности от 08.02.2013.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Креат Тойс" (далее - ООО "Креат Тойс", общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Центральному банку Российской Федерации в лице Расчетно-кассового центра Дзержинский города Новосибирска Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Новосибирской области (далее - ЦБ РФ) о признании незаконными действий, изложенных в письме от 19.06.2013 N 1-04-33/1180.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне заинтересованного лица, привлечено открытое акционерное общество "Банк ЗЕНИТ" (далее - ОАО "Банк ЗЕНИТ").

Решением от 06.08.2013 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 23.10.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО "Креат Тойс" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, и удовлетворить заявленное им требование.

Податель кассационной жалобы считает, что принимая во внимание заявление поверенного взыскателя о перечислении подлежащих взысканию по исполнительному листу денежных средств на его счет (в интересах взыскателя), имеющего надлежащим образом оформленную доверенность, у банка не было правовых оснований для отказа в исполнении исполнительного листа по этому основанию.

ОАО "Банк ЗЕНИТ", ЦБ РФ в отзывах на кассационную жалобу просят оставить состоявшиеся по делу судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку обществом не было представлено доказательств нарушения действиями Расчетно-кассового центра Дзержинский города Новосибирска его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. ОАО "Банк ЗЕНИТ" исполнил решение арбитражного суда Новосибирской области от 09.04.2013, что подтверждается платежным поручением от 10.04.2013 N 25.

Определением от 13.03.2014 судебное заседание по делу в порядке статьи 158 АПК РФ было отложено на 10.04.2014.

Распоряжением и. о. председателя первого судебного состава Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.04.2014 в связи с отпуском судьи Григорьева Д.В. на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Григорьева Д.В. на судью Алексееву Н.А.

Суд кассационной инстанции, заслушав представителей сторон, поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к выводу об оставлении без изменения состоявшихся по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела, 19.04.2013 ООО "Креат Тойс" обратилось в ЦБ РФ с заявлением о списании денежных средств с корреспондентского счета третьего лица на основании исполнительного листа Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2052/2013 о взыскании с третьего лица денежных средств в общей сумме 59 502 руб. 72 коп.

При этом в заявлении со ссылкой на то, что ООО "Креат Тойс" не имеет расчетного счета, указано о перечислении денежных средств на лицевой счет Верещагиной Е.А. с приложением доверенности от 25.06.2012 N 10/02, предоставляющей ей право получать присужденные денежные средства или иное имущество.

Письмом от 19.06.2013 N 1-04-33/1180 Расчетно-кассовый центр Дзержинский города Новосибирска Главного управления ЦБ РФ по Новосибирской области возвратил без исполнения заявление по делу N А45-2052/2013 в связи с нарушением требований пункта 1 части 2 статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Не согласившись с действиями ЦБ РФ о возвращении исполнительного листа, ООО "Креат Тойс" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что ООО "Креат Тойс" в заявлении о списании денежных средств в нарушение пункта 1 части 2 статьи 8 Закона об исполнительном производстве не указан расчетный счет взыскателя.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела.

В соответствии с Законом об исполнительном производстве на банки и иные кредитные организации, не являющиеся органами принудительного исполнения, возлагаются публичные функции по исполнению судебных актов о взыскании денежных средств.

Частью 2 статьи 8 Закона об исполнительном производстве установлено, что одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются: 1) реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства; 2) фамилия, имя, отчество, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), данные миграционной карты и документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации взыскателя - гражданина; 3) наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и юридический адрес взыскателя - юридического лица.

Материалами дела подтверждено, что в заявлении в нарушение пункта 1 части 2 статьи 8 Закона об исполнительном производстве не указан расчетный счет взыскателя.

Довод ООО "Креат Тойс" о том, что указание счета представителя не противоречит части 7 статьи 70 Закона об исполнительном производстве, и в доверенности имеются полномочия на получение присужденных денежных средств или иного имущества, был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и правомерно им отклонен.

Из системного толкования норм пункта 1 части 2 статьи 8 и части 7 статьи 70 Закона об исполнительном производстве следует, что перечисление взысканных денежных средств производится только на счет взыскателя.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.04.2007 N 307-О-О в связи с проверкой конституционности пункта 2 статьи 241.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, (аналогичные положения пункта 1 части 2 статьи 8 Закона об исполнительном производстве), в соответствии с которой установление требования о том, что в заявлении взыскателя, направляемом вместе с исполнительным документом для исполнения, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, не ограничивает получение взыскателем либо его представителем, действующим на основании доверенности, наличных денег с банковского счета взыскателя. Указание в заявлении реквизитов банковского счета, принадлежащего именно взыскателю, а не его представителю, не может рассматриваться как недопустимое условие исполнения исполнительного документа, поскольку участником рассматриваемых правоотношений является взыскатель, а не его представитель.

Исследовав полно и всесторонне в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что оспариваемые действия ЦБ РФ по возвращению исполнительного листа взыскателю правомерны, поскольку в заявлении не указан расчетный счет взыскателя.

Кроме того, судами правомерно учтен тот факт, что 10.04.2013 после объявления резолютивной части решения по делу N А45-2052/2013 третье лицо в добровольном порядке исполнило решение суда, перечислив по платежному поручению N 25 на расчетный счет общества 59 502 рубля 72 коп., указав в назначении платежа решение суда по делу N А45-2052/2013.

Данное решение суда было исполнено за два месяца до подачи заявления в ЦБ РФ от 19.06.2013 с приложением исполнительного листа о списании денежных средств с корреспондентского счета третьего лица.

В этой связи судами сделан правомерный вывод о том, что действиями ЦБ РФ по возвращению заявления от 19.06.2013 не нарушены права и интересы ООО "Креат Тойс" в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана соответствующая правовая оценка.

Иное толкование ООО "Креат Тойс" положений действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Суд кассационной инстанции считает, что оспариваемые судебные акты приняты на основе правильного применения норм материального и процессуального права. Оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 06.08.2013 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 23.10.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-11127/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Отческая

Судьи

Н.А. Алексеева Г.А. Шабанова