Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 декабря 2014 г. N Ф04-12752/14 по делу N А27-8288/2014

г. Тюмень

18 декабря 2014 г.

Дело N А27-8288/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Орловой Н.В.

судей Тихомирова В.В.

Шуйской С.И.

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области на решение от 06.08.2014 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Аникина Н.А.) и постановление от 06.10.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усанина Н.А., Бородулина И.И., Марченко Н.В.) по делу N А27-8288/2014 по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (650064, г. Кемерово, пр-кт Советский, 58, ОГРН 1024200702569, ИНН 4200000478) к обществу с ограниченной ответственностью "СКС" (650000, г. Кемерово, пр-кт. Советский, 27, 422, ОГРН 1104205009886, ИНН 4205201650) о взыскании 1 552 627,58 руб.

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "СКС" - Данилова Н.В., по доверенности от 23.06.2014.

Суд установил:

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СКС" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 12.10.2007 N 2-10-ТС/07 в размере 14 324,02 руб. за период с 01.01.2014 по 12.04.2014, пени в размере 18 413,98 руб. за период с 11.10.2013 по 12.04.2014, штраф в размере 1 519 889,58 руб. за период с 05.10.2012 по 12.04.2014.

Решением от 06.08.2014 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 06.10.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу комитета взысканы пени в размере 9 206,99 руб. за период с 11.10.2013 по 12.04.2014, а также проценты на случай неисполнения судебного акта, подлежащие начислению и уплате по ставке 8,25 % годовых на всю взысканную сумму с момента вступления решения суда в законную силу по дату его фактического исполнения.

В кассационной жалобе комитет просит отменить принятые судебные акты в части отказа в удовлетворении требований во взыскании штрафа, направить дело на новое рассмотрение.

Истец полагает, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку ответчик принял на себя обязательства в полном объеме, в том числе завершить проектирование и строительство в установленный срок.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал свои доводы.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) доводы кассационной жалобы, правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Из материалов дела следует, что 12.10.2007 межу комитетом (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Арсеналстрой" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 2-10-ТС/07 (далее - договор), в соответствии с которым арендатору передан в аренду земельный участок площадью 1158, 27 кв. м из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Кемерово, Заводский район, ул. Тюленина, 7, с кадастровым номером 42:24:0101030:0035 для проектирования и строительства многоэтажного жилого дома.

Пунктом 1.3 договора установлен срок окончания проектирования и строительства - 04.10.2012. Срок действия договора установлен с момента его заключения до момента ввода в эксплуатацию (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 4.2.3 договора арендатор обязан завершить проектирование, строительство, сдать объект в эксплуатацию в установленном законом порядке в срок, указанный в пункте 1.3 договора.

Пунктом 5.3 договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пункта 4.2.3 договора, арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере 1 000 000 руб. за каждый год просрочки. Если период просрочки составляет менее 1 года, штраф рассчитывается пропорционально количеству дней просрочки.

На основании пункта 6.2 договора, пункта 2 статьи 621 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор возобновлен на неопределенный срок.

Соглашением от 03.09.2010 к договору права и обязанности арендатора перешли к обществу.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, комитет указал на неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за период с 01.01.2014 по 12.04.2014.

Принимая оспариваемые судебные акты, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, исходили из признания и оплаты ответчиком суммы задолженности и отсутствия основания для взыскания штрафа с учетом даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию с 19.12.2013.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы жалобы и поддерживая выводы арбитражных судов, исходит из следующего.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земель как природному объекту, своевременно приступить к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договором.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что 12.07.2012 администрацией г. Кемерово ответчику выдано разрешение на строительство 9-ти этажного 45-ти квартирного жилого дома сроком до 12.06.2013. В последующем срок действия разрешения на строительство был пролонгирован до 12.12.2013. Следовательно, срок действия договора был продлен до 12.12.2013, то есть до конца строительства.

19.12.2013 ответчик окончил строительство многоквартирного жилого дома, ввел его в эксплуатацию.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, в соответствии со статьей 431 ГК РФ истолковав условия договора, суды пришли к выводу, что из условий названного договора не следует, что общество приняло на себя обязательства по строительству многоквартирного жилого дома в качестве подрядчика по заданию комитета, в связи с чем исходя из условий договора у истца не имеется права требовать осуществления обществом строительства указанного объекта на переданном в аренду земельном участке.

Поскольку наличие в договоре аренды условия об обязанности арендатора приступить в течение определенного срока к осуществлению на спорном земельном участке строительства не свидетельствует о том, что данный договор является смешанным договором. Иное толкование условий договора истцом не может служить основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Предметом рассматриваемого договора является лишь аренда земельного участка, и осуществление ответчиком строительства объекта недвижимости в определенные сроки к данному предмету договора не относится, соблюдение сроков строительства объекта не может являться обязательством арендатора перед арендодателем.

Кроме того, принимая во внимание, что на момент перемены лиц в обязательствах арендатора необходимая разрешительная документация прежним арендатором не оформлена, а также учитывая срок действия разрешения на строительство, документальное подтверждение принятия всех зависящих от общества мер для выполнения обязательств, установленных пунктом 4.2.3 договора, суды обоснованно указали на отсутствие оснований для применения к ответчику ответственности в виде штрафа.

Доводы комитета, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, повторяют доводы апелляционной жалобы и им дана верная правовая оценка, а поэтому не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Нарушений судами норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 06.08.2014 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 06.10.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-8288/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Орлова

Судьи

В.В. Тихомиров С.И. Шуйская