Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 февраля 2015 г. N Ф04-10667/14 по делу N А45-22889/2013

город Тюмень

16 февраля 2015 г.

Дело N А45-22889/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 16 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Коробейниковой О.С.

судей Лошкомоевой В.А.

Мельника С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "Антарес" на определение от 10.09.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 17.11.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-22889/2013 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Специализированное ремонтное предприятие N 6" (630027, город Новосибирск, улица Дунаевского, 25, ИНН 5410154726, ОГРН 1045403913268), принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "Антарес" (630000, город Новосибирск, проспект Дзержинского, 28/1, 305, ИНН 5401286797, ОГРН 1075401006141) о включении требования в размере 639 513 руб. в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Специализированное ремонтное предприятие N 6".

Суд установил:

определением арбитражного суда Новосибирской области от 20.05.2014 в отношении открытого акционерного общества "Специализированное ремонтное предприятие N 6" (далее - ОАО "СРП N 6", должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должником утверждён Горьков Антон Михайлович (далее - Горьков А.М.).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 24.05.2014 N 88.

Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "Антарес" (далее - ООО ТСК "Антарес", заявитель) обратилось 23.06.2014 в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о включении требования в размере 639 513 руб. в реестр требований кредиторов ОАО "СРП N 6".

Заявление обосновано ссылкой на статьи 309, 310, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статью 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и мотивировано тем, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.05.2010 по делу N А45-7294/2010 с ОАО "СРП N 6" в пользу ООО ТСК "Антарес" взыскано 644 513 руб. долга по договору подряда от 30.06.2009 N 67/09. Взыскателю 06.07.2010 выдан исполнительный лист АС N 002773903. До настоящего времени должник не исполнил обязательство по оплате стоимости выполненных работ.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.09.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 в удовлетворении заявления ООО ТСК "Антарес" отказано.

В кассационной жалобе ООО ТСК "Антарес" просит отменить определение от 10.09.2014 и постановление от 17.11.2014, принять новый судебный акт об удовлетворении требования.

В обоснование своей жалобы заявитель указал, что срок предъявления исполнительного листа АС N 002773903 к исполнению был прерван 25.11.2011 частичным исполнением в сумме 5 000 руб., срок с 26.11.2011 начал течь заново и истёк 27.11.2014. ОАО "СРП N 6" не согласно с выводом судов о том, что Кузнецов В.А. не был уполномочен на совершение действий по погашению части долга в размере 5 000 руб. путём внесения денежных средств в кассу должника. Факт частичной оплаты долга по исполнительному листу подтверждён представленной в материалы дела копией приходного кассового ордера от 25.11.2011.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее - Управление Росимущества) и ОАО "СРП N 6" в отзывах на кассационную жалобу просят определение арбитражного суда от 10.09.2014 и постановление апелляционного суда от 17.11.2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. При этом исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.05.2014 в отношении ОАО "СРП N 6" введено наблюдение, временным управляющим должником утверждён Горьков А.М.

ООО ТСК "Антарес" в обоснование заявления о включении требования в размере 639 513 руб. в реестр требований кредиторов должника предоставило вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.05.2010 по делу А45-7294/2010 о взыскании с ОАО "СРП N 6" в пользу ООО ТСК "Антарес" 644 513 руб. долга по договору подряда от 30.06.2009 N 67/09, исполнительный лист от 06.07.2010 АС N 002773903 и копию приходного кассового ордера от 25.11.2011 N 1 на сумму 5 000 руб. о частичной оплате долга должником.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о включении требования в размере 639 513 руб. в реестр требований кредиторов должника, исходил из того, что заявитель обратился в суд с пропуском трёхлетнего срока исковой давности на подачу настоящего заявления и срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права.

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве предусмотрено, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 71 Закона о банкротстве возражения относительно требования кредитора могут быть заявлены должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, кредиторами, предъявившими требования к должнику и имеющими материальный интерес.

Арбитражный суд проверяет обоснованность требований кредиторов и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов независимо от наличия или отсутствия возражений относительно требований кредиторов (пункты 3, 4 статьи 71 Закона о банкротстве).

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной её обязательств.

Согласно статье 21 Федерального закона от 02.10.2008 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 этой статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В силу статьи 30 настоящего Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом.

В соответствии со статьёй 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта; в течение трёх месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьёй 322 Кодекса. В случае, если исполнение судебного акта было приостановлено, время, на которое исполнение приостанавливалось, не засчитывается в срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению. Срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта.

Согласно части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 настоящего Закона).

В рассматриваемом случае ООО ТСК "Антарес" обратилось в арбитражный суд с заявлением 23.06.2014 (согласно штемпелю на почтовом конверте), после истечения срока (07.07.2013) для предъявления исполнительного листа на принудительное взыскание задолженности по решению Арбитражного суда Новосибирской области от 26.05.2010 по делу N А45-7294/2010.

Доказательства предъявления ООО ТСК "Антарес" исполнительного листа к исполнению, приостановления исполнения судебного акта либо его восстановления в соответствии со статьёй 322 АПК РФ в материалах дела отсутствуют.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.08.2014 по делу N А45-7294/2010 заявление ООО ТСК "Антарес" от 12.08.2014 о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению оставлено без удовлетворения в связи с недоказанностью заявителем наличия уважительных причин пропуска срока.

Довод заявителя о том, что срок предъявления исполнительного листа от 06.07.2010 АС N 002773903 по делу N А45-7294/2010 был прерван 25.11.2011 частичным исполнением судебного акта на сумму 5 000 руб. и истёк 27.11.2014, является необоснованным.

Как видно из материалов дела, должник факт проведения расчётов с ООО ТСК "Антарес" отрицает. Оценив в соответствии со статьёй 71 АПК РФ копию приходного кассового ордера от 25.11.2011 N 1 о принятии ООО ТСК "Антарес" от Кузнецова В.А. денежных средств в сумме 5 000 руб., доверенность, выданную ООО ТСК "Антарес" на имя Кузнецова В.А., суды пришли к выводу о том, что представленные документы не подтверждают уплату денежных средств ООО ТСК "Антарес" в счёт частичного погашения долга по исполнительному листу.

При этом суды исходили из того, что Кузнецов В.А. работником должника не является, уполномочен доверенностью от 15.03.2011, выданной директором ОАО "СРП N 6" Абендом Б.В. сроком до 01.03.2012, только на представление интересов ОАО "СРП N 6" в организациях, органах государственной власти и местного самоуправления, перед физическими и юридическими лицами, в судах, в том числе, в деле о банкротстве. Доверенность не содержит указания на предоставление Кузнецову В.А. полномочий на погашение долга от имени ОАО "СРП N 6" каким-либо контрагентам, в том числе ООО ТСК "Антарес"; отдельного поручения (помимо доверенности) на погашение долга, равно как и денежных средств в сумме 5 000 руб. должник Кузнецову В.А. не выдавал (доказательства обратного никем не представлены), последующее одобрение руководителем должника указанных действий представителя Кузнецова В.А. не доказано.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела документов, свидетельствующих о погашении должником задолженности перед кредитором - ООО ТСК "Антарес", арбитражный суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что с утратой возможности предъявления исполнительного листа к исполнению в связи с пропуском срока на его предъявление утрачивается возможность включения спорного требования в реестр требований кредиторов должника.

Доводы, приведённые в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 10.09.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 17.11.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-22889/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "Антарес" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Коробейникова

Судьи

В.А. Лошкомоева С.А. Мельник