Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 апреля 2015 г. N Ф04-18749/15 по делу N А70-9277/2014

г. Тюмень

30 апреля 2015 г.

Дело N А70-9277/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Перминовой И.В.

судей Буровой А.А.

Поликарпова Е.В.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Согласие" на решение от 22.10.2014 Арбитражного суда Тюменской области (судья Минеев О.А.) и постановление от 29.01.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Киричёк Ю.Н., Кливер Е.П.) по делу N А70-9277/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Согласие" (625007, Тюменская область, г.Тюмень, ул.Широтная, 15, ОГРН 1107232011039, ИНН 7203247060) к Государственному учреждению - Тюменское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации, филиал N 1, (625001, Тюменская область, г.Тюмень, ул.Ирбитская, 16, ОГРН 1027200820503, ИНН 7202029421) о признании недействительным решения.

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Согласие" - Михайлов Ю.М. по доверенности от 07.05.2014;

от Государственного учреждения - Тюменское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации, филиал N 1, - Кушнирчук Н.В. по доверенности от 02.03.2015.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Согласие" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Государственному учреждению - Тюменское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации, филиал N 1 (далее - Учреждение, Фонд социального страхования) о признании незаконным решения от 23.05.2014 N 1247 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства российской Федерации о страховых взносах".

Решением от 22.10.2014 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 29.01.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Фонд социального страхования в отзыве на кассационную жалобу считает доводы Общества несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Фондом социального страхования в отношении Общества проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации.

В ходе проведения проверки выявлено, что Общество неправомерно применяет пониженный тариф страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, поскольку указанный Обществом основной вид деятельности не соответствует фактически осуществляемому виду деятельности.

По результатам проверки Учреждением вынесено решение от 23.05.2014 N 1247 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах".

Указанным решением Обществу предложено перечислить недоимку в сумме 370 631,99 рублей, пени в сумме 6 195,61 рублей, штрафные санкции в сумме 74 126,40 рублей.

Не согласившись с решением Учреждения, Общество оспорило его в судебном порядке.

Принимая решение, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 10, 28, 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ), Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2001, утвержденным постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 06.11.2001 N 454-ст, исходили из того, что страхователь имеет право на применение пониженного тарифа при соблюдении совокупности следующих условий: нахождение на упрощенной системе налогообложения; осуществление основного вида деятельности согласно ОКВЭД - управление недвижимым имуществом; наличие доли доходов от реализации услуг по управлению недвижимым имуществом не менее 70 процентов в общем объеме доходов, исчисленных в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судами установлено, что Общество является плательщиком единого налога, уплачиваемого в рамках упрощенной системы налогообложения; согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в качестве основного вида деятельности Общества указано управление эксплуатацией жилого фонда (код ОКВЭД 70.32.1).

В соответствии с постановлением Госстандарта России от 06.11.2001 N 454-ст "О принятии и введении в действие ОКВЭД" группировка 70.32.1 "Управление эксплуатацией жилого фонда" включает в себя "Управление эксплуатацией жилого фонда" (код 70.32.1) и "Управление эксплуатацией нежилого фонда" (код 70.32.2).

Постановлением от 27.09.2003 N 170 Госстроя Российской Федерации "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" общие требования к деятельности по управлению многоквартирными домами определены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь положениями статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, суды правильно указали, что управляющая организация - организация, осуществляющая управление многоквартирными домами как специализированную профессиональную деятельность, включающую в себя процесс подготовки, принятия и организации исполнения решений, направленных на обеспечение сохранности надлежащего состояния общего имущества, пользования помещениями и общим имуществом в многоквартирном доме, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. В соответствии с постановлением Госстандарта России от 06.11.2001 N 454-ст код по ОКВЭД такой организации 70.32.1. "Управление эксплуатацией жилого фонда".

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что представленные в материалы дела договоры подряда, заключенные Обществом с управляющими организациями: ООО "Универсал", ООО "Управляющая компания по содержанию жилищного фонда", свидетельствуют о том, что Общество выступает подрядчиком у данных управляющих организаций и получает доход по этим договорам подряда, не связанный с осуществлением своего основного вида деятельности "Управление эксплуатацией жилого фонда"; характер заключенных Обществом договоров подряда с управляющими организациями свидетельствует о том, что Общество, выполняя условия договоров, не осуществляет деятельность по управлению эксплуатацией жилого фонда, а оказывает услуги по содержанию и техническому обслуживанию, текущему ремонту инженерного оборудования и конструктивных элементов, санитарному содержанию мест общего пользования многоквартирных домов.

В данных договорах отсутствует информация о передаче Обществу правомочий по управлению многоквартирным домом; Общество не выступает в качестве управляющей организации по смыслу Жилищного кодекса Российской Федерации.

Также Обществом не представлено договоров управления многоквартирными домами, заключенных между Обществом и собственниками жилых помещений.

При таких обстоятельствах вывод судов о том, что представленные Обществом договоры не являются надлежащим доказательством, подтверждающим факт осуществления Обществом деятельности по управлению многоквартирными домами, классифицируемой по коду ОКВЭД 70.32.1 "Управление эксплуатацией жилого фонда", является правильным.

Установив указанные обстоятельства, учитывая, что в данном случае Обществом не были представлены в материалы дела надлежащие доказательства, что Общество в спорном периоде осуществляло деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами и что 70 процентов всех его доходов составляют доходы от реализации услуг по управлению недвижимым имуществом, суды обеих инстанций сделали правильный вывод о том, что Общество не ведет деятельность по управлению эксплуатацией жилого фонда, а оказывает услуги по договорам подряда с управляющими организациями. Таким образом, Общество является коммерческой организацией, преследующей в качестве основной цели своей предпринимательской деятельности извлечение прибыли, в связи с чем права на применение пониженного тарифа не имеет.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений судами норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 22.10.2014 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 29.01.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-9277/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Перминова

Судьи

А.А. Бурова Е.В. Поликарпов