Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 августа 2015 г. N Ф04-21850/15 по делу N А70-12266/2014

г. Тюмень

12 августа 2015 г.

Дело N А70-12266/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Отческой Т.И.

судей Григорьева Д.В.

Шабановой Г.А.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Отдела государственного надзора по Тюменской области Уральского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии на решение от 30.01.2015 Арбитражного суда Тюменской области (судья Коряковцева О.В.) и постановление от 22.04.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Золотова Л.А., Лотов А.Н., Шиндлер Н.А.) по делу N А70-12266/2014 по заявлению Отдела государственного надзора по Тюменской области Уральского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (620990, Свердловская область, город Екатеринбург, улица Красноармейская, 2А, ИНН 6672172548, ОГРН 1046604412161) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Юг" (626026, Тюменская область, город Тюмень, улица 50 лет ВЛКСМ, 73/1, ИНН 7203177574, ОГРН 1067203315541) о привлечении к административной ответственности.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Юг" - Дмитриева Е.Ю. по доверенности от 16.01.2015 N 56.

Суд установил:

Отдел государственного надзора по Тюменской области Уральского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - заявитель, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Юг" (далее - ООО "УК "ЮГ", общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 30.01.2015 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 22.04.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, административный орган, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "УК "ЮГ", соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, выступлении присутствовавшего в судебном заседании представителя общества, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании приказа от 23.09.2014 N 10В/10Т Уральского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - УМТУ Росстандарта) в период с 29.09.2014 по 03.10.2014 административным органом проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой выявлены нарушения требований Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 52167-2012 "Оборудование и покрытие детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытания качелей. Общие требования", утвержденного Приказом от 18.09.2012 N 333-ст Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (далее - Приказ Росстандарта); Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 52168 "Оборудование и покрытие детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытания горок. Общие требования", утвержденного Приказом Росстандарта от 18.09.2012 N 334-ст; Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 52169-2012 "Оборудование и покрытие детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования", утвержденного Приказом Росстандарта от 23.11.2012 N 1148-ст; Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 52301-2013 "Оборудование и покрытие детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования", утвержденного Приказом Росстандарта от 24.06.2013 N 182-ст, к конструкции оборудования и покрытия детских игровых площадок многоквартирных домов NN 11 и 13 по улице Вербная в городе Тюмени.

Выявленные нарушения отражены в акте от 03.09.2014 N 10В/10Т и послужили основанием для составления в отношении общества протокола от 08.10.2014 N 10В/10Т/Ю об административном правонарушении.

Административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "УК "ЮГ" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанций пришел к выводу об отсутствии достоверных доказательств, подтверждающих факт нарушения ООО "УК "ЮГ" требований государственных стандартов к конструкции оборудования и покрытия детских игровых площадок многоквартирных домов, в связи с отсутствием у общества статуса собственника имущества, либо лица, ответственного за его содержание, а также отсутствия основания для включения оборудования детских площадок в состав общего имущества жильцов многоквартирных домов.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ООО "УК "ЮГ" вменяется нарушение требований Национальных стандартов ГОСТ Р 52167-2012, ГОСТ Р 52168, ГОСТ Р 52169-2012 и ГОСТ Р 52301-2013 при содержании и эксплуатации детских площадок возле домов N N 11, 13 по улице Вербная в городе Тюмени.

Бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

С учетом содержания указанной нормы возложение на лицо, не являющееся собственником имущества, бремени по его содержанию возможно лишь в случае установления указанной обязанности условиями заключенного договора либо в силу положений закона.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

Подпунктами "е" и "ж" пункта 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включаются земельный участок, а также детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором находится многоквартирный дом, а границы земельного участка определяются на основании данных государственного кадастрового учёта.

Судами установлено, что земельные участки, расположенные по адресам: город Тюмень, улица Вербная, дома N N 11, 13, а также имеющиеся на них объекты (оборудование детских площадок), не входят в состав общего имущества указанных многоквартирных домов, так как данные земельные участки, имеющие единый кадастровый номер 72:23:0221004:87, являются федеральной собственностью, с целью использования под режимную зону, военный городок.

Это подтверждено письмом от 12.12.2014 N 38-06-5473 Департамента земельных отношений и градостроительства.

Исследовав в соответствии со статьей 71 АПК РФ материалы дела и представленные сторонами доказательства, суды установили, что детское оборудование, установленное на детской площадке дома N 11 по улице Вербная в городе Тюмени было принято на баланс и обслуживается муниципальным казенным учреждением "Служба заказчика Ленинского Административного округа города Тюмени".

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о недоказанности административным органом наличия у общества установленной законодательством либо подтвержденной каким-либо иным доказательством, представленным в дело, обязанности по содержанию детских площадок, в связи с отсутствием у компании статуса собственника имущества, либо лица, ответственного за его содержание, а также отсутствия основания для включения оборудования детских площадок в состав общего имущества жильцов многоквартирных домов.

Довод заявителя о том, что содержание территории многоквартирных домов является обязанностью общества, поскольку жильцами домов N N 11и 13 по улице Вербная в городе Тюмени в пользу ООО "УК "ЮГ" вносится плата за содержание территории, судом не принимается, как противоречащий материалам дела.

Проведенный судами анализ договоров на оказание услуг и выполнение ООО "УК "ЮГ" работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества домов от 30.08.2006 N 14 и N 17 (с приложениями) показал, что в них не предусмотрена обязанность общества по содержанию и ремонту оборудования детских площадок.

Общество осуществляет содержание придомовой территории, прилегающей к названным домам по улице Вербная, включая тротуар, газоны, дворовой проезд.

Однако доказательств, подтверждающих факт передачи спорной детской площадки на обслуживание обществу, материалы дела не содержат.

Доводы административного органа, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах обеих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, они по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 30.01.2015 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 22.04.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-12266/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.И. Отческая

Судьи

Д.В. Григорьев Г.А. Шабанова