Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 сентября 2015 г. N Ф04-23059/15 по делу N А27-22699/2014

г. Тюмень

9 сентября 2015 г.

Дело N А27-22699/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клат Е.В.,

судей Аникиной Н.А.,

Лукьяненко М.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Авхимович В.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инновационные Горные Технологии" на решение от 25.03.2015 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Ерохин А.В.) и постановление от 15.06.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Стасюк Т.Е., Кайгородова М.Ю., Ярцев Д.Г.) по делу N А27-22699/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Инновационные Горные Технологии" (650023, г. Кемерово, пр. Октябрьский, д. 59, ИНН 4205212275, ОГРН 1104205020567) к обществу с ограниченной ответственностью "Разрез Кийзасский" (652840, Кемеровская обл., г. Мыски, ул. Советская, д. 50, ИНН 4214033674, ОГРН 1114214001857) о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Конкина И.В.) в заседании участвовал представитель:

от общества с ограниченной ответственностью "Инновационные Горные Технологии" - Маринич И.В. по доверенности от 24.09.2014.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Инновационные Горные Технологии" (далее - ООО "Инновационные Горные Технологии", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Разрез Кийзасский" (далее - ООО "Разрез Кийзасский", ответчик) о взыскании 143 521 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2014 по 23.12.2014 по договору от 02.12.2013 N 02-12/13; 248 141 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2014 по 01.02.2015 по договору от 24.12.2013 N ИГТ/24-2013; 2 097 981 руб. 41 коп. убытков; расходов на оплату услуг представителя в сумме 26 436 руб. (согласно уточнению, заявленному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением от 25.03.2015 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 15.06.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Разрез Кийзасский" в пользу ООО "Инновационные Горные Технологии" взыскано 391 662 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 38 612 руб. 85 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 18 157 руб. 14 коп. судебных издержек на оплату услуг представителя, всего - 448 432 руб. 85 коп., в удовлетворении требования о взыскании убытков отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами в части отказа во взыскании убытков, ООО "Инновационные Горные Технологии" обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить в указанной части, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, судами неполно исследованы обстоятельства дела; выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; ответчик злоупотребил своим правом, ссылаясь на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), полагая, что расчеты с привлеченными истцом для выполнения работ подрядными (субподрядными) организациями не должны осуществляться истцом исключительно за счет средств, получаемых от ответчика.

В суд от ООО "Разрез Кийзасский" поступил отзыв на кассационную жалобу, согласно которому общество просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, кассационную жалобу - без удовлетворения;

в отзыве содержится ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителей ООО "Разрез Кийзасский".

В судебном заседании представитель ООО "Инновационные Горные Технологии" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах заявленных доводов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами, 02.12.2013 между ООО "Инновационные Горные Технологии" (исполнитель) и ООО "Разрез Кийзасский" (заказчик) заключен договор N 02-12/13 (далее - договор N 02-12/13) (в редакции дополнительных соглашений к договору N 02-12/13 от 14.01.2014 N 2/1, от 15.01.2014 N 3).

Заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить работы по добыче каменного угля открытым способом в пределах границ, предусмотренных лицензией (лицензионный участок) и передать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работ и уплатить за них предусмотренную договором цену (пункт 1.1 договора N 02-12/13).

Исполнитель имеет право привлекать для выполнения работ подрядные (субподрядные) организации (пункт 2.1.1 договора N 02-12/13).

Заказчик обязан принять и оплатить выполненную работу в соответствии с договором (пункт 2.4.1 договора N 02-12/13).

Стоимость работ определяется на основании дополнительного соглашения к договору из расчета стоимости работ по добыче 1 тонны угля и доставки его до места передачи добытого угля (пункт 4.1 договора N 02-12/13).

С момента начала добычи угля на лицензионном участке и до передачи заказчику результата работ по договору, заказчик производит оплату на основании выставляемых исполнителем счетов и счетов-фактур за фактический объем добытого угля, окончательно определяемый на основании акта выполненных работ (пункт 4.2 договора N 02-12/13).

Оплата счетов производится заказчиком в течение 5 рабочих дней на основании счетов-фактур и акта выполненных работ (пункт 4.3 договора N 02-12/13).

В соответствии с дополнительным соглашением к договору N 02-12/13 от 16.04.2014 о досрочном расторжении договора N 02-12/13 от 02.12.2013, стороны пришли к соглашению о его расторжении с 17.03.2014 (пункт 1 дополнительного соглашения от 16.04.2014 к договору N 02-12/13).

Заказчик обязуется согласно графику погашения оплатить исполнителю выполненные работы по договору N 02-12/13 в размере 17 302 930 руб., после подписания сторонами актов выполненных работ и актов сверок расчетов, а также выставления заказчику соответствующих счетов-фактур (пункт 2 дополнительного соглашения от 16.04.2014 к договору N 02-12/13).

Между ООО "Инновационные Горные Технологии" (подрядчик) и ООО "Разрез Кийзасский" (заказчик) 24.12.2013 был заключен договор N ИГТ/24-2013 (далее - договор N ИГТ/24-2013) (в редакции дополнительных соглашений к договору N ИГТ/24-2013 от 24.12.2013, от 14.01.2014 N 1, от 15.01.2014 N 3).

Подрядчик обязуется по поручению заказчика своими силами и средствами, в соответствии с условиями договора, производить работы, связанные с выемкой угля на участках горного отвода заказчика, погрузкой, транспортировкой угля, и другие работы (пункт 1.1 договора N ИГТ/24-2013).

Заказчик обязуется оплачивать выполненную подрядчиком работу в соответствии с условиями договора (пункт 1.2 договора N ИГТ/24-2013).

Стоимость работ определяется дополнительными соглашениями к договору из расчета стоимости работ по выемке 1 тонны угля и доставки его до места передачи добытого угля (пункт 4.1 договора N ИГТ/24-2013).

Заказчик оплачивает подрядчику выполненную работу на основании подписанного сторонами акта выполненных работ и предъявленного подрядчиком счета-фактуры с приложенными путевыми листами, ТТН и счетов на оплату (пункт 4.2 договора N ИГТ/24-2013).

Расчет за выполненные работы производится заказчиком до 10 числа месяца, следующего за месяцем выполнения работ (пункт 4.3 договора N ИГТ/24-2013).

В соответствии с дополнительным соглашением к договору N ИГТ/24-2013 от 16.04.2014 о досрочном расторжении договора N ИГТ/24-2013 от 24.12.2013, стороны пришли к соглашению о его расторжении с 17.03.2014 (пункт 1 дополнительного соглашения от 16.04.2014 к договору N ИГТ/24-2013).

Заказчик обязуется согласно графику погашения оплатить подрядчику оказанные услуги в размере 14 108 080 руб., после подписания сторонами актов выполненных работ и актов сверок взаиморасчетов, а также выставления заказчику соответствующих счетов-фактур (пункт 2 дополнительного соглашения от 16.04.2014 к договору N ИГТ/24-2013).

Нарушение ответчиком порядка оплаты выполненных работ согласно графикам платежей послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания процентов, суды исходили из того, что материалами дела подтверждено несвоевременное исполнение ответчиком денежного обязательства; удовлетворяя заявленные требования в части взыскания судебных расходов, суды исходили из положения статей 101, 106, 110 АПК РФ. В данной части судебные акты не обжалуются. Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части взыскания убытков, суды исходили из отсутствия основания для удовлетворения такого требования, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и расходами, понесенными истцом.

Суд кассационной находит выводы судов первой и апелляционной инстанций в части отказа в удовлетворении требований о взыскании убытков обоснованными и соответствующими действующему законодательству и обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при доказанности факта нарушения стороной обязательств по договору, наличия причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвержденного размера убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику (пункт 3 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

При таких обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу об обязанности истца осуществлять оплату по договорам с субподрядчиками независимо от действий лиц, не являющихся стороной по этим договорам, и правомерно отказали в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, в связи с отсутствием причинно-следственной связи между расходами, понесенными истцом и действиями ответчика.

Ссылка заявителя на статью 5 ГК РФ судом кассационной инстанции отклоняется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 ГК РФ обычаем делового оборота признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям).

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" под обычаем, который в силу статьи 5 ГК РФ может быть применен судом при разрешении гражданско-правового спора, следует понимать не предусмотренное законодательством, но сложившееся, то есть достаточно определенное в своем содержании, широко применяемое правило поведения при установлении и осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей не только в предпринимательской, но и иной деятельности, например, определение гражданами порядка пользования общим имуществом, исполнение тех или иных обязательств.

Таким образом, указанная норма права может быть применена к отношениям, возникающим в какой-либо области предпринимательской деятельности, в случаях, не предусмотренных законом.

Между тем, в данном случае между сторонами имели место договорные отношения подряда, которые прямо урегулированы гражданским законодательством.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Таким образом, заявитель жалобы не представил в обоснование своих доводов соответствующих доказательств, свидетельствующих о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), и такие основания не установлены судом кассационной инстанции.

Иная оценка ответчиком представленных в материалы дела доказательств сама по себе обстоятельством, свидетельствующим о незаконности и необоснованности оспариваемых судебных актов, не является.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 25.03.2015 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 15.06.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-22699/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Клат

Судьи

Н.А. Аникина М.Ф. Лукьяненко