Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 сентября 2015 г. N Ф04-24593/15 по делу N А70-599/2015

г. Тюмень

21 сентября 2015 г.

Дело N А70-599/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Григорьева Д.В.

Шабановой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Тюменской области на решение от 01.04.2015 Арбитражного суда Тюменской области (судья Бадрызлова М.М.) и постановление от 26.06.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Золотова Л.А., Шиндлер Н.А.) по делу N А70-599/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилсервисуют" (625010, город Тюмень, улица Севастопольская, 2, 2, ИНН 7203157480, ОГРН 1057200578709) к Государственной жилищной инспекции Тюменской области (625000, город Тюмень, улица Первомайская, 34/1, ИНН 7204091062, ОГРН 1057200714988) о признании незаконным предписания.

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Жилсервисуют" - Криницын А.В. по доверенности от 12.01.2015;

от Государственной жилищной инспекции Тюменской области - Гагарина А.А. по доверенности от 12.01.2015.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилсервисуют" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области суд с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции по Тюменской области (далее - инспекция) об устранении нарушений законодательства от 26.12.2014 N ТО-07-223.

Решением от 01.04.2015 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 26.06.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, плата за расчетно-кассовое обслуживание, входящая в состав платы за услуги по управлению многоквартирным домом, и, соответственно, в состав платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносится собственниками помещений в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности согласно статьям 37, 39, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период (далее - ЖК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обществом требований жилищного законодательства при управлении многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: город Тюмень, улица Одесская, 47, в ходе которой установлен факт начисления собственникам помещений платы за расчетно-кассовое обслуживание не в соответствии с долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а с квартиры (с лицевого счета).

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 26.12.2014 и обществу выдано предписание от 26.12.2014 N ТО-07-223 о необходимости приведения в срок до 01.03.2015 порядка расчета платы за расчетно-кассовое обслуживание в соответствие с действующим законодательством.

Не согласившись с указанным предписанием инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия законодательного установления распространения предусмотренного статьей 39 ЖК РФ порядка исчисления платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме на порядок исчисления платы за расчетно-кассовое обслуживание, входящей в состав платы за управление жилищным фондом.

Между тем судами не учтено следующее.

В силу части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 названной статьи и статьей 171 названного Кодекса.

При этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ в редакции, действовавшей в спорный период).

Исходя из положений части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с частью 2 статьи 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (часть 1 статьи 37 ЖК РФ).

Из анализа положений указанных норм следует, что одной из составляющих структуры платы за жилое помещение и коммунальные услуги является плата за содержание и ремонт жилого помещения, элементами которой, в свою очередь, являются плата за услуги по управлению многоквартирным домом и плата по содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

При этом законодательство не предусматривает возможность установления различного порядка исчисления указанных элементов платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Плата за содержание общего имущества в многоквартирном доме вносится собственниками помещений соразмерно своей доле в праве общей собственности, соответственно, плата за управление многоквартирным домом подлежит уплате в таком же порядке.

Иное означало бы необходимость выделения из состава платы за управление многоквартирным домом платы за управление общим имуществом многоквартирного дома.

Единый подход к определению порядка определения размера платы за услуги по управлению многоквартирным домом и платы за содержание, текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме (из расчета с 1 кв.м. общей площади жилого помещения) содержится и в подзаконных нормативных правовых актах (пункт 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75; пункт 9 Примерных условий договора управления многоквартирным домом, утвержденных приказом Минстроя России от 31.07.2014 N 411/пр).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно подпункту "ж" пункта 4 указанных Правил управление многоквартирным домом обеспечивается организацией и осуществлением расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, плата за расчетно-кассовое обслуживание входит в состав платы за управление многоквартирным домом, которая в свою очередь является составным элементом платы за содержание и ремонт жилого помещения и подлежит уплате собственниками помещений соразмерно своей доле в праве общей собственности.

В рассматриваемом случае, как установлено инспекцией и не оспаривается обществом, начисление платы за расчетно-кассовое обслуживание производится собственникам помещений спорного многоквартирного жилого дома не в соответствии с их долей в праве общей собственности на общее имущество, а с квартиры.

Ссылка общества на установление собственниками помещений иного порядка расчета платы (исходя из открытого для оплаты услуг лицевого счета на помещение собственника в многоквартирном доме) не принимается во внимание, поскольку такое определение размера платы противоречит императивно установленным положениям ЖК РФ.

С учетом изложенного следует признать правомерным требование инспекции о необходимости приведения обществом в соответствии с действующим законодательством порядка расчета платы за расчетно-кассовое обслуживание в многоквартирном доме, а выводы судов первой и апелляционной инстанций о незаконности оспариваемого предписания свидетельствуют о неправильном толковании ими норм жилищного законодательства.

При таких обстоятельствах решение от 01.04.2015 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 26.06.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда подлежат отмене с принятием судом кассационной инстанции нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 01.04.2015 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 26.06.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-599/2015 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Жилсервисуют" о признании незаконным предписания Государственной жилищной инспекции по Тюменской области от 26.12.2014 N ТО-07-223 отказать.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Ю. Черноусова

Судьи

Д.В. Григорьев Г.А. Шабанова