Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 октября 2015 г. N Ф04-23951/15 по делу N А45-23851/2014

г. Тюмень

5 октября 2015 г.

Дело N А45-23851/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Отческой Т.И.

Шабановой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества по производству технических газов имени Кима Ф.И. на решение от 29.01.2015 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Абаимова Т.В.) и постановление от 30.06.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Марченко Н.В., Усанина Н.А.) по делу N А45-23851/2014 по заявлению открытого акционерного общества по производству технических газов имени Кима Ф.И. (630039, город Новосибирск, улица Коммунстроевская, 157, ИНН 5405107128, ОГРН 1025401903471) к Центральному Банку Российской Федерации (107016, город Москва, улица Неглинная, 12, ИНН 7702235133, ОГРН 1037700013020) в лице Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Сибирском федеральном округе (630099, город Новосибирск, Красный проспект, 27)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Другие лица, участвующие в деле: Чеблуков Игорь Геннадьевич, Шкиренко Валерий Михайлович.

В заседании (до перерыва) принял участие представитель открытого акционерного общества по производству технических газов имени Кима Ф.И. - Рыбин М.А. по доверенности от 22.07.2015.

Суд установил:

открытое акционерное общество по производству технических газов имени Кима Ф.И. (далее - ОАО "Сибтехгаз" им. Кима Ф.И., общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Центральному Банку Российской Федерации в лице Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Сибирском Федеральном округе (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене протокола об административном правонарушении от 30.10.2014 N С59-14-Ю/0168/1020, постановления от 11.11.2014 N С59-14-Ю/0168/3110 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 500 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Чеблуков Игорь Геннадьевич, Шкиренко Валерий Михайлович.

Решением от 29.01.2015 Арбитражного суда Новосибирской области прекращено производство по делу в части требования о признании незаконным протокола об административном правонарушении, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением от 30.06.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа.

По мнению заявителя кассационной жалобы, признавая виновным общество в совершении вменяемого ему правонарушения, суды не учли, что деяние было совершено членами совета директоров общества, отсутствие вины которых установлено вышестоящим административным органом при рассмотрении их жалоб на постановления административного органа.

Кроме того, общество считает ошибочной квалификацию его действий по статье 15.20 КоАП РФ

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представили.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв с 24.09.2015 до 13 часов 40 минут 29.09.2015, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте Арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя общества, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, по жалобам акционеров ОАО "Сибтехгаз" им. Кима Ф.И. Шкиреко В.М., Чеблукова И.К. административным органом проведена проверка, в ходе которой установлены факты необоснованного отказа во включении предложенных акционерами кандидатов для избрания в совет директоров общества (протокол заседания совета директоров общества от 06.02.2014); невключение в повестку дня годового общего собрания акционеров по итогам 2013 года обязательного вопроса об избрании совета директоров общества (протокол заседания совета директоров от 21.05.2014).

По результатам проверки уполномоченными лицами административного органа составлен протокол об административном правонарушении от 30.10.2014 и вынесено постановление от 11.11.2014 N С59-14-Ю/0168/3110 о привлечении ОАО "Сибтехгаз" им. Кима Ф.И. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.20 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с протоколом об административном правонарушении и постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что протокол об административном правонарушении не является актом, который может быть обжалован в порядке глав 24, 25 АПК РФ, в связи с чем прекратили производству по делу в указанной части на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Отказывая в признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа, суды исходили из наличия в деянии общества состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствия нарушений порядка привлечения юридического лица к административной ответственности.

Между тем судами не учтено следующее.

Статьей 15.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование эмитентом, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, осуществляющим ведение реестра владельцев ценных бумаг, осуществлению прав, удостоверенных ценными бумагами, за исключением случаев, предусмотренных частями 1, 2, 4, 5, 8 и 10 статьи 15.23.1 названного Кодекса.

Поскольку частью 1 статьи 15.23.1 КоАП РФ установлена ответственность за незаконный отказ или уклонение от внесения в повестку дня общего собрания акционеров вопросов и (или) предложений о выдвижении кандидатов в совет директоров (наблюдательный совет), доводы общества об ошибочности квалификации его действий по отказу во включении предложенных акционерами Шкиреко В.М. и Чеблукова И.К. кандидатов для избрания в совет директоров ОАО "Сибтехгаз" им. Кима Ф.И. по статье 15.20 КоАП РФ являются правильными.

Исходя из пункта 2 статьи 31 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ), согласно которому акционеры - владельцы обыкновенных акций общества могут участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, административным органом обоснованно квалифицированы по статье 15.20 КоАП РФ действия общества по невключению в повестку дня годового общего собрания акционеров вопроса, относящегося к его компетенции.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 48, пункту 2 статьи 54 Закона N 208-ФЗ к компетенции общего собрания акционеров общества относятся определение количественного состава совета директоров (наблюдательного совета) общества, избрание его членов и досрочное прекращение их полномочий. Вопрос об избрании совета директоров (наблюдательного совета) общества должен быть обязательно включен в повестку дня годового общего собрания акционеров.

Устав общества должен содержать структуру и компетенцию органов управления общества и порядок принятия ими решений (пункт 2 статьи 11 Закона N 208-ФЗ).

Как следует из положений статьи 103 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в редакции, действовавшей до 01.09.2014, высшим органом управления акционерным обществом является общее собрание его акционеров, в обществе с числом акционеров более пятидесяти создается совет директоров (наблюдательный совет).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Закона N 208-ФЗ совет директоров (наблюдательный совет) общества осуществляет общее руководство деятельностью общества, за исключением решения вопросов, отнесенных названным Законом к компетенции общего собрания акционеров. В обществе с числом акционеров - владельцев голосующих акций менее пятидесяти устав общества может предусматривать, что функции совета директоров общества (наблюдательного совета) осуществляет общее собрание акционеров.

Таким образом, законодательством предусмотрена возможность принятия акционерами решения о внесении изменений в устав и упразднении совета директоров (наблюдательного совета).

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что вопрос об определении количественного состава совета директоров общества, избрании его членов не является тождественным вопросу о создании (упразднении) совета директоров и подлежит обязательному включению в повестку дня общего собрания акционеров лишь при наличии в структуре общества такого органа управления.

В рассматриваемом случае действующим уставом ОАО "Сибтехгаз" им. Кима Ф.И. (в редакции от 23.12.2013) не предусмотрено наличие в обществе совета директоров.

Выводы административного органа и судов первой и апелляционной инстанций о неправомерном упразднении обществом (число акционеров которого по состоянию на дату внесения соответствующих изменений в устав и формирования повестки дня годового собрания составляло 50 акционеров) совета директоров и необходимости включения в повестку дня общего собрания акционеров вопроса об избрании совета директоров не свидетельствуют о воспрепятствовании осуществлению прав акционеров на участие в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции.

По смыслу норм Закона N 208-ФЗ о воспрепятствовании прав акционеров путем невключения вопроса об избрании совета директоров в повестку дня общего собрания можно говорить лишь при наличии такого органа, поскольку при отсутствии совета директоров в обществе его полномочия переходят к общему собранию акционеров, которые в таком случае могут проводить свою волю напрямую и оказывать влияние на принимаемые решения непосредственно, а не через совет директоров.

Кроме того, в силу положений пункта статьи 65.3, части 3 статьи 97 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", действующей с 01.09.2014) обязательное образование коллегиального органа управления предусмотрено лишь для публичных акционерных обществ.

Учитывая, что в соответствии с частью 4 статьи 3 Федерального закона N 99-ФЗ впредь до приведения законодательных актов в соответствии с положениями ГК РФ законодательные акты применяются постольку, поскольку они не противоречат положениям ГК РФ, образование совета директоров в акционерном обществе с числом акционеров - владельцев голосующих акций 50 и более не является обязательным, если таковое акционерное общество является непубличным.

Таким образом, с 01.09.2014 общество, которое не относится к публичным акционерным обществам, независимо от количества акционеров вправе не создавать совет директоров и, соответственно, не включать в повестку дня общего собрания акционеров вопрос об избрании членов такого органа.

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ и пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Данные изменения вступили в законную силу до составления в отношении общества протокола об административном правонарушении и вынесения постановления управления о привлечении его к административной ответственности.

Поскольку в рассматриваемом случае на момент составления в отношении общества протокола об административном правонарушении от 30.10.2014 и вынесения постановления о привлечении его к административной ответственности от 11.11.2014 обязанность по созданию совета директоров по правилам статьи 103 ГК РФ, пункта 1 статьи 64 Закона N 208-ФЗ и включению вопроса об избрании его членов в повестку дня общего годового собрания акционеров на общество не распространялась, то подлежит применению нормативный акт, улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение.

С учетом изложенного выводы судов первой и апелляционной инстанций о законности оспариваемого постановления административного органа свидетельствуют о неправильном толковании ими норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах решение от 29.01.2015 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 30.06.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда в обжалуемой части подлежат отмене с принятием судом кассационной инстанции нового судебного акта о признании незаконным и отмене постановления административного органа от 11.11.2014.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 29.01.2015 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 30.06.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-23851/2014 отменить в части отказа в удовлетворении заявленного требования акционерного общества по производству технических газов имени Кима Ф.И.

В указанной части принять новый судебный акт.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Сибирском федеральном округе от 11.11.2014 N С59-14-Ю/0168/3110 о привлечении к административной ответственности акционерного общества по производству технических газов имени Кима Ф.И.

В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Ю. Черноусова

Судьи

Т.И. Отческая Г.А. Шабанова