Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 октября 2015 г. N Ф04-23850/15 по делу N А46-1824/2015

г. Тюмень

8 октября 2015 г.

Дело N А46-1824/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Триля А.В.,

судей Аникиной Н.А.,

Клат Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепловик-Сервис Шербакульского района" на решение Арбитражного суда Омской области от 30.04.2015 (судья Гущин А.И.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 (судьи: Кудрина Е.Н., Грязникова А.С., Солодкевич Ю.М.) по делу N А46-1824/2015.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тепловик-Сервис Шербакульского района" (646700, Омская обл., р.п. Шербакуль, ул. 60 лет ВЛКСМ, 13, ОГРН 1095530000455, ИНН 5540008067, далее - ООО "Тепловик-Сервис Шербакульского района") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к администрации Шербакульского городского поселения Шербакульского муниципального района Омской области (646700, Омская обл., р.п. Шербакуль, площадь Гуртьева, 7, ОГРН 1055557008033, ИНН 5540007514, далее - администрация), Комитету финансов и контроля администрации Шербакульского муниципального района Омской области (646700, Омская обл., р.п. Шербакуль, площадь Гуртьева, 7, ОГРН 1025502132633, ИНН 5540005122, далее - комитет) о взыскании 350 160 руб. основного долга, 33 702,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2013 по 23.01.2015, а также 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на исполнение администрацией обязательств по оплате выполненных работ по устройству тротуаров из тротуарной плитки.

Решением Арбитражного суда Омской области от 30.04.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015, в иске отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Тепловик-Сервис Шербакульского района" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, частичная оплата ответчиком задолженности за выполненные работы в размере 99 840 руб. свидетельствует о перерыве течения срока исковой давности.

Истец считает, что выводы суда об отсутствии взаимосвязи между договором N 40 поставки товара от 21.05.2012 и выполненными истцом работами не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Претензии об оплате выполненных работ предъявлялись администрации на сумму, уменьшенную на сумму договора поставки, что свидетельствует о согласованности действий сторон.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, истец выполнил работы по укладке тротуара из тротуарной плитки по ул. Советская в Шербакульском городском поселении Шербакульского муниципального района Омской области.

Согласно локальному сметному расчету и калькуляции стоимость работ по укладке тротуара из тротуарной плитки по ул. Советская составляет 450 000 руб.

В подтверждение факта выполнения работ по устройству тротуаров истцом в материалы дела представлен акт сдачи-приемки выполненных работ от 29.07.2011, подписанный сторонами без замечаний.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался положениями статей 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Установив, что о нарушении своих прав ООО "Тепловик-Сервис Шербакульского района" должно было узнать с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ - 29.07.2011, а настоящий иск подан им 24.02.2015, суд пришел к обоснованному выводу о пропуске истцом предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя жалобы о том, что имело место прерывание течения срока исковой давности, был предметом рассмотрения суда и ему дана соответствующая оценка.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование довода о перерыве течения срока исковой давности общество "Тепловик-Сервис Шербакульского района" ссылается на частичную оплату выполненных работ в сумме 99 840 руб. В подтверждение своей позиции истец представил договор N 40 поставки товара от 21.05.2012, на основании которого ООО "Тепловик-Сервис Шербакульского района" поставило администрации тротуарную плитку и бордюр на сумму 99 840 руб., стоимость которых была оплачена ответчиком платежным поручением N 245 от 27.08.2012. Также истец указывал на то, что использование при выполнении работ собственной тротуарной плитки ответчика было оформлено договором N 40 от 21.05.2012 для обоснования администрацией факта использования бюджетных средств для благоустройства территории поселения.

Оценив представленные ООО "Тепловик-Сервис Шербакульского района" доказательства, суд пришел к выводу, что договор поставки является самостоятельной сделкой по поставке истцом в адрес администрации тротуарной плитки и бордюра. Платежным поручением N 245 от 27.08.2012 ответчиком произведена оплата поставленного товара по договору N 40 от 21.05.2012, а не выполненных в 2011 году работ. Истцом по настоящему спору заявлены требования, вытекающие из подрядных правоотношений.

Более того, согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Иных доказательств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 30.04.2015 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 по делу N А46-1824/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Триль

Судьи

Н.А. Аникина Е.В. Клат