Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 октября 2015 г. N Ф04-23766/15 по делу N А45-20409/2014

г. Тюмень

20 октября 2015 г.

Дело N А45-20409/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бушмелевой Л.В.

судей Шуйской С.И.

Тамашакина С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс НСК" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.03.2015 (судья Булахова Е.И.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 (судьи Жданова Л.И., Кудряшева Е.В., Фролова Е.В.) по делу N А45-20409/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Альянс НСК" (630132, г. Новосибирск, ул. Космическая, 8, ОГРН 1115476091411, ИНН 5404442645)

к мэрии города Новосибирска (630091, г. Новосибирск, ул. Красный проспект, 34)

об изменении условий договора аренды земельного участка.

Другие лица, участвующие в деле: индивидуальный предприниматель Грибова Наталья Владимировна.

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Альянс НСК" (далее - ООО "Альянс НСК", общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к мэрии города Новосибирска (далее - мэрия) об изменении условий в части пункта 2.1 договора аренды земельного участка от 07.09.2012 N 113274т, относительно уменьшения размера арендной платы в связи с установлением частного сервитута, установив сумму ежемесячной арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 54:35:032961:73 в размере 75 650 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Грибова Н.В. (далее - третье лицо, предприниматель).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.03.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015, в удовлетворении иска отказано.

ООО "Альянс НСК" в поданной кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Общество считает доказанным наличие совокупности условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса РФ для изменения условия договора; подтвержденным несение затрат и освоение спорного земельного участка. В обоснование доводов кассационной жалобы общество указало на то, что установленный сервитут проходит посередине земельного участка и делает невозможным посадку здания на пятно застройки, спроектированного до сервитута; в момент заключения договора аренды общество не могло предполагать, что судебным актом в отношении арендуемого им земельного участка будет установлен сервитут на середине участка.

В представленном отзыве мэрия высказалась против удовлетворения кассационной жалобы, просила принятые судебные акты оставить без изменения.

В силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о судебном заседании.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами норм права, соответствие выводов судов обстоятельствам дела, исходя из доводов жалобы, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что по результатам открытого аукциона мэрия (арендодатель) заключила с ООО "Альянс НСК" (арендатор) договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 07.09.2012 N 113274т (далее - договор), в соответствии с которым общество приняло в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:032961:73, площадью 3 827 кв. м.

Согласно пункту 2.1 договора размер годовой арендной платы за указанный земельный участок составляет 6 240 000 руб. в год, соответственно 520 000 руб. в месяц.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.05.2014 по делу N А45-24303/2013 установлено бессрочное право ограниченного пользования частью земельного участка (сервитут) с кадастровым номером 54:35:032961:73, относящегося к земельным участкам, государственная собственность на которые разграничена, площадью 849 кв. м из общей площади 3 827 кв. м, в точках 1, 2, 3, 27, 4 - 19. Плата за пользование частью земельного участка площадью 849 кв. м определена в размере 189 800 руб. в год.

Общество обратилось к мэрии с предложением об изменении условия договора в части снижения подлежащей уплате арендной платы до 907 796 руб. в год, соответственно до 75 650 руб. в месяц.

Мэрия оставила без ответа полученное письмо общества с предложением об изменении размера арендной платы.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, общество указало на то, что в момент заключения договора аренды стороны о возможности ограничения пользования земельным участком в виде сервитута не знали, установление бессрочного сервитута на арендуемом земельном участке существенно нарушает права арендатора, значительно ограничивает возможность использования земельного участка, предоставленного для строительства по результатам аукциона; установленный сервитут уменьшает пятно застройки на 849 кв. м; арендатор не может использовать арендуемый им земельный участок по назначению в соответствии с разрешенным использованием.

Арбитражные суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришли к выводу о недоказанности обществом совокупности перечисленных в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса РФ условий, необходимых для изменения судом договора.

Суд кассационной инстанции считает возможным согласиться с выводами судов.

Согласно части 1 статьи 451 Гражданского кодекса РФ основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Частью 2 статьи 451 Гражданского кодекса РФ установлено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, при одновременном наличии следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При этом частью 4 статьи 451 Гражданского кодекса РФ определено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, суды установили, что в данном случае не имеется законных оснований и условий для принятия судом решения об изменении договора аренды в части условий о размере арендной платы.

При этом суд первой инстанции отметил, что установление в судебном порядке сервитута спустя два года после заключения договора аренды относится к рискам предпринимательской деятельности, не является виной мэрии.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с обоснованностью выводов суда первой инстанции, сослался на преюдициальность установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.05.2014 по делу N А45-24303/2013 обстоятельств, свидетельствующих о том, что ООО "Альянс НСК", являясь участвующим в данном деле лицом, высказалось о необходимости установления сервитута в пользу Грибовой Н.В., пояснив в своем отзыве, что установление сервитута до момента разработки проектной документации на строительство и получения разрешения на строительство позволит учесть интересы общества и интересы Грибовой Н.В.

Вместе с тем, судами при разрешении спора установлено отсутствие в деле доказательств несения обществом затрат, связанных с осуществлением строительства на спорном земельном участке.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательская деятельность осуществляется самостоятельно, на свой риск. При оценке поведения сторон судам следует исходить из принципа добросовестности сторон (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Судами указано, что общество, действуя добросовестно и разумно, имея намерение осуществлять строительство на спорном участке, должно было выявить смежных землепользователей, не имеющих возможности доступа к своим объектам недвижимости без использования земельного участка с кадастровым номером 54:35:032961:73.

Общество в кассационной жалобе повторяет доводы, приведенные им при рассмотрении дела в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции, которым судами дана соответствующая оценка.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, основаны на ином толковании норм материального права, касаются обстоятельств спора и по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств.

В силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами норм права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, проверяет соответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами.

Правовых оснований не согласиться с выводами судебных инстанций относительно недоказанности совокупности условий для изменения договора аренды в судебном порядке не имеется.

Судом кассационной инстанции не установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований, в том числе и безусловных, для отмены или изменения обжалуемых решения суда и постановления суда апелляционной инстанции.

Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.03.2015 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 по делу N А45-20409/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Бушмелева

Судьи

С.И. Шуйская С.Н. Тамашакин