Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 февраля 2016 г. N Ф04-29126/15 по делу N А03-9416/2015

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 февраля 2016 г. N Ф04-29126/15 по делу N А03-9416/2015

 

г. Тюмень

 

4 февраля 2016 г.

Дело N А03-9416/2015

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2016 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А.

судей Григорьева Д.В.

Ильина В.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю на решение от 12.08.2015 Арбитражного суда Алтайского края (судья Музюкин Д.В.) и постановление от 27.10.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Музыкантова М.Х., Колупаева Л.А., Скачкова О.А.) по делу N А03-9416/2015 по заявлению муниципального унитарного предприятия "Коммунальщик" (658980, Алтайский край, Ключевской район, село Ключи, улица Антонова, 19, ИНН 2248004597, ОГРН 1042200840989) к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Ключевского района Алтайского края Емельяненко Инне Геннадьевне об оспаривании бездействия.

Другие лица, участвующие в деле: Администрация Ключевского района Алтайского края, Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.

Суд установил:

муниципальное унитарное предприятие "Коммунальщик" (далее -предприятие, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Ключевского района Алтайского края Емельяненко Инне Геннадьевне (далее - судебный пристав) о признании незаконным бездействия, выразившегося в не наложении ареста, не совершении действий по изъятию, оценке и реализации части имущества, в отношении которого вынесены постановления о запрете регистрационных действий от 10.03.2015, и части имущества, выявленного на основании выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними N 22/001/013/2015-9841 от 28.04.2015 (далее - выписка из ЕГРП).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Ключевского района Алтайского края (далее - администрация, должник), Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - управление).

Решением от 12.08.2015 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 27.10.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 12.08.2015 и постановление от 27.10.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования взыскателя.

По мнению подателя жалобы, судами не учтено, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится; администрация как казенное учреждение отвечает по своим обязательствам только денежными средствами, находящимися в его распоряжении; наложение ареста на имущество, используемое муниципальным образованием для обслуживания жителей соответствующего поселения, противоречит требованиям части 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, решением от 28.10.2009 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1364/2009 предприятие признано несостоятельным (банкротом).

Определением от 11.03.2013 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1364/2009 с администрации за счет казны муниципального образования "Ключевский район Алтайского края" в пользу предприятия взысканы денежные средства в сумме 4 134 410, 20 руб. в порядке субсидиарной ответственности.

На основании указанного определения 26.06.2013 выдан исполнительный лист серии АС N 006454732, который 16.12.2013 предъявлен конкурсным управляющим в Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю.

Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю 18.03.2014 уведомило предприятие об истечении трехмесячного срока исполнения исполнительного листа серии АС N 006454732 от 26.06.2013 и неисполнении должником содержащихся в нем требований, в связи с чем исполнительный лист взыскателем был отозван и предъявлен для исполнения в Отдел судебных приставов Ключевского района Алтайского края.

Постановлением от 25.02.2015 судебный пристав возбудил исполнительное производство N 1781/15/22041-ИП.

Постановлением от 11.03.2015 и двумя постановлениями от 10.03.2015 судебный пристав запретил регистрирующим органам совершать регистрационные действия в отношении следующих объектов недвижимого имущества и транспортных средств, принадлежащих должнику:

- здание, расположенное по адресу: Алтайский край, Ключевский район, село Ключи, Центральная улица, д.11; кадастровый номер 22:18:120113:231;

- земельный участок, расположенный по адресу: Алтайский край, Ключевский район, село Ключи, Первомайская улица, 79; кадастровый номер 22:18:120104:136;

- здание, расположенное по адресу: Алтайский край, Ключевский район, село Ключи, Советская улица, 4; кадастровый номер 22:18:120113:230;

- земельный участок, расположенный по адресу: Алтайский край, Ключевский район, село Ключи, Советская улица, 4; кадастровый номер 22:18:120113:41;

- земельный участок, расположенный по адресу: Алтайский край, Ключевский район, село Ключи, Центральная улица, 21; кадастровый номер 22:18:120115:66;

- автомобиль ГАЗ 31105, 2004 года выпуска, VIN XTH31105041254674, номер кузова 31105040044065, N двигателя 43158378;

- автомобиль Волга SIBER, 2009 года выпуска, VIN X96ERB6X8A0003098, номер кузова JR4100A0002973, N двигателя 219800310;

- автомобиль ГАЗ КО-503-В-2, 2009 года выпуска, VIN XVL48230290002127, номер шасси (рамы) 33090090982456, номер кузова 33070090168687, N двигателя 477947;

- автомобиль ГАЗ 3102, 2007 года выпуска, VIN X9631020071394974, номер кузова 31020070162749, N двигателя 138710455;

- автомобиль ГАЗ 3110, VIN ХТН311000У1000796, номер кузова 311000У0408505, N двигателя У3092480;

- автомобиль ГАЗ 3110, 2003 года выпуска, VIN XTH31100031167159, номер кузова 31100030565358, N двигателя 33072222;

- автомобиль ГАЗ 31105, 2004 года выпуска, VIN XTH31105041254674, номер кузова 31105040044065, N двигателя 43158378;

- автомобиль ГАЗ 5204, 1978 года выпуска, номер шасси (рамы) 0828280;

- автомобиль КАМАЗ 43253-1017-99 KO-440-4K1, 2010 года выпуска, VIN XVL4832A1A0000055, номер шасси (рамы) ХТС432533А1189072, номер кузова 2176280, N двигателя 87080794;

- автомобиль ШЕВРОЛЕ НИВА 212300-55, 1982 года выпуска, VIN X9L212300C0432691, номер кузова X9L212300C0432691, N двигателя 0447750;

- автомобиль ШЕВРОЛЕ НИВА 212300-55, 2011 года выпуска, VIN X9L212300B0368771, номер кузова X9L212300B0368771, N двигателя 0382143.

10.04.2015 судебным приставом вынесено постановление о наложении ареста на имущество, составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Описи и аресту подвергнуто следующее имущество:

- автомобиль ГАЗ 3110, 2003 года выпуска, VIN XTH31100031167159, номер кузова 31100030565358, N двигателя 33072222;

- здание гаража, общей площадью 52,4 кв.м., расположенное по адресу: Алтайский край, Ключевский район, село Ключи, переулок Аптечный, 20А, кадастровый номер 22:18:120222:2830;

- башня водопроводная;

- земельный участок, расположенный по адресу: Алтайский край, Ключевский район, село Ключи, переулок Аптечный, 20А, кадастровый номер 22:18:120116:49;

- здание склада, общей площадью 570 кв.м., расположенное по адресу: Алтайский край, Ключевский район, село Новополтава, улица К.Маркса, 62, кадастровый номер: 22:18:040201:0218:01:217:003:000003740;

- земельный участок, расположенный по адресу: Алтайский край, Ключевский район, село Новополтава, земли в административных границах Новополтавского сельсовета, кадастровый номер 22:18:040201:218;

- земельный участок, расположенный по адресу: Алтайский край, Ключевский района, село Ключи, улица Первомайская, 79, кадастровый номер 22:18:120104:136;

- земельный участок, расположенный по адресу: Алтайский край, Ключевский район, село Ключи, улица Центральная, 21в, кадастровый номер 22:18:120115:66.

По предварительной оценке стоимость данного имущества составила 619 274 руб.

На основании запроса от 27.04.2015 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю представило судебному приставу выписку из ЕГРП, согласно которой администрации принадлежат следующие объекты недвижимого имущества:

- здание, расположенное по адресу: Алтайский край, Ключевский район, село Ключи, улица Центральная, 11, кадастровый номер 22:18:120113:231;

- земельный участок, расположенный по адресу: Алтайский край, Ключевский район, село Ключи, улица Первомайская, 79, кадастровый номер 22:18:120104:136;

- здание, расположенное по адресу: Алтайский край, Ключевский район, село Ключи, улица Советская, 4, кадастровый номер 22:18:120113:230;

- земельный участок, расположенный по адресу: Алтайский край, Ключевский район, село Ключи, улица Советская, 4, кадастровый номер 22:18:120113:41;

- земельный участок, расположенный по адресу: Алтайский край, Ключевский район, село Ключи, улица Центральная, 21, кадастровый номер 22:18:120115:66.

Постановлением от 28.04.2015 судебный пристав Емельяненко И.Г. отменила меры о запрете на совершение регистрационных действий в отношении здания, расположенного по адресу: Алтайский край, Ключевский район, село Ключи, улица Центральная улица, 11, кадастровый номер: 22:18:120113:231.

Полагая, что судебный пристав допустила незаконное бездействие, не арестовав все имущество администрации, в отношении которого были вынесены постановления о запрете регистрационных действий, а также части имущества, перечисленного в выписке из ЕГРП, предприятие обратилось с заявлением в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, арбитражные суды сочли, что непринятие судебным приставом данных мер противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы должника.

Суд кассационной инстанции, оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, исходит из доводов жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона об исполнительном производстве порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливается бюджетным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 23) разъяснено, что исполнительный лист о взыскании денежных средств с публично-правового образования может быть предъявлен взыскателем для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю лишь в случае, если исполнение решения суда не было произведено за счет средств бюджета в течение трехмесячного срока.

Поскольку предъявленный предприятием в Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю исполнительный лист серии АС N 006454732 от 26.06.2013 в течение трех месяцев не был исполнен за счет средств бюджета, арбитражные суды пришли к правильному выводу, что данный исполнительный лист подлежит исполнению службой судебных приставов.

Из положений части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", статей 2, 4 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель обязан принять все необходимые и достаточные меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу статей 68, 69, 80, 85, 87 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника производится посредством его ареста, оценки и реализации.

Согласно части 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу части 2 статьи 41 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом муниципального образования наделяются правами юридического лица, являются муниципальными казенными учреждениями, образуемыми для осуществления управленческих функций.

Пунктом 1 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что особенности ответственности казенного предприятия и учреждения по своим обязательствам определяются правилами абзаца третьего пункта 6 статьи 113, пункта 3 статьи 123.21, пунктов 3 - 6 статьи 123.22 и пункта 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса.

Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества (пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ), то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование.

В силу пункта 1 статьи 126 ГК РФ муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными им юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в муниципальной собственности.

Согласно статье 215 ГК РФ казну муниципального образования составляют средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе осуществить исполнительные действия по аресту и реализации принадлежащего муниципальному образованию имущества, не закрепленного за созданными им юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, на которое может быть обращено взыскание.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что все транспортные средства, перечисленные в постановлениях судебного пристава о запрете регистрационных действий от 10.03.2015, а также объекты недвижимости, указанные в выписке из ЕГРП, зарегистрированы за администрацией.

Доказательств того, что данные транспортные средства и объекты недвижимости закреплены в установленном порядке за муниципальными предприятиями и учреждениями либо предназначены исключительно для обслуживания жителей соответствующего поселения и могут находиться только в муниципальной собственности, в материалы дела не представлено.

Согласно исполнительному листу серии АС N 006454732 от 26.06.2013 сумма задолженности администрации составляет 4 134 410, 20 руб. По предварительной оценке стоимость имущества, арестованного 10.04.2015, составляет 619 274 руб.

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу, что судебный пристав необоснованно не совершила действия по наложению ареста на иное имущество, поименованное в постановлениях о запрете регистрационных действий от 10.03.2015 и в выписке из ЕГРП N 22/001/013/2015-9841 от 28.04.2015, в пределах размера задолженности.

Поскольку оспариваемое бездействие судебного пристава противоречит требованиям Закона об исполнительном производстве и нарушает права предприятия на своевременное и в полном объеме исполнение судебного акта, суды правомерно признали его незаконным.

В целом доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии управления с выводами судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу положений главы 35 АПК РФ не допускается при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда округа не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 12.08.2015 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 27.10.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-9416/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Г.А. Шабанова

 

Судьи

Д.В. Григорьев
В.И. Ильин

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества (пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ), то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование.

В силу пункта 1 статьи 126 ГК РФ муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными им юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в муниципальной собственности.

Согласно статье 215 ГК РФ казну муниципального образования составляют средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями.

...

Поскольку оспариваемое бездействие судебного пристава противоречит требованиям Закона об исполнительном производстве и нарушает права предприятия на своевременное и в полном объеме исполнение судебного акта, суды правомерно признали его незаконным."