Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 августа 2016 г. N Ф04-2658/16 по делу N А27-18799/2015

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 августа 2016 г. N Ф04-2658/16 по делу N А27-18799/2015

 

г. Тюмень

 

4 августа 2016 г.

Дело N А27-18799/2015

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2016 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Забоева К.И.,

судей Фроловой С.В.,

Шабаловой О.Ф.,

при протоколировании заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области на решение от 02.02.2016 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Аюшев Д.Н.) и постановление от 11.04.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлова Ю.И., Жданова Л.И., Фертиков М.А.) по делу N А27-18799/2015 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области (650000, Кемеровская область, город Кемерово, улица Ноградская, 5, ОГРН 1104205007840, ИНН 4205199592) к индивидуальному предпринимателю Тузовской Назокат Йулдошбаевне (ОГРНИП 307421126700015, ИНН 421105109346) о расторжении договора и обязании перечислить денежные средства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области.

В заседании принял участие представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области - Федянин К.М. по доверенности от 02.10.2015.

Суд установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области (далее - агентство) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к индивидуальному предпринимателю Тузовской Назокат Йулдошбаевне (далее - предприниматель) с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации (далее - АПК РФ) иском об обязании в течение трех дней со дня вступления в законную силу решения суда перечислить на депозитный счет Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области денежные средства от реализации арестованного имущества - автомобиля KIA SLS Sportage 2012 года выпуска в размере 341 105 руб. 89 коп., а в случае его не реализации возвратить указанный автомобиль по акту приема-передачи судебному приставу-исполнителю и представить в агентство отчет о ходе реализации указанного имущества; об обязании в течение трех дней со дня вступления в законную силу решения суда перечислить на депозитный счет Межрайонного отдела судебных приставов по городу Прокопьевску и Прокопьевскому району денежные средства от реализации арестованного имущества - квартиры, расположенной по адресу: город Прокопьевск, проспект Строителей, 29-16, в размере 1 127 100 руб. и представить в агентство отчет о ходе реализации указанного имущества; об обязании в течение трех дней со дня вступления в законную силу решения суда перечислить на депозитный счет Межрайонного отдела судебных приставов по городу Гурьевск, городу Салаир и Гурьевскому району денежные средства от реализации арестованного имущества - автомобиля NISSAN JUKE 2013 года выпуска в размере 670 000 руб., а в случае его не реализации возвратить указанный автомобиль по акту приема-передачи судебному приставу-исполнителю и представить в агентство отчет о ходе реализации указанного имущества;

об обязании в течение трех дней со дня вступления в законную силу решения суда перечислить на депозитный счет Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области денежные средства от реализации арестованного имущества - автопогрузчика KOMATSU FG 15T-20 в размере 262 170 руб. 34 коп., а в случае его не реализации возвратить указанный автомобиль по акту приема-передачи судебному приставу-исполнителю и представить в агентство отчет о ходе реализации указанного имущества; об обязании в течение трех дней со дня вступления в законную силу решения суда перечислить на депозитный счет Межрайонного отдела судебных приставов по городу Ленинск-Кузнецкому, городу Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району Управления федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области денежные средства от реализации арестованного имущества - автомобиля LADA SAMARA 211440 в размере 179 000 руб., а в случае его не реализации возвратить указанный автомобиль по акту приема-передачи судебному приставу-исполнителю и представить в агентство отчет о ходе реализации указанного имущества; об обязании в течение трех дней со дня вступления в законную силу решения суда перечислить на депозитный счет Межрайонного отдела судебных приставов по городу Мыски Управления федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области денежные средства от реализации арестованного имущества - автомобиля ГАЗ 2705 в размере 76 000 руб., а в случае его не реализации возвратить указанный автомобиль по акту приема-передачи судебному приставу-исполнителю и представить в агентство отчет о ходе реализации указанного имущества; о расторжении договора от 24.12.2014 N 2, заключенного между предпринимателем и агентством.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области (далее - управление).

В ходе судебного разбирательства истец заявил полный отказ от исковых требований в части требований, касающихся автомобиля KIA SLS Sportage, автомобиля NISSAN JUKE и автомобиля ГАЗ 2705, а также в части требований о возврате переданного на реализацию иного указанного в иске имущества.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.02.2016 принят отказ истца от части требований, производство по делу в указанной части прекращено. Остальные исковые требования удовлетворены частично. На предпринимателя возложена обязанность в течение трех дней со дня вступления в законную силу решения суда представить в агентство отчеты о ходе реализации арестованного имущества: квартиры, расположенной по адресу: город Прокопьевск, проспект Строителей, 29-16, автопогрузчика KOMATSU FG 15T-20, автомобиля LADA SAMARA 211440. Договор от 24.12.2014 N 2 расторгнут. В удовлетворении остальной части иска отказано. С предпринимателя в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в размере 12 000 руб.

Постановлением от 11.04.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Агентство обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление в части отказа в удовлетворении требований отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование кассационной жалобы агентство указало следующие доводы: агентство в рамках реализации своих полномочий заключив договор, предусмотрев в нем обязанность исполнителя по перечислению денежных средств на депозитные счета службы структурных подразделений судебных приставов, как это предусмотрено Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) и Соглашением о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденным приказом Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 30.04.2015 N 0001/13, и приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 30.04.2015 N 01-12/65 (далее - Соглашение), вправе требовать от исполнителя данных услуг их надлежащего исполнения; суд лишил истца права на судебную защиту и права требовать от обязанной стороны надлежащего исполнения обязательства.

Представитель агентства в судебном заседании суда кассационной инстанции указал на фактическое исполнение ответчиком условий договора в части перечисления денежных средств от продажи автомобиля LADA SAMARA 211440 и автопогрузчика KOMATSU FG 15T-20, уточнил и поддержал доводы кассационной жалобы в части оспаривания судебных актов об отказе в удовлетворении требования об обязании в течение трех дней со дня вступления в законную силу решения суда перечислить на депозитный счет Межрайонного отдела судебных приставов по городу Прокопьевску и Прокопьевскому району денежные средства от реализации арестованного имущества - квартиры, расположенной по адресу: город Прокопьевск, проспект Строителей, 29-16, в размере 1 127 100 руб.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность принятых по делу судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе в порядке части 1 статьи 286 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права в обжалуемой части, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебных актов в части.

На основании пункта 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 (далее - Положение), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

В пункте 5 Положения перечислены полномочия Федерального агентства по управлению государственным имуществом в установленной сфере деятельности, в частности указано, что оно:

- организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче, предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено (за исключением вещественных доказательств, для которых законодательством Российской Федерации установлены особые правила обращения), а также реализацию конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации (за исключением недвижимого имущества, включая земельные участки, акции, доли в уставных (складочных) капиталах коммерческих организаций), переработку такого имущества, а в случае невозможности его реализации в силу утраты потребительских свойств - его уничтожение (указанные полномочия не распространяются на отношения, связанные с этиловым спиртом, алкогольной и спиртосодержащей продукцией, а также с изъятым, конфискованным по решению суда, обращенным в федеральную собственность в соответствии с законодательством Российской Федерации автомобильным транспортом, используемым для перевозок этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции (за исключением автомобильного транспорта, используемого для перевозок указанной продукции в объеме, не превышающем 200 декалитров в год, организациями, закупившими указанную продукцию в целях использования ее в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве неспиртосодержащей продукции, в технических целях или иных целях, не связанных с производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и находящегося в собственности, оперативном управлении или хозяйственном ведении таких организаций) при отсутствии лицензии на осуществление соответствующего вида деятельности) (подпункт 5.5 Положения);

- обеспечивает перечисление в установленном порядке денежных средств, полученных в результате реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно, изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче (подпункт 5.33 Положения).

Также в подпункте 6.6 Положения установлено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности вправе привлекать на конкурсной основе юридических лиц для продажи приватизируемого федерального имущества, а также физических и юридических лиц - для реализации в установленном порядке иного имущества, предусмотренного настоящим Положением.

Соглашением определены общие условия взаимодействия Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России), ее территориальных органов, судебных приставов-исполнителей и Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), его территориальных органов по вопросам, связанным с передачей на принудительную реализацию имущества, реализацией имущества, учетом и распределением средств, полученных от реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, осуществления контроля за соблюдением порядка реализации арестованного имущества.

Пунктом 1.2 Соглашения предусмотрено, что реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица (далее - специализированные организации).

Территориальный орган ФССП России не позднее следующего рабочего дня после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о передаче имущества должника на реализацию, в котором в качестве организатора реализации арестованного имущества указывается Росимущество (его территориальный орган), передает в Росимущество (его территориальный орган) уведомление о готовности к реализации арестованного имущества и его местонахождении с приложением копии такого постановления и копий правоустанавливающих и подтверждающих право документов (пункт 2.1 Соглашения).

Как указано в пункте 2.3 Соглашения, передача Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации) арестованного имущества (в случае невозможности передачи арестованного имущества в натуре, когда такое имущество передано судебным приставом-исполнителем под охрану или на хранение должнику либо иному лицу согласно акту о наложении ареста - правоустанавливающих и подтверждающих право документов) для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи с приложением оригиналов (а в случае их отсутствия - дубликатов, заверенных копий) правоустанавливающих и подтверждающих право документов и заверенных копий процессуальных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации), а Росимущество (его территориальный орган, специализированная организация) обязано принять от судебного пристава-исполнителя для реализации арестованное имущество (правоустанавливающие и подтверждающие право документы) в течение десяти рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию.

Росимущество (специализированные организации) в течение десяти рабочих дней после даты перечисления денежных средств, вырученных от реализации арестованного имущества, на соответствующие счета структурных подразделений (отделов) территориального органа ФССП России направляет территориальному органу ФССП России отчет о результатах реализации арестованного имущества (пункт 2.9 Соглашения).

Денежные средства, полученные от реализации арестованного имущества, перечисляются Росимуществом (специализированными организациями) на соответствующий счет структурного подразделения (отдела) территориального органа ФССП России не позднее пяти рабочих дней с даты их зачисления на счет Росимущества (специализированной организации) (пункт 3.1 Соглашения).

Если арестованное имущество не реализовано в срок, установленный действующим законодательством, Росимущество (специализированные организации) обязано передать, а судебный пристав-исполнитель обязан принять по Акту передачи арестованное имущество (документы на имущество) в течение десяти рабочих дней с даты окончания срока реализации имущества должника (с приложенными оригиналами документов) (пункт 4.1 Соглашения).

Между агентством (заказчик) и предпринимателем (исполнитель) заключен договор от 24.12.2014 N 2 (далее - договор N 2), в соответствии с которым заказчик поручил, а исполнитель обязался на условиях, установленных настоящим договором и письменными поручениями заказчика на безвозмездной основе от своего имени совершать действия по реализации на территории Кемеровской области имущества, арестованного во исполнение судебных актов и актов других органов (далее-уполномоченный орган), которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (пункт 1.1 договора N 2).

Действия по реализации имущества должны осуществляться во исполнение выдаваемых исполнителю письменных поручений заказчика. Имущество, арестованное во исполнение судебных актов и актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, должно вверяться исполнителю с момента его получения по акту приема-передачи от судебного пристава исполнителя. Сроки оказания услуг: с 01.01.2015 по 15.02.2015 (пункты 1.2, 1.3, 1.4 договора N 2).

В пункте 2.4 договора перечислены обязанности исполнителя, в частности:

- получать денежные средства от покупателя в сроки, установленные договором купли-продажи и перечислять их не позднее пяти рабочих дней с даты их зачисления на счет исполнителя на соответствующий счет уполномоченного органа;

- предоставлять в пятидневный срок после перечисления денежных средств, вырученных от реализации имущества, отчет заказчику о результатах реализации имущества по каждому поручению, выданному заказчиком;

- передавать без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручений заказчика, в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

В соответствии с условиями договора N 2 агентство выдало предпринимателю поручение от 11.06.2015 N 581 на прием и реализацию квартиры, расположенной по адресу: город Прокопьевск, проспект Строителей, 29-16.

Ссылаясь на нарушение предпринимателем обязанностей, взятых на себя по договору N 2, в сроки установленные поручением, агентство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции установлено, что допущенные предпринимателем нарушения договора N 2 и непринятие исполнителем мер к устранению допущенных нарушений на требования агентства носят существенный характер, что явилось основанием для расторжения судом договора N 2 в порядке подпункта 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в обжалуемой части, суды исходили из того, агентство не обосновало, какие права (законные интересы) истца будут восстановлены (защищены) избранным способом защиты. Также судами сделан вывод о том, что истец не вправе требовать исполнения договора в части перечисления денежных средств, поскольку между сторонами заключен договор в пользу третьего лица (статья 430 ГК РФ), и таким правом обладает только управление, которое заявило о намерении самостоятельно защищать свои права. Суды указали, что в противном случае будут нарушены права третьего лица по самостоятельному выбору способа защиты нарушенных прав, сославшись при этом на пункт 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50).

Суд кассационной инстанции считает выводы судов ошибочными.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

В данном деле истец является стороной обязательства, на котором основан иск, соответственно, он не может не иметь интереса в его исполнении, и суды, отказав в удовлетворении иска по причине отсутствия такого интереса, лишили сторону гражданско-правового обязательства права на судебную защиту, заключающуюся в требовании от контрагента надлежащего исполнения обязательства, которое он должен осуществить в порядке статьи 309, 310 ГК РФ.

Более того, суды фактически освободили предпринимателя от обязанности по исполнению обязательства, при этом констатировав факт его неисполнения, что не отвечает установленным статьей 2 АПК РФ задачам судопроизводства в арбитражных судах и указанным в статье 11 ГК РФ целям судебной защиты, заключающимся в восстановлении нарушенных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

По смыслу приведенных норм кредитору в обязательстве, в том числе стороне гражданско-правового договора, принадлежит право требования его исполнения от должника-контрагента, как противостоящего кредитору в относительном правоотношении обязанного лица.

Таким образом, вывод судов о том, что истец не имеет интереса в предъявлении настоящего требования, противоречит статьям 11, 12, 307, 308.3, 309, 310, 420 ГК РФ.

При этом суд кассационной инстанции соглашается с данной судами квалификацией договора N 2 как договора в пользу третьего лица, что согласуется с вышеизложенными пунктами Соглашения и положениями статьи 430 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Вместе с тем окружной суд не может согласиться с выводом судов о том, что по статье 430 ГК РФ право требовать исполнения принадлежит исключительно третьему лицу.

В соответствии с закрепленным в пункте 3 статьи 308 ГК РФ фундаментальным принципом частного права обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

При этом, по общему правилу, в силу относительности природы гражданско-правового договора, связывающего собой только его стороны, третьим лицам не принадлежит и право требования исполнения обязательства от его сторон либо одной из них. Но такое право может быть предоставлено третьим лицам в случаях, прямо предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон обязательства (абзац второй пункта 3 статьи 308 ГК РФ).

Статья 430 ГК РФ содержит подобное исключение, предоставляя такое право третьему лицу в ситуации, когда договор заключен в его пользу.

То есть принадлежность третьему лицу права на получение выгоды из обязательства влечет наличие права требования его надлежащего исполнения от обязанной стороны. Однако это не означает, что имеющееся у третьего лица право требования исполнения обязательства полностью вытесняет право кредитора также требовать надлежащего исполнения обязательства (в пользу третьего лица). Тем более, что суды, констатировав просрочку должника, не устанавливали факта реализации третьим лицом кредиторского права требования исполнения ответчиком обязательств по договору N 2.

В рассматриваемой ситуации из специфики правоотношения следует обязанность Росимущества по обеспечению надлежащей реализации арестованного имущества, необходимого для исполнения судебных актов и актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, что невозможно без результативной судебной защиты, предоставляемой по требованию истца.

При этом принцип обязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений отнесен Верховным Судом Российской Федерации к основополагающим принципам российского права (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2015 N 300-ЭС14-8176), то есть публичному порядку государства, поэтому право требования исполнения от ответчика обязательств по договору N 2 должно быть предоставлено истцу, в том числе в целях эффективной и своевременной защиты публичных интересов.

При таких обстоятельствах, истец неправомерно был лишен права на судебную защиту и такая защита должна быть ему предоставлена.

Вышеуказанными нормативными актами и договором N 2 предусмотрено, что агентство передает имущество на реализацию предпринимателю, а последний перечисляет денежные средства не на счета агентства, а непосредственно в соответствующие подразделения управления. Поэтому исходя из такого нормативного регулирования порядка исполнения обязанностей исполнителя (специализированной организации), требование истца о перечислении специализированной организацией денежных средств, вырученных от реализации арестованного имущества, на счета подразделений управления, следует признать обоснованным.

В качестве основания для частичного отказа в иске суды также сослались на абзац четвертый пункта 83 Постановления N 50, в соответствии с которым по смыслу части 1 статьи 89 Закона об исполнительном производстве в случае утраты арестованного имущества, переданного на реализацию территориальным органам Федерального агентства по управлению государственным имуществом, территориальные органы ФССП России вправе требовать от Росимущества (в том числе в судебном порядке) перечисления на депозитные счета структурных подразделений службы судебных приставов, передавших имущество на реализацию, его рыночной стоимости для дальнейшего зачисления денежных средств взыскателям по исполнительным производствам (аналогичная правовая позиция содержалась в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2014 N 18275/13).

Суды фактически пришли к выводу о том, что удовлетворение настоящего иска исключит возможность обращения управления с иском к Росимуществу о взыскании убытков, причиненных утратой арестованного имущества.

Данное суждение является ошибочным, поскольку удовлетворение иска об обязании предпринимателя перечислить денежные средства на счет подразделения управления не влечет невозможности взыскания убытков применительно к положениям пункта 83 Постановление N 50, с той лишь разницей, что в случае исполнения обоих требований, взысканные с Росимущества денежные средства будут подлежать возврату.

Это согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", заключающейся в том, что использование различных способов защиты права в суде с целью удовлетворения одного интереса, не исключается.

При таких обстоятельствах судебные акты в обжалуемой части подлежат отмене.

Поскольку необходимые фактические обстоятельства дела в отношении спорной квартиры, расположенной по адресу: город Прокопьевск, проспект Строителей, 29-16, в полной мере установлены судами, а именно установлена передача квартиры на реализацию, тот факт, что такая реализация состоялась (договор купли-продажи от 27.08.2015 N 581/83, заключенный между ответчиком (продавец) и Путиным А.А. (покупатель)), нарушение со стороны ответчика обязательств по перечислению денежных средств, вырученных от реализации имущества, однако, судами неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции считает возможным в порядке пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ принять новый судебный акт в обжалуемой части и удовлетворить требование истца об обязании предпринимателя в течение трех дней со дня вступления в законную силу решения суда перечислить на депозитный счет Межрайонного отдела судебных приставов по городу Прокопьевску и Прокопьевскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области денежные средства от реализации указанной квартиры в размере 1 127 100 руб.

При этом суд кассационной инстанции учитывает, что сумма, указанная в требовании, соответствует сумме, содержащейся в договоре купли-продажи от 27.08.2015 N 581/83.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с удовлетворением требований судом кассационной инстанции государственная пошлина за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии с частями 1, 3 статьи 110, частью 3 статьи 289 АПК РФ.

Руководствуясь 2 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 02.02.2016 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 11.04.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-18799/2015 в части отказа в удовлетворении исковых требований об обязании индивидуального предпринимателя Тузовской Назокат Йулдошбаевны в течение трех дней со дня вступления в законную силу решения суда перечислить на депозитный счет Межрайонного отдела судебных приставов по городу Прокопьевску и Прокопьевскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области денежные средства от реализации арестованного имущества - квартиры, расположенной по адресу: город Прокопьевск, проспект Строителей, 29-16, в размере 1 127 100 руб., отменить.

В отмененной части принять новый судебный акт. Исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя Тузовскую Назокат Йулдошбаевну в течение трех дней со дня вступления в законную силу решения суда перечислить на депозитный счет Межрайонного отдела судебных приставов по городу Прокопьевску и Прокопьевскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области денежные средства от реализации арестованного имущества - квартиры, расположенной по адресу: город Прокопьевск, проспект Строителей, 29-16, в размере 1 127 100 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Тузовской Назокат Йулдошбаевны в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

К.И. Забоев

 

Судьи

С.В. Фролова
О.Ф. Шабалова

 

"Суды фактически пришли к выводу о том, что удовлетворение настоящего иска исключит возможность обращения управления с иском к Росимуществу о взыскании убытков, причиненных утратой арестованного имущества.

Данное суждение является ошибочным, поскольку удовлетворение иска об обязании предпринимателя перечислить денежные средства на счет подразделения управления не влечет невозможности взыскания убытков применительно к положениям пункта 83 Постановление N 50, с той лишь разницей, что в случае исполнения обоих требований, взысканные с Росимущества денежные средства будут подлежать возврату.

Это согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", заключающейся в том, что использование различных способов защиты права в суде с целью удовлетворения одного интереса, не исключается."

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.