Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 октября 2016 г. N Ф04-4104/16 по делу N А81-5765/2015

г. Тюмень

7 октября 2016 г.

Дело N А81-5765/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2016 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.,

судей Аникиной Н.А.,

Клат Е.В.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транс Технолоджи" на решение от 19.02.2016 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Соколов С.В.) и постановление от 02.06.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Рожков Д.Г., Грязникова А.С., Кудрина Е.Н.) по делу N А81-5765/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Транс Технолоджи" (628681, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Мегион, ул. Ленина, 12, 16, ИНН 8605024971, ОГРН 1138607001060) к обществу с ограниченной ответственностью "ПНГ-Капитальный Ремонт Скважин" (629830, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Губкинский, микрорайон 2, 44, ИНН 8913008163, ОГРН 1078913000660) о взыскании 10 642 527 руб. 32 коп.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "ПНГ-Капитальный Ремонт Скважин" - Цырулина Н.В. по доверенности от 01.07.2016 N 3.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транс Технолоджи" (далее - ООО "Транс Технолоджи", истец) (правопреемник ООО "СтройМаркет") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПНГ-Капитальный Ремонт Скважин" (далее - ООО "ПНГ-КРС", ответчик) о взыскании 10 642 527 руб. 32 коп., в том числе 9 121 466 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и 1 521 060 руб. 74 коп. законных процентов в порядке статьи 317.1 ГК РФ.

Решением от 19.02.2016 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 02.06.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично, с ООО "ПНГ-КРС" в пользу ООО "Транс Технолоджи" взыскано 1 490 232 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 10 672 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Удовлетворяя исковые требования в части, суды скорректировали период начисления процентов (до 01.06.2015) по статье 395 ГК РФ с учетом условий договора; исходили из того, что статья 317.1 ГК РФ к данным правоотношениям применению не подлежит. Отказывая во взыскании процентов по статье 395 ГК РФ за период после 01.06.2015, суды указали на наличие в договоре условия о договорной неустойке.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Транс Технолоджи" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя, с 01.06.2015 на сумму долга подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 317.1 ГК РФ, так как обязанность по их уплате возникает после вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", либо к правоотношениям сторон подлежит применению статья 395 ГК РФ в прежней редакции, так как правоотношения вытекают из договоров заключенных до изменений ГК РФ; полагает, что судом неверно определена дата начала просрочки по оплате выполненных работ, так как следует руководствоваться датой, указанной в акте приемки выполненных работ; считает, что проценты подлежат начислению с 12.05.2015, то есть с даты принятия судом решения о взыскании основного долга.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ПНГ-КРС" просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные по изложенным в отзыве доводам. В судебном заседании представитель поддержала доводы отзыва.

В судебном заседании суда округа в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв в пределах дня заседания до 16 часов 00 минут.

После перерыва судебное разбирательство продолжено в прежнем составе суда с участием представителя ответчика.

Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что принятые по делу судебные подлежат изменению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "ПНГ-КРС" и ООО "СтройМаркет" был заключен договор от 01.01.2013 N 035-ДЭС/13 на оказание услуг по предоставлению ДЭС (далее - договор N 035-ДЭС/13), в соответствии с условиями которого ООО "СтройМаркет" обязалось выполнить комплекс услуг обеспечения бригад ТКРС дизельной электростанцией (ДЭС) на период проведения работ на объектах, указанных в приложении к договору, а ООО "ПНГ-КРС" обязалось принять и оплатить фактические выполненный объем работ. Дополнительным соглашением N 1 от 08.05.2013 в договор N 035-ДЭС/13 были внесены изменения, и сумма договора была увеличена до 23 158 557 руб. 87 коп., в том числе НДС.

В период с января по апрель 2013 года ООО "СтройМаркет" оказало, а ООО "ПНГ-КРС" приняло услуги (включая НДС) на сумму 3 973 398 руб. 66 коп. по акту о приемке выполненных работ N 1 от 30.04.2013, на сумму 3 824 991 руб. 24 коп. по акту о приемке выполненных работ N 2 от 30.04.2013, на сумму 2 290 514 руб. 52 коп. по акту о приемке выполненных работ N 3 от 30.04.2013, на сумму 5 152 257 руб. 60 коп. по акту о приемке выполненных работ N 4 от 20.04.2013, на сумму 5 615 680 руб. 77 коп. по акту о приемке выполненных работ N 5 от 30.04.2013, на сумму 574 028 руб. 70 коп. по акту о приемке выполненных работ N 6 от 10.02.2013, на сумму 988 449 руб. 42 коп. по акту о приемке выполненных работ N 7 от 07.03.2013, на сумму 739 236 руб. 96 коп. по акту о приемке выполненных работ N 8 от 20.03.2013. Таким образом, общая стоимость оказанных услуг составила 23 158 557 руб. 87 коп., в том числе НДС.

Указанные услуги были приняты заказчиком без претензий и замечаний по срокам, объему и качеству, что подтверждается соответствующими актами о приемке выполненных работ.

В соответствии с пунктом 4.2 договора N 035-ДЭС/13 оплата производится в течение 60 дней после оказания услуг, предоставления документов и подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Между ООО "ПНГ-КРС" и ООО "СтройМаркет" был заключен договор N 035/13 от 01.01.2013 на оказание услуг по строительству и содержанию зимней автодороги, ледовых переправ, рабочей площадки (далее - договор N 035/13), в соответствии с условиями которого ООО "СтройМаркет" обязалось выполнить комплекс услуг по строительству и содержанию подъездных путей (автозимников), ледовых переправ, рабочих площадок на период проведения работ на объектах, указанных в приложении к договору, а ООО "ПНГ-КРС" обязалось принять и оплатить фактические выполненный объем работ.

Общая стоимость таких услуг по договору N 035/13 составила 24 000 000 руб., включая НДС.

В период с января по апрель 2013 года ООО "СтройМаркет" оказало услуги (выполнило работы) по строительству и содержанию зимних автодорог, ледовых переправ, рабочих площадок по договору на стоимость (включая НДС): 10 000 000 руб. по акту приемки выполненных работ N 1 от 30.04.2013, 2 000 000 руб. по акту приемки выполненных работ N 2 от 30.04.2013, 2 000 000 руб. по акту приемки выполненных работ N 3 от 30.04.2013, 3 000 000 руб. по акту приемки выполненных работ N 4 от 30.04.2013, 5 000 000 руб. по акту приемки выполненных работ N 5 от 30.04.2013.

Таким образом, ООО "СтройМаркет" выполнило работы по строительству и содержанию зимних автодорог, ледовых переправ, рабочих площадок на общую сумму 22 000 000 руб. (включая НДС).

В соответствии с пунктом 4.2 договора N 035/13 оплата производится в течении 60 дней после оказания услуг, предоставления документов и подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг.

В результате выполнения работ и оказания услуг по указанным договорам у ООО "ПНГ-КРС" перед ООО "СтройМаркет" образовалась задолженность в общей сумме 45 158 557 руб. 87 коп., в том числе НДС.

В связи с неоплатной данной задолженности в установленный срок ООО "СтройМаркет" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявление к ООО "ПНГ-КРС" о взыскании задолженности за выполненные работы и оказанные услуги.

Решением от 12.05.2015 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-571/2015 с ООО "ПНГ - КРС" взыскано 45 158 557 руб. 87 коп. задолженности.

Между ООО "СтройМаркет" и ООО "Транс Технолоджи" был заключен договор цессии (уступки права) от 02.09.2015, по которому ООО "СтройМаркет" уступило ООО "Транс Технолоджи" требование, существующее на основании вступившего в законную силу решения суда от 12.05.2015.

Определением от 08.10.2015 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа произведена замена стороны (взыскателя) - ООО "СтройМаркет" его правопреемником - ООО "Транс Технолоджи", которое в настоящее время является надлежащим кредитором по указанным требованиям, включая требования уплаты процентов за пользование денежными средствами.

Денежные средства были взысканы и поступили на расчетный счет ООО "Транс Технолоджи" в полном объеме 26.10.2015

Ссылаясь на нарушение сроков оплаты работ ООО "Транс Технолоджи" обратилось с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ и законных процентов в порядке статьи 317.1 ГК РФ.

Разрешая спор, суды правомерно исходили из того, что согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ), вступившим в силу 01.06.2015, и пункту 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7) по правоотношениям, возникшим до 01.06.2015, положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной редакции применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления Федерального закона N 42-ФЗ в силу (1 июня 2015 года). Положения статьи 317.1 ГК РФ в измененной Федеральным законом N 42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 01.06.2015).

Поскольку в рассматриваемой ситуации правоотношения, связанные с наступлением оплаты за выполненные работы, возникли из договоров, заключенных до вступления в силу Закона N 42-ФЗ (до 01.06.2015), следовательно, оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов, истребованных на основании ст. 317.7 ГК РФ, не имелось.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ (в редакции, действующей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Установив неправомерное пользование чужими денежными средствами, принимая во внимание положения пунктов 4.2, 5.3 договоров, суды пришли к правильному выводу о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ за период с 07.01.2015 по 31.05.2015, исходя из 144 дней просрочки.

Отказывая во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статье 395 ГК РФ за последующий период (после 01.06.2015), суды руководствовались пунктом 4 статьи 395 ГК РФ в новой редакции и исходили из наличия в договорах условия о договорной неустойке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей, проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вместе с тем, вывод суда о том, что к правоотношениям по начислению процентов за период после 01.06.2015 подлежат применению положения пункта 4 статьи 395 ГК РФ, является ошибочным, поскольку спорные договоры заключены до дня вступления его в силу Закона N 42-ФЗ.

Согласно статье 2 Закона N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции названного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу названного Федерального закона.

Истцом заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за период после 01.06.2015.

В соответствии с абзацем 2 пункта 83 постановления Пленума ВС РФ N 7 при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 01.06.2015 договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 01.06.2015, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Закона N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

С учетом неверного применения судом положений пункта 4 статьи 395 ГК РФ, суд кассационной инстанции считает возможным на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ изменить судебные акты, взыскав за период с 01.06.2015 по 26.10.2016 проценты за пользование чужими денежными средствами по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, определенным в соответствии с существующими в месте жительства (нахождения) кредитора, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды), а именно: 1 866 792 руб. 93 коп., в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма 3 357 025 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами ( 1866 792 руб. 93 коп. + 1 490 232 руб. 41 коп.) В остальной части судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 23 626 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску, 1 860 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб.

В связи с изменением решения от 19.02.2016 и постановления апелляционного суда от 02.06.2016, суду первой инстанции необходимо произвести поворот исполнения указанных судебных актов в соответствии со статьей 325 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, пунктом 1 статьи 288, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 19.02.2016 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 02.06.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-5765/2015 изменить. Исковые требования удовлетворить в части. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПНГ-Капитальный Ремонт Скважин" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транс Технолоджи" 3 357 025 руб.

34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 23 626 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску, 1 860 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Арбитражному суду Ямало-Ненецкого автономного округа выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Ф. Лукьяненко

Судьи

Н.А. Аникина Е.В. Клат