Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 января 2017 г. N Ф04-6631/16 по делу N А27-1224/2016

г. Тюмень

26 января 2017 г.

Дело N А27-1224/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 26 января 2017 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.,

судей Севастьяновой М.А.,

Фроловой С.В.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Котельные и тепловые сети Новокузнецкого муниципального района" на решение от 07.06.2016 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Федотов А.Ф.) и постановление от 03.10.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Терехина И.И., Афанасьева Е.В., Нагишева О.Б.) по делу N А27-1224/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "КузнецкТеплоСбыт" (654063, Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Рудокопровая, дом 4, ОГРН 1124217006902, ИНН 4217146884) к муниципальному унитарному предприятию "Котельные и тепловые сети Новокузнецкого муниципального района" (654216, Кемеровская область, Новокузнецкий район, село Атаманово, улица Центральная, дом 109а, ОГРН 1124252000740, ИНН 4252003487) о взыскании задолженности, по встречному иску муниципального унитарного предприятия "Котельные и тепловые сети Новокузнецкого муниципального района" к обществу с ограниченной ответственностью "КузнецкТеплоСбыт" о взыскании неосновательного обогащения.

В судебном заседании принял участие представитель муниципального унитарного предприятия "Котельные и тепловые сети Новокузнецкого муниципального района" Чижиков О.А. по доверенности от 10.01.2017.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 12.01.2017 был объявлен перерыв до 16 часов 10 минут 19.01.2017. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "КузнецкТеплоСбыт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному унитарному предприятию "Котельные и тепловые сети Новокузнецкого муниципального района" (далее - предприятие) о взыскании 110 930 рублей 31 копейки неустойки за период с 25.12.2015 по 22.03.2016.

Предприятие заявило встречные исковые требования, уточнённые в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 266 032 рублей 76 копеек неосновательного обогащения, 6 209 рублей 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2016 по 30.05.2016.

Решением от 07.06.2016 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 03.10.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, производство по первоначальным исковым требованиям о взыскании 3 533 729 рублей 27 копеек основного долга прекращено в связи с отказом общества от данных требований, в остальной части первоначальные исковые требования удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Предприятие обратилось с кассационной жалобой, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначальных исковых требований в части и удовлетворении встречных исковых требований в полном объёме.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: тариф на горячую воду в открытой системе горячего водоснабжения состоит из двух компонентов на теплоноситель и тепловую энергию, следовательно, определение стоимости горячей воды расчётным методом без деления на компоненты с применением ничем не согласованной нормативной величины в 0,065 Гкал/куб. м и стоимости 1 куб. м горячей воды, установленной справочно, незаконно; использование расчётного метода при наличии введённого в эксплуатацию коммерческого узла учёта тепловой энергии и теплоносителя необоснованно; сумма неустойки при правильном расчёте иска должна составить 71 335 рублей 85 копеек; судами не учтено, что энергоресурс в спорный период поставлен с существенными нарушениями к качеству, поскольку имелись отклонения от температурного графика; суды, указав, что стороны спора не согласовали в договоре температурный график, фактически сделали вывод о незаключённости договора, поскольку параметры качества теплоснабжения являются существенными условиями такого договора; неправомерно отказывая в удовлетворении встречного иска суды не учли несение заявителем фактических затрат на теплоснабжение, которые должны быть возмещены теплоснабжающей организацией.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, заслушав представителя заявителя кассационной жалобы, приняв во внимание письменные пояснения, представленные сторонами, суд кассационной инстанции полагает, что имеются основания для их отмены.

Из материалов дела следует, что между обществом (ТСО) и предприятием (потребитель) заключён договор теплоснабжения от 01.01.2013 N 1447/ЭР-022/13, в редакции протокола согласования разногласий от 26.02.2013 (далее - договор), по условиям которого ТСО приняла на себя обязательства подавать потребителю через присоединённую сеть тепловую энергию и горячую воду до границы раздела обслуживания и эксплуатационной ответственности, определённой актом (приложение N 3), а потребитель обязался своевременно оплачивать принятую энергию и горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и горячей воды (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 5.3 договора фактическое количество поставляемой тепловой энергии и горячей воды определяется ТСО по показаниям приборов учёта, установленных на ПНС-16 (улица Косыгина, 3Б) за вычетом фактического количества тепловой энергии и горячей воды, поставленной потребителям многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: улица Космонавтов, 6, улица Косыгина, 3.

Расчёты за тепловую энергию и горячую воду производятся по тарифам, утверждённым Региональной энергетической комиссией Кемеровской области. Изменение тарифов в период действия договора не требует его переоформления. Потребитель оплачивает потреблённую тепловую энергию и горячую воду по соответствующей тарифной группе (пункты 6.1, 6.2 договора).

Расчёт за фактическое потребление тепловой энергии и горячей воды в расчётном месяце потребитель обязан произвести до 25 числа месяца, следующего за расчётным (пункт 6.4 договора).

В случае несвоевременной оплаты потребителем подаваемой ТСО тепловой энергии и горячей воды, в том числе оплаты промежуточных платежей, потребитель уплачивает ТСО пени в размере 0,041 % от невыплаченных сумм за каждый день просрочки платежа по день фактической оплаты (пункт 7.6 договора).

В ноябре 2015 года по расчётам истца ответчику поставлена тепловая энергия (2005,081 Гкал) и горячая вода (15 769,886 куб. м) на общую сумму 3 533 729 рублей 27 копеек.

Поскольку предприятие не оплатило поставленный ресурс в установленные договором сроки, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела общество отказалось от иска в части взыскания основного долга, производство по делу в этой части прекращено.

Требование общества о взыскании с предприятия договорной неустойки удовлетворено судами в связи с доказанностью факта ненадлежащего исполнения последним обязательства по оплате поставленной тепловой энергии и горячей воды, обоснованностью расчёта пени.

Предприятие, в свою очередь, указало, что в спорный период через тепловые сети и ПНС-16, находящиеся в его зоне балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, осуществлялась передача тепловой энергии потребителям общества в отсутствие заключённого договора на услуги по передаче ресурса и тарифа на услуги по передаче тепловой энергии потребителям общества.

Поскольку данные услуги не были оплачены, предприятие обратилось в суд с встречным иском.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды пришли к выводу о том, что предприятие лишено права на взыскание расходов, связанных с передачей тепловой энергии, поскольку не обладает статусом теплосетевой организации и не имеет тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, тогда как такой тариф установлен для общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис", с которым у общества подписан договор оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя от 12.11.2012 N 23/12.

Между тем судами не учтено следующее.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 64, статьи 65 и 168 АПК РФ).

В соответствии со статьёй 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды обеих инстанций пришли к выводу об обоснованности требования общества о взыскании неустойки, начисленной с 25.12.2015 по 22.03.2016, на потреблённый в ноябре 2015 года объём тепловой энергии и теплоносителя, и удовлетворили его.

При этом суды признали правомерным расчёт неустойки по первоначальному иску, начисленной на объём потреблённой тепловой энергии и теплоносителя, установленный истцом с применением величин, поименованных в качестве справочной информации в примечании к постановлению Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 09.12.2014 N 786, в частности, стоимости 1 куб. м горячей воды в размере 68,51 рублей.

Ссылаясь на незаконность применённых истцом при расчёте задолженности справочных величин, ответчик по первоначальному иску указывал, что при определении платы за тепловую энергию (мощность) и теплоноситель (в том числе горячая вода на нужды горячего водоснабжения) следовало исходить из постановления Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 09.12.2014 N 786, утвердившей двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе горячего водоснабжения (теплоснабжения): 6,45 руб./куб. м - компонент на теплоноситель, 954,72 руб./Гкал - компонент на тепловую энергию.

Таким образом, спор между сторонами по первоначальному иску возник по вопросу правомерности применения истцом по первоначальному иску при расчёте задолженности справочных величин, указанных в постановлении Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 09.12.2014 N 786.

Как следует из правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6171/10, в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

Цены (тарифы) в сфере теплоснабжения подлежат государственному регулированию (глава 3 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), постановление Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения").

В частности, в соответствии с частью 1 статьи 8 Закона N 190-ФЗ регулированию подлежат тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных тарифов, а также тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями другим теплоснабжающим организациям; тарифы на теплоноситель, поставляемый теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям; тарифы на горячую воду, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения).

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2015 N 3 (2015), при определении стоимости услуг по передаче электрической энергии потребитель услуг и сетевая организация (исполнитель услуг) не вправе самостоятельно изменять величины ставок тарифов, указанных в правовом акте, которым утверждён тариф. Указанное правовое суждение подтверждается сложившейся практикой рассмотрения аналогичных дел Верховным Судом Российской Федерации (определения от 19.06.2015 N 305-ЭС15-782, от 19.06.2015 N 305-ЭС15-2617, от 19.06.2015 N 305-ЭС15-1689, от 19.06.2015 N 305-ЭС15-2485, от 19.06.2015 N 305-ЭС15-2517, от 19.06.2015 N 305-ЭС15-2545, от 19.06.2015 N 305-ЭС15-2487, от 22.06.2015 N 305-ЭС15-1385, от 26.10.2015 N 305-ЭС15-8748, от 26.10.2015 N 305-ЭС15-8068, от 08.05.2015 N 310-ЭС14-8432). Учитывая схожесть отношений тепло- и электроэнергетики в части императивного правового регулирования порядка установления и применения тарифов, принимая во внимание принцип юридического равенства регулирования сходных отношений, эта позиция применима и к обстоятельствам настоящего дела.

Из приведённых правовых позиций следует, что субъекты энергетики, осуществляющие регулируемые виды деятельности, не вправе игнорировать принятые в отношении них уполномоченными органами государственной власти тарифные решения и исчислять стоимость передаваемых ресурсов иным образом, нежели в соответствии с такими решениями.

Исходя из положений части 5 статьи 9 Закона N 190-ФЗ и пункта 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, тарифы на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливаются в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

В силу части 9 статьи 15 Закона N 190-ФЗ оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что на основании договора количество тепловой энергии и теплоносителя определяется исходя из показаний узла учёта. Согласно позиции предприятия, занятой им при рассмотрении дела, установленный и введённый в эксплуатацию коммерческий узел учёта позволяет учитывать тепловую энергию и теплоноситель.

Вместе с тем судами вопрос о возможности использования данных узла учёта, позволяющего учитывать тепловую энергию и теплоноситель, не исследовался. Тогда как от установления данного обстоятельства зависит возможность применения таких данных узла учёта для целей использования в расчётах между сторонами с применением тарифного решения, установившего двухкомпонентный тариф.

Постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 09.12.2014 N 786 для потребителей общества установлен двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения): компонент на теплоноситель (измеряемый в руб./куб. м) и компонент на тепловую энергию (измеряемый в руб./Гкал.).

Таким образом, расчёт платы за горячее водоснабжение должен осуществляться по утверждённому тарифу за оба компонента горячего водоснабжения.

Между тем суды указали на наличие правовых оснований для применения обществом в расчётах с предприятием стоимости горячей воды за 1 куб. м, указанной в приложении к тарифному решению, однако не мотивировали соответствие такого расчёта указанным нормам права.

При таких обстоятельствах, выводы судов о взыскании неустойки, исчисленной исходя из стоимости объёма тепловой энергии и теплоносителя, определённого истцом, преждевременны.

Разногласия сторон возникли также и по встречному иску.

По общему правилу, установленному частью 6 статьи 17 Закона N 190-ФЗ, собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Вместе с тем отсутствие утверждённого регулирующим органом тарифа на услуги по передаче тепловой энергии в случаях, когда законом установлена необходимость применения регулируемых цен, не может освобождать от оплаты фактически оказанных услуг и само по себе не является основанием для отказа в иске о взыскании такой платы (статьи 1102, 1105 ГК РФ). Целью такого возмещения, в том числе, является содержание в работоспособном состоянии сетей, используемых для передачи тепловой энергии абонентам, которые оплачивают тепловую энергию по тарифу, включающему в себя, помимо прочего, затраты на ремонтно-эксплуатационное обслуживание спорных сетей, за исключением составляющих, приходящихся на формирование прибыли данной организации. При этом при взыскании фактически понесённых затрат на услуги по передаче тепловой энергии судам следует учитывать добросовестность либо недобросовестность поведения организации, оказывающей услуги по передаче тепловой энергии, которая по каким-либо причинам не получила в установленном порядке тариф в текущем периоде тарифного регулирования.

Бремя доказывания невозможности получения тарифа в установленные законом сроки и причин этого лежит на данной организации в силу статьи 65 АПК РФ.

Если судами на основе совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств будет установлено, что действия данной организации, не получившей тарифного решения на текущий период регулирования, были направлены исключительно на нарушение прав потребителей и получение дополнительной прибыли, такая организация может нести негативные правовые последствия в виде невозможности взыскания стоимости фактически оказанных услуг по передаче тепловой энергии (статья 10 ГК РФ).

Таким образом, при разрешении спора о взыскании платы за услуги по передаче энергии в пользу владельца сетей, не имеющего установленного в законном порядке тарифа на услуги по передаче тепловой энергии в соответствующий регулируемый период, судебным инстанциям следовало рассмотреть вопрос о добросовестности либо недобросовестности поведения предприятия в отношении соблюдения действующего законодательства в области ценообразования.

Указанные обстоятельства не исследовались судами и не получили надлежащей правовой оценки, между тем они имеют существенное значение для правильного рассмотрения спора.

При таких обстоятельствах, поскольку суды в недостаточной степени исследовали и оценили имеющиеся в деле доказательства и не полностью установили все значимые для дела обстоятельства, что привело к неправильному применению норм материального права, регулирующих порядок оплаты оказанных услуг теплоснабжения, решение от 07.06.2016 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 03.10.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда на основании частей 1, 2 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Вопрос об объёме поставленной тепловой энергии и теплоносителя для расчётов сторон в рамках спорных отношений относится к обстоятельствам дела, подлежащим установлению судом на основе представленных сторонами доказательств. При этом в случае доказанности факта поставки заявленного объёма и наличии спора по определению его стоимости обязанность доказывания этих обстоятельств возлагается в равной степени на обе стороны спора (статья 65 АПК РФ).

В связи с тем, что судами не установлен размер обязательств предприятия по оплате тепловой энергии и теплоносителя в спорном периоде, а, соответственно, и наличие или отсутствие задолженности, размер неустойки, подлежащий взысканию на правильно исчисленную сумму долга, вывод судов о том, что заявленный обществом частичный отказ от иска соответствует закону и не нарушает прав третьих лиц, является преждевременным.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене в полном объеме.

При новом рассмотрении спора суду необходимо устранить отмеченные выше недостатки, всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверить обоснованность требований истца по первоначальному иску, при необходимости предложить сторонам представить дополнительные доказательства в обоснование своих требований и возражений, с учётом установленных обстоятельств разрешить спор при правильном применении норм материального и процессуального права, а также разрешить вопрос о распределении судебных расходов, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 07.06.2016 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 03.10.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-1224/2016 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

М.А. Севастьянова С.В. Фролова