Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 июля 2017 г. N Ф04-2120/17 по делу N А45-15363/2016

г. Тюмень

3 июля 2017 г.

Дело N А45-15363/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2017 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Поликарпова Е.В.

судей Кокшарова А.А.

Чапаевой Г.В.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Русская компания развития" на решение от 21.12.2016 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Шашкова В.В.) и постановление от 22.03.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Бородулина И.И., Марченко Н.В.) по делу N А45-15363/2016 по заявлению акционерного общества "Русская компания развития" (630099, город Новосибирск, улица Каменская,7/1;

ОГРН 1045403225064, ИНН 5407270835) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (630007, город Новосибирск, улица Октябрьская магистраль, 4/1; ОГРН 1045402551446, ИНН 5406300124) о признании недействительным решения.

В заседании приняли участие представители:

от акционерного общества "Русская компания развития" - Айдинян А.Э. по доверенности от 20.01.2017;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска - Костенко О.А. по доверенности от 15.08.2016 N 52.

Суд установил:

акционерное общество "Русская компания развития" (далее - АО "Русская компания развития", Общество) обратилось с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 04.03.2016 N 31 в части доначисления налога на прибыль с доходов в виде дивидендов, полученных иностранной организацией, в размере 31 595 972 руб., пеней в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 11 668 928 руб. и уменьшения суммы отраженного в налоговой декларации убытка за 2011 - 2012 годы.

Решением от 21.12.2016 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 22.03.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт.

Податель жалобы указывает, что суды, определяя задолженность как контролируемую, незаконно признали взыскание суммы налога с доходов иностранной организации в виде дивидендов и пени за счет Общества (налогового агента). Общество полагает, что к дивидендам может быть применена ставка, предусмотренная Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Кипр от 05.12.1998, а именно 5%; при решении вопроса о правомерности начисления суммы пеней суды не применили положения пункта 8 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации; суды необоснованно квалифицировали задолженность Общества перед иностранной организацией как контролируемую по пункту 2 статьи 269 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция считает доводы Общества несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В судебном заседании 20.06.2017 был объявлен перерыв до 27.06.2017.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки ЗАО "Русская компания развития" вынесено решение от 04.03.2016 N 31 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данным решением Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 31 595 972 руб., а также пени в размере 11 669 799,7 руб. (в том числе по налогу на прибыль - 11 668 928 руб., по налогу на доходы физических лиц - (далее - НДФЛ) - 871,7 руб.).

Налогоплательщику также предложено уменьшить убытки, исчисленные в целях налогообложения прибыли организаций, на сумму 104 140 150 руб.

(в том числе за 2011 год - на сумму 88 961 487 руб., за 2012 год - 15 178 663 руб.).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области от 15.06.2016 N 181 апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО "Русская компания развития" в суд.

Основанием для вывода о том, что АО "Русская компания развития" неправомерно завышены внереализационные расходы за 2011 - 2012 годы в размере 104 140 150 руб. послужили установленные Инспекцией факты того, что задолженность Общества по договорам займа, заключенным с компанией Pradesh Trading Limited (Кипр) (займодавец) фактически является задолженностью перед компанией LR NOVOSIBIRSK AB (Швеция) ("материнская" компания займодавца) и признается контролируемой в соответствии с пунктом 2 статьи 269 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку иностранная организация LR NOVOSIBIRSK AB (Швеция) имела косвенную долю участия, превышающую 20 процентов в уставном капитале Общества (заемщика), и прямое участие, превышающее 20 % в уставном капитале заимодавца, соответственно, могла оказывать влияние, как на заемщика, так и на заимодавца. Обществом неправомерно включены в состав внереализационных расходов суммы процентов по займам, превышающие предельную величину процентов, признаваемую расходом по контролируемой задолженности.

Отказывая в удовлетворении требований Общества о признании недействительным оспариваемого решения Инспекции, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 20, 23, 105. 1, 105.2, 247, 252, 265, 269, 284, 287, 309 Налогового кодекса Российской Федерации, Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2014 N 1579-О, Законом РСФСР от 22 марта 1991 года N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу о том, что задолженность ЗАО "Русская компания развития" по сделкам с заимодавцем Pradesh Trading Limited (Кипр) по процентам, начисленным в период с 01.01.2011 по 30.06.2012, признается контролируемой в соответствии с пунктом 2 статьи 269 Налогового кодекса Российской Федерации перед компанией LR NOVOSIBIRSK AB (Швеция); налогоплательщиком неправомерно завышены внереализационные расходы за период 2011 - 2012 годы в размере 104 140 150 руб. по контролируемой задолженности по договорам займа, в том числе за 2011 год на 88 961 487 руб., за 2012 год на 15 178 663 руб.

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных судами.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Обществом заключены договоры займа с Pradesh Trading Limited (Кипр) от 30.10.2006 N 1, от 09.10.2007 б/н, от 30.11.2007 б/н, от 10.12.2007 б/н, от 19.01.2009 б/н, от 10.08.2009 б/н, от 05.10.2009 б/н, от 19.10.2010 б/н.

С 07.08.2007 единственным учредителем ЗАО "Русская компания развития" с 100% долей участия является компания Lapalise Enterprises Limited (Республика Кипр), являющаяся компанией с ограниченной ответственностью, зарегистрированной регистратором Компаний 26.09.2006, регистрационный номер НЕ 182902, с зарегистрированным офисом по адресу: Караискаки 6, СИТИ ХАУС 3032, Лимассол, Кипр.

Согласно информации Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по ценообразованию для целей налогообложения (от 15.12.2014 N 08-02-08/002945дсп@), 99% доли компании Lapalise Enterprises Limited (республика Кипр) с момента регистрации принадлежит LR NOVOSIBIRSK AB (Швеция) (зарегистрированной в августе 2006 года по адресу: Кунгсгатан 48. 111 35, Стокгольм).

Согласно информации Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по ценообразованию для целей налогообложения (от 15.12.2014 N 08-02-08/002945), Pradesh Trading Limited (Кипр) зарегистрирована на территории республика Кипр за идентификационным номером 12179976К по адресу: Иакову Пататсу, 6, Астромеритис, 2722, Никосия. 100% доли данной компании с момента регистрации принадлежит LR NOVOSIBIRSK AB (Швеция).

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства (договоры займа, дополнительные соглашения к договорам, информацию Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы), в совокупности с обстоятельствами, установленными Инспекцией в ходе проверки, принимая во внимание, что в соответствии с порядком определения участия одной организации в другой для сделок до 01.01.2012 согласно пункту 1 статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации, и для сделок после 01.01.2012 согласно пункту 2 статьи 105.2 Налогового кодекса Российской Федерации, доля косвенного участия иностранной организации LR NOVOSIBIRSK AB (Швеция) в ЗАО "Русская компания развития" составляет 99%; доля косвенного участия иностранной организации LR NOVOSIBIRSK AB (Швеция) в Pradesh Trading Limited (Кипр) составляет 100%, суды пришли к правильному выводу о том, что задолженность ЗАО "Русская компания развития" по договорам займа с Pradesh Trading Limited по процентам, начисленным в период с 01.01.2011 по 30.06.2012, признается контролируемой в соответствии с пунктом 2 статьи 269 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в течение этого периода заимодавец являлся аффилированным лицом LR NOVOSIBIRSK AB (Швеция), которая, в свою очередь, имела косвенную долю участия (через последовательность организаций) в размере 99% в уставном капитале заемщика.

Установив, что Общество и Pradesh Trading Limited принадлежат материнской компании LR NOVOSIBIRSK AB (Швеция), превышение размера задолженности над собственным капиталом Общества более чем в 3 раза, суды верно указали, что к такой задолженности, должны применяться правила тонкой капитализации, предусмотренные статьей 269 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом судами учтено, что налоговым органом представлены также иные доказательства подконтрольности Общества (заемщик) и "Pradesh Trading Limited" (заимодавец) иностранной компании LR NOVOSIBIRSK AB (Швеция), а также аффилированности (ассоциированности) указанных компаний.

Установив, что задолженность ЗАО "Русская компания развития" по процентам, начисленным в период с 01.01.2011 по 30.06.2012, является контролируемой, принимая во внимание, что у налогоплательщика величина собственного капитала отрицательная; расчет отклонений сумм расходов в виде процентов по долговым обязательствам, учитываемых для целей налогообложения по договорам займа с компанией Pradesh Trading Limited представлен налоговым органом и подтвержден документально; контррасчеты произведенных налоговым органом расчетов по отчетным периодам Обществом не представлены, суды пришли к верному выводу о том, что в нарушение пунктов 2, 3 статьи 269 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком неправомерно завышены внереализационные расходы за период 2011 - 2012 годы в размере 104 140 150 руб. по контролируемой задолженности по договорам займа с компанией Pradesh Trading Limited (Кипр), в том числе за 2011 год на 88 961 487 руб., за 2012 год на 15 178 663 руб.

Доводу Общества о том, что доначисление ему суммы налога с дохода иностранной организации, а также пеней неправомерно судами дана надлежащая правовая оценка.

Наличие разных подходов в судебной практике по вопросу исполнения обязанности по уплате налога налоговым агентом - российской организацией до принятия постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57, согласно пункту 2 которого в случае неудержания налога при выплате денежных средств иностранному лицу с налогового агента могут быть взысканы как налог, так и пени, начисляемые до момента исполнения обязанности по уплате налога, не может быть истолковано как основание для полного освобождения Общества от исполнения предусмотренных налоговым законодательством Российской Федерации обязанностей по результатам налоговой проверки предшествующих налоговых периодов.

Отклоняя довод Общества о том, что к дивидендам может быть применена ставка, предусмотренная Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Кипр от 05.12.1998, а именно 5%, суды правомерно приняли во внимание, что в соответствии с правилами статьи 269 Налогового кодекса Российской Федерации задолженность Общества по договорам с Pradesh Trading Limited является контролируемой задолженностью перед иностранной "материнской" компанией Общества - LR NOVOSIBIRSK AB (Швеция), соответственно, начисленные в 2011 - 2012 годах проценты по контролируемой задолженности и выплаченные в 2012 голу приравниваются в целях налогообложения к дивидендам, уплаченным LR NOVOSIBIRSK AB (Швеция). Сумма таких дивидендов облагается налогом в соответствии со статьей 10 Конвенции между Правительством Российской Федерации и Правительством Королевства Швеции о 15.06.1993 "Об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы", исходя из ставки в размере 15%.

Такой подход воспринят и судебной практикой, в частности по делам N А29-6805/2015, А40-30682/2014 и др.

При этом суды также отметили, что в целях полного освобождения Общества от уплаты пени согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации оснований считать, что ситуация, изложенная в письме Минфина России от 14.07.2010 N 03-03-06/1/459, на которое ссылается Общество, полностью идентична рассматриваемым в настоящем деле обстоятельствам, не имеется.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.12.2016 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017 по делу N А45-15363/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Поликарпов

Судьи

А.А. Кокшаров Г.В. Чапаева