Решение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2004 г. О признании пп. 2 "е", "ж" п. 5 ст. 2 Закона г. Москвы от 23 января 2002 г. N 2 "О приоритетах предоставления в пользование или приобретения в собственность с помощью города жилых помещений в 2002-2003 годах" противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению

Решение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2004 г.

ГАРАНТ:

Определением СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 5-Г04-11 данное решение оставлено без изменения


Именем Российской Федерации


Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Емышевой В.А.

с участием прокурора Лазаревой Е.И.,

при секретаре Гридиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 3-66/2004 по заявлению Ведянского Алексея Юрьевича о признании пп. 2 "е", "ж" п. 5 ст. 2 Закона г. Москвы от 23.01.2002 г. N 2 "О приоритетах предоставления в пользование или приобретения в собственность с помощью города жилых помещений в 2002 - 2003 годах" и п.п. 4 п. 1 ст. 3 закона г. Москвы от 15 января 2003 года N 22 "Об улучшении жилищных условий жителей города Москвы" (в ред. Закона г. Москвы от 17.12.2003 N 76) противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению, установила:

23 января 2002 года Московской городской Думой принят закон города Москвы N 2 "О приоритетах предоставления в пользование или приобретения в собственность с помощью города жилых помещений в 2002 - 2003 годах". 15 января 2003 года Московской городской Думой принят закон города Москвы N 22 "Об улучшении жилищных условий жителей города Москвы".

Ведянский Алексей Юрьевич обратился в суд с заявлением о признании п.п. 4 - 6 ст. 1, п.п. 2, 3, 5, 6, 8 ст. 2 Закона г. Москвы от 23.01.2002 г. N 2 "О приоритетах предоставления в пользование или приобретения в собственность с помощью города жилых помещений в 2002 - 2003 годах" и п. 1 ст. 3 Закона г. Москвы от 15 января 2003 года N 22 "Об улучшении жилищных условий жителей города Москвы" годах" противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению.

В порядке ст. 39 ГПК РФ Ведянский Алексей Юрьевич уточнил свое заявление и просил признать пп. 2 "е", "ж" п. 5 ст. 2 Закона г. Москвы от 23.01.2002 г. N 2 "О приоритетах предоставления в пользование или приобретения в собственность с помощью города жилых помещений в 2002 - 2003 годах" и пп. 4 п. 1 ст. 3 Закона г. Москвы от 15 января 2003 года N 22 "Об улучшении жилищных условий жителей города Москвы" (в ред. Закона г. Москвы от 17.12.2003 N 76) в части, касающейся определения сроков проживания в г. Москве в качестве основания для признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий и предоставления им жилого помещения, противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащим применению со дня принятия, указывая на то, что положения этого пункта противоречат действующему федеральному законодательству и нарушают права его и семьи на предоставление жилья.

Представитель Московской городской Думы в суд не явился, в своем отзыве на заявление Ведянского А.Ю. возражал против его удовлетворения.

Представитель Мэрии Москвы возражал против удовлетворения заявления.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, с учетом заключения прокурора, полагавшего, что заявление подлежит частичному удовлетворению, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 13 ГК Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Как указано в преамбуле оспариваемого закона, закон устанавливает приоритеты предоставления в пользование или приобретения в собственность с помощью города жилых помещений в 2002 - 2003 годах.

Согласно пп. 2 "е", "ж" п. 5 ст. 2 Закона города Москвы от 23 января 2002 года N 2 "О приоритетах предоставления в пользование или приобретения в собственность с помощью города жилых помещений в 2002 - 2003 годах (в ред. закона г. Москвы от 27.11.2002 N 67) жилые помещения, находящиеся в собственности города Москвы, предоставляются гражданам в соответствии с существующей очередностью на улучшение жилищных условий, а также с учетом льгот по предоставлению жилых помещений состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не менее одного года проживающим в городе Москве не менее 10 лет или с рождения

е) больным туберкулезом в открытой форме с бацилловыделением, проживающим в условиях коммунального заселения, в отдельных однокомнатных квартирах, в квартирах со смежными неизолированными комнатами и занимающим менее 15 квадратных метров общей площади на каждого члена семьи (при предъявлении документов, подтверждающих прохождение лечения);

ж) больным туберкулезом в открытой форме с бацилловыделением, проживающим в отдельных квартирах с изолированными или смежно-изолированными комнатами и занимающим менее 10 квадратных метров общей площади на каждого члена семьи (при предъявлении документов, подтверждающих прохождение лечения).

Заявитель считает, что данное положение закона ограничивает права льготных категорий граждан в т.ч. больных туберкулезом в открытой форме с бацилловыделением, к которым относится его жена Ведянская М.В., т.к. ставит возможность реализации прав граждан на льготное получение жилья в зависимость от срока проживания в городе Москве, что противоречит федеральному закону N 77-ФЗ от 18.06.2001 "О предупреждении распространения туберкулеза в РФ".

Как предусмотрено в п. "к" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации, жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

В силу ч. 2, 5 ст. 76 Конституции РФ по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

Согласно п. 5 ст. 14 ФЗ "О предупреждении распространения туберкулеза в РФ" больным заразными формами туберкулеза, проживающим в квартирах, в которых исходя из занимаемой жилой площади и состава семьи нельзя выделить отдельную комнату больному заразной формой туберкулеза, коммунальных квартирах, общежитиях, а также семьям, имеющим ребенка, больного заразной формой туберкулеза, жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предоставляются в течение года со дня принятия их на учет для улучшения жилищных условий. При этом учитывается их право на дополнительную жилую площадь в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, возможность реализации прав указанных категорий граждан на льготное получение жилья оспариваемым пп. "е", "ж" п. 5 ст. 2 закона города Москвы "О приоритетах предоставления в пользование или приобретения в собственность с помощью города жилых помещений в 2002 - 2003 годах" ограничена т.к. поставлена в зависимость от времени проживания в городе Москве, что противоречит п. 5 ст. 14 ФЗ "О предупреждении распространения туберкулеза в РФ" и нарушает права заявителя.

Между тем, в соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Следовательно, приведенные федеральные законы, установившие правовые основы социальной защиты граждан, являются нормами прямого действия на всей территории Российской Федерации и подлежат непосредственному применению.

Согласно ч. 2, 3 ст. 253 ГПК РФ установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени содержание. Такое решение суда или сообщение о решении после вступления его в законную ситу публикуется в печатном издании, в котором был официально опубликован нормативный правовой акт.

Судебная коллегия считает, что поскольку п.п. 2 "е", "ж" п. 5 ст. 2 закона города Москвы "О приоритетах предоставления в пользование или приобретения в собственность с помощью города жилых помещений в 2002 - 2003 годах" нарушает права и свободы граждан, гарантированные федеральным законодательством, что подтверждается решением Кунцевского районного суда города Москвы от 13.11.2002 г., вступившим в законную силу, закон города Москвы в этой части должен быть признан недействующим со дня его принятия.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 3 Закона г. Москвы от 15 января 2003 года N 22 "Об улучшении жилищных условий жителей города Москвы" (в ред. Закона г. Москвы от 17.12.2003 N 76) граждане признаются нуждающимися в улучшении жилищных условий, если они проживают в городе Москве в общей сложности не менее 10 лет (и иное не установлено законодательством) и занимают независимо от формы собственности жилые помещения, если среди проживающих имеются больные, страдающие тяжелыми формами некоторых хронических заболеваний, при условии, что на каждого члена семьи приходится менее нормы постановки на учет за вычетом дополнительной площади, право на пользование которой учитывается для каждого больного в соответствии с приложением 3, другими правовыми актами Российской Федерации.

Заявитель считает, что положения этого пункта противоречат ЖК РФ, Основам жилищного законодательства СССР и союзных республик от 24.06.1981 г. N 5150, п. 7, 8 Примерных правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставлении жилых помещений в РСФСР (в редакции от 28.02.1996 г.), ст. 11 закона города Москвы "Основы жилищной политики г. Москвы" от 11.03.1998 г. N 6.

Однако доводы заявителя суд считает необоснованными.

Подпунктом "б" п. 2 Постановления совета Министров РСФСР от 31 июля 1984 г. N 335 "О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР" поручено Советам Министров автономных республик, исполнительным комитетам краевых, областных, Московского и Ленинградского Советов народных депутатов определить порядок выделения жилой площади для обеспечения граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и пользующихся правом внеочередного и первоочередного получения жилых помещений.

Так, согласно ст. 30 ЖК РСФСР порядок учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также определения очередности предоставления гражданам жилых помещений устанавливается законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 24 июня 1999 г. N 119-ФЗ "О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации" до принятия федеральных законов по вопросам, отнесенным к предметам совместного ведения, субъекты Российской Федерации вправе осуществлять по таким вопросам собственное правовое регулирование. После принятия соответствующего федерального закона законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации приводятся в соответствие с принятым федеральным законом.

В ст. 13 Закона Российской Федерации от 24 декабря 1992 г. N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики" (В ред. от 21 апреля 1997 г.) указано, что порядок и условия предоставления жилого помещения по договору найма гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, определяют органы государственной власти и управления Российской Федерации, субъектов Российской Федерации в соответствии с существующей очередью на улучшение жилищных условий, а также с учетом льгот по предоставлению жилых помещений, установленных органами государственной власти и управления Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

После принятия Конституции Российской Федерации вопрос о сроке постоянного проживания как условии для принятия на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, законодательством Российской Федерации не урегулирован.

Следовательно, в силу природы совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов г. Москва как субъект Российской Федерации в отсутствие федерального закона был вправе принять собственные правовые акты по этому вопросу.

Что касается положений, содержащихся в п.п. 7, 8 Примерных правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР, то они вообще не регулируют вопросов длительности проживания.

Таким образом, Московская городская Дума была вправе установить порядок и условия предоставления жилой площади государственного и муниципального жилого фонда, находящегося в собственности города.

Кроме того, как отмечено в определении Конституционного суда РФ от 9 апреля 2002 г. N 123-о "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванова Александра Яковлевича на нарушение его конституционных прав положениями части 2 статьи 11 закона города Москвы "Основы жилищной политики города Москвы", регламентируя условия реализации конституционного права на жилище, включая порядок признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, законодатель в целях исключения злоупотребления правом может предусмотреть в нормативных правовых актах определенных организационно-учетные правила.

Таким образом, установленный в принятом Московской городской Думой законе десятилетний срок проживания в г. Москве для принятия граждан на учет для получения жилых помещений может быть отнесен к организационно-учетным правилам, направленным на обеспечение справедливого распределения жилья.

Следовательно, п.п. 4 п. 1 ст. 3 оспариваемого закона не противоречит федеральному законодательству.

Доводы заявителя о том, что указанная норма нарушает его право на признание нуждающимся в улучшении жилищных условий, суд считает необоснованным, поскольку он не относится к категории граждан, на которых распространяется пп. 4 п. 1 ст. 3 закона. Право заявителя на признание нуждающимся в улучшении жилищных условий и предоставление жилой площади в течение года со дня принятия их на учет для улучшения жилищных условий установлено иным законодательством, а именно п. 5 ст. 14 ФЗ "О предупреждении распространения туберкулеза в РФ". И этом право заявителем реализовано т.к. с 22.06.2000 г. он состоит на учете по улучшению жилищных условий на льготной очереди, как семья, в которой один из членов семьи страдает открытой формой туберкулеза.

Таким образом, следует признать, что п.п. 4 п. 1 ст. 3 оспариваемого закона не противоречит федеральному закону, не нарушает прав заявителя, в этой части следует отказать в удовлетворении требования.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 253 ГПК РФ, коллегия решила:

Заявление Ведянского Алексея Юрьевича о признании пп. 2 "е", "ж" п. 5 ст. 2 Закона г. Москвы от 23.01.2002 г. N 2 "О приоритетах предоставления в пользование или приобретения в собственность с помощью города жилых помещений в 2002 - 2003 годах" противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению - удовлетворить.

Признать пп. 2 "е", "ж" п. 5 ст. 2 Закона г. Москвы от 23.01.2002 г. N 2 "О приоритетах предоставления в пользование или приобретения в собственность с помощью города жилых помещений в 2002 - 2003 годах" противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению со дня его принятия.

В удовлетворении заявления Ведянского Алексея Юрьевича о признании пп. 4 п. 1 ст. 3 Закона г. Москвы от 15 января 2003 года N 22 "Об улучшении жилищных условий жителей города Москвы" (в ред. Закона г. Москвы от 17.12.2003 N 76) противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению - отказать.

Сообщение о решении после вступления его в законную силу опубликовать в печатных изданиях, в которых был опубликован нормативный правовой акт, а именно: в газете "Тверская, 13", "Вестнике Мэрии Москвы", "Ведомостях Московской городской Думы".

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Российской Федерации в течение 10 дней.


Председательствующий:

Емышева В.А.



Решение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2004 г.


Текст решения официально опубликован не был


Определением СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 5-Г04-11 данное решение оставлено без изменения


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.