Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 июля 2018 г. N Ф04-2678/18 по делу N А45-2232/2017

г. Тюмень

31 июля 2018 г.

Дело N А45-2232/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2018 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зиновьевой Т.А.,

судей Демидовой Е.Ю.,

Тихомирова В.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле - общества с ограниченной ответственностью "АльфаГазСтройСервис", на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.02.2018 (судья Малимонова Л.В.) об утверждении мирового соглашения по делу N А45-2232/2017 по иску администрации Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (633101, Новосибирская область, село Толмачево, район Новосибирский, улица Советская, дом 50, ИНН 5433107610, ОГРН 1025404362664) к обществу с ограниченной ответственностью "Техногаз" (630520, Новосибирская область, сельсовет Верх-Тулинский, село Верх-Тула, район Новосибирский, улица Береговая, дом 2А, ИНН 5404148259, ОГРН 1035401488198) о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договоров аренды.

Суд установил:

администрация Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (далее - истец, арендодатель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Техногаз" (далее - ответчик, арендатор, ООО "Техногаз") о взыскании задолженности по арендной плате по договорам аренды от 01.12.2012 N 53-А, от 01.12.2012 N 54-А, от 27.12.2012 N 58-А, от 01.02.2013 N 01-А, от 01.04.2013 N 02-А, в сумме 606 807,79 руб. и о расторжении указанных договоров.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.04.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2017 по делу N А45-2232/2017, исковые требования удовлетворены.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.02.2018 на стадии исполнительного производства утверждено мировое соглашение от 11.01.2018 о порядке исполнения решения суда, в соответствии с которым истец отказался от исковых требований в части расторжения договоров аренды от 01.12.2012 N 53-А, от 01.12.2012 N 54-А, от 27.12.2012 N 58-А, от 01.02.2013 N 01-А, от 01.04.2013 N 02-А, а ответчик обязался уплатить истцу в срок до 15.02.2017 присужденную задолженность по арендной плате в размере 606 807,79 руб. и возмещение расходов по государственной пошлине в размере 45 146 руб.

Лицо, не привлеченное к участию в деле - общество с ограниченной ответственностью "АльфаГазСтройСервис" (далее - ООО "АльфаГазСтройСервис"), обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение об утверждении мирового соглашения.

По мнению подателя жалобы, обжалуемое определение нарушает его права и законные интересы как нового арендатора газораспределительных сетей. Утвержденное обжалуемым определением мировое соглашение было заключено в период действия договоров аренды газопроводов, заключенных администрацией с ООО "АльфаГазСтройСервис".

Кроме того, податель жалобы полагает, что включение в мировое соглашение условия об отказе истца от иска на стадии исполнительного производства неправомерно.

В отзывах на кассационную жалобу истец и ответчик просят оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее и возражений на отзыв, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции находит основания для его отмены.

В соответствии со статьями 138 и 139 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Согласно части 6 статьи 141 АПК РФ суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок (пункт 9).

В силу принципа свободы договора мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).

Арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.04.2017 договоры аренды от 01.12.2012 N 53-А, от 01.12.2012 N 54-А, от 27.12.2012 N 58-А, от 01.02.2013 N 01-А, от 01.04.2013 N 02-А расторгнуты.

Согласно пункту 3 статьи 453 ГК РФ обязательства, возникшие из расторгаемого договора, считаются прекращенными с момента заключения сторонами соглашения о его расторжении, если иное не вытекает из названного соглашения, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Следовательно, перечисленные договоры аренды считаются расторгнутыми с момента вступления в законную силу решения суда, то есть с 07.07.2017.

Однако по условиям мирового соглашения от 11.01.2018 истец отказался от исковых требований в части расторжения договоров аренды.

Поскольку правоотношения сторон по договорам аренды прекратились, по существу соглашение сторон, направленное на сохранение арендных отношений после их расторжения судом, представляет собой заключение новых договоров аренды.

При этом порядок заключения договоров аренды в отношении государственного или муниципального имущества регулируется положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Однако вопрос соблюдения указанных норм права при возобновлении арендных отношений истца и ответчика судом не выяснялся.

Кроме того, по смыслу части 1 статьи 16 АПК РФ мировое соглашение не может изменять вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда. Следовательно, включенное в мировое соглашение условие об отказе от требования о расторжении договора, как и любое иное, направленное на признание расторгнутого судом договора действующим, не может быть утверждено судом, поскольку стадия исполнения судебного акта к нему не применима.

Соответственно, право сторон утвердить мировое соглашение, в том числе на стадии исполнения судебного акта, в рассматриваемом случае влечет противоречие его закону - требованиям статьи 16 АПК РФ об обязательности судебных актов.

В силу статьи 273 АПК РФ право кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов судов первой и апелляционной инстанций имеют лица, участвующие в деле (статья 40 АПК РФ), и иные лица в предусмотренных Кодексом случаях.

По правилам статьи 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным этим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле, и должны указать, о каких именно правах и обязанностях принят судебный акт, и представить подтверждающие доказательства.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не участвующего в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо на это лицо возлагаются обязанности.

Проверив условия мирового соглашения на их соответствие закону и на предмет нарушения прав других лиц, суд первой инстанции не нашел препятствий для утверждения данного мирового соглашения.

Вместе с тем в обоснование своего права на обращение в суд с кассационной жалобой в порядке статьи 42 АПК РФ ООО "АльфаГазСтройСервис" представило доказательства того, что на момент утверждения судом мирового соглашения именно оно являлось новым арендатором (договоры от 25.08.2017 N 1, 2, 3, 4, 5) газораспределительных сетей, являвшихся предметом расторгнутых договоров аренды.

Поскольку утвержденное обжалуемым определением мировое соглашение заключено в период действия договоров аренды газопроводов, заключенных администрацией с ООО "АльфаГазСтройСервис", суд кассационной инстанции приходит к выводу, что данный судебный акт принят в отношении прав и обязанностей не участвующего в деле лица.

Пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ предусмотрено, что кассационная инстанция вправе отменить решение и постановление апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта.

На основании пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ принятие судом решения, постановления о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда.

С учетом изложенного, а также того, что при утверждении мирового соглашения судом должным образом не выяснено, нарушает ли оно права других лиц, довод заявителя жалобы о том, что определение суда о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения затрагивает его права и законные интересы, является обоснованным, а потому обжалуемое определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует решить вопрос о привлечении ООО "АльфаГазСтройСервис" к участию в деле, дать надлежащую правовую оценку всем обстоятельствам дела, включая документам, представленным подателем жалобы, правильно применить нормы материального и процессуального права, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.02.2018 об утверждении мирового соглашения по делу N А45-2232/2017 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

Е.Ю. Демидова В.В. Тихомиров