Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 марта 2019 г. N Ф04-345/19 по делу N А27-172/2018

г. Тюмень

20 марта 2019 г.

Дело N А27-172/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2019 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Перминовой И.В.

судей Кокшарова А.А.

Чапаевой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Кропочевой Л.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Леоновой Антонины Федоровны на решение от 27.06.2018 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Иващенко А.П.) и постановление от 15.11.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Марченко Н.В., Павлюк Т.В.) по делу N А27-172/2018 по заявлению индивидуального предпринимателя Леоновой Антонины Федоровны (Кемеровская область, г.Юрга, ОГРНИП 304423006400035, ИНН 423000306541) к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области (650000, Кемеровская область, г.Кемерово, ул.Николая Островского, 17, ОГРН 1034205008276, ИНН 4207013532), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Кемеровской области (652055, Кемеровская область, г.Юрга, ул.Исайченко, 15, ОГРН 1044230008822, ИНН 4230002514) о признании действий незаконными, обязании совершить действия.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Вульферт С.В.) в заседании участвовал представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Кемеровской области - Кравченко Е.С. по доверенности от 04.10.2018.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Леонова Антонина Федоровна (далее - Предприниматель, ИП Леонова А.Ф.) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением (с учетом изменения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)):

- о признании незаконными действий Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области (далее - Главное управление, ГУ МВД РФ по Кемеровской области) в части хранения и использования информации о деятельности ИП Леоновой А.Ф. за период 2013 - 2015 годов, содержащейся в информационных базах конфигурации "Далион": "Управление магазином. ПРО", "Бухгалтерия и КСУ" (1С Предприятие), "Зарплата и управление персоналом";

- обязании ГУ МВД России по Кемеровской области прекратить хранение и использование информации о деятельности ИП Леоновой А.Ф. за период 2013 - 2015 годов, содержащейся в информационных базах конфигурации "Далион": "Управление магазином. ПРО", "Бухгалтерия и КСУ" (1С Предприятие), "Зарплата и управление персоналом";

- о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Кемеровской области (далее - Инспекция, налоговый орган) в части хранения, использования и распространения информации о предпринимательской деятельности ИП Леоновой А.Ф. за период 2013-2015 годов, содержащейся в информационных базах конфигураций "Далион": "Управление магазином ПРО", "Бухгалтерия и КСУ" (1С Предприятие), "Зарплата и управление персоналом", путем отражения указанной информации в решении от 28.09.2017 N 12 о привлечении индивидуального предпринимателя Леонова Александра Николаевича (далее - ИП Леонов А.Н.) к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение от 28.09.2017 N 12); в части распространения информации о неправомерности применения ИП Леоновой А.Ф. налоговых режимов - единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) и упрощенной системы налогообложения (далее - УСН), о несамостоятельности ИП Леоновой А.Ф. - путем отражения указанной информации в решении от 28.09.2017 N 12;

- об обязании Инспекции прекратить хранение и использование информации о предпринимательской деятельности ИП Леоновой А.Ф. за период 2013 - 2015 годов, содержащейся в информационных базах конфигураций "Далион": "Управление магазином ПРО", "Бухгалтерия и КСУ" (1С Предприятие), "Зарплата и управление персоналом";

прекратить распространение информации о предпринимательской деятельности ИП Леоновой А.Ф. за период 2013 - 2015 годов, о неправомерности применения ИП Леоновой А.Ф. налоговых режимов ЕНВД и УСН, о несамостоятельности ИП Леоновой А.Ф. путем исключения указанной информации из решения Инспекции от 28.09.2017 N 12.

Решением от 27.06.2018 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 15.11.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда в части отказа в удовлетворении требований ИП Леоновой А.Ф. к Главному управлению отменено. Производство по делу в данной части прекращено. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

ИП Леонова А.Ф. обратилась с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Считает, что согласно положениям Налогового кодекса Российской Федерации при проведении выездной налоговой проверки ИП Леонова А.Н. налоговый орган имел право собирать, анализировать, хранить и использовать информацию в отношении ИП Леонова А.Н., но никак ни в отношении ИП Леоновой А.Ф. Полагает, что фактически налоговый орган незаконно осуществил в отношении ИП Леоновой А.Ф. контрольные мероприятия, содержащие в себе признаки выездной налоговой проверки, незаконно использовал и распространил информацию об особенностях предпринимательской деятельности ИП Леоновой А.Ф., относящиеся к категории налоговой и коммерческой тайны, нанеся тем самым вред деловой репутации Леоновой А.Ф., что впоследствии стало причиной вынужденного прекращения Леоновой А.Ф. предпринимательской деятельности.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция считает доводы Предпринимателя несостоятельными, в связи с чем просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

В кассационной жалобе не содержится доводов относительно прекращения производства по делу в части требований ИП Леоновой А.Ф. к ГУ МВД РФ по Кемеровской области, поэтому законность судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 АПК РФ, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и в ее пределах.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя Инспекции, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что в рамках выездной налоговой проверки в отношении ИП Леонова А.Н. в соответствии с распоряжением от 27.03.2017 N 36 заместителя начальника полиции по оперативной работе Главного управления полковника полиции Филичкина А.А. 27.03.2017 с 14.40 до 20.22 часов в помещениях, принадлежащих ИП Леонову А.Н. на праве собственности, расположенных по адресу: Кемеровская область, г. Юрга, ул. Московская, 34А, сотрудниками УЭБ и ПК Главного управления было проведено оперативно-розыскное мероприятие "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" (далее - ОРМ "Обследование"), в ходе которого было осуществлено изъятие материалов, предметов и документов.

Целью проведения 27.03.2017 сотрудниками полиции ОРМ "Обследование" явилось установление дополнительных сведений и получения достаточных оснований для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 198 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно протоколу изъятия материалов, предметов и документов от 27.03.2017, составленного оперуполномоченным по ОВД УЭБ и ПК Главного управления майором полиции Пупковым А.В. в ходе проведения ОРМ "Обследование" сотрудниками полиции обнаружены и изъяты файлы, содержащие архивы информационных баз конфигураций "Далион": "Управление магазином. ПРО", "Бухгалтерия и КСУ", "Зарплата и управление персоналом" за период 2013 - 2015 годы.

Изъятая информация в соответствии с требованиями части 3 статьи 82, части 1 статьи 36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также Инструкции о порядке взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов при организации и проведении выездных налоговых проверок, утвержденной совместным приказом МВД России N 495, ФНС России N ММ-7-2-347 от 30.06.2009 (далее - Инструкция о порядке взаимодействия при выездных налоговых проверках) передана 03.04.2017 Главным управлением в рамках совместной выездной налоговой проверки в Инспекцию.

По результатам совместной выездной проверки принято решение от 28.09.2017 N 12 о привлечении ИП Леонова А.Н. к ответственности за совершение налогового правонарушения.

ИП Леонова А.Ф., посчитав действия Инспекции и ГУ МВД РФ по Кемеровской области в рамках проведения совместной выездной налоговой проверки финансово-хозяйственной деятельности ИП Леонова А.Н. нарушающими ее права и охраняемые законом интересы, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 198 АПК РФ, статей 30, 82 НК РФ, статьи 4 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 (в редакции от 03.07.2016) "О налоговых органах Российской Федерации", подпункта 10 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ (в редакции от 03.07.2016) "О полиции", с учетом разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу об отсутствии нарушения прав и законных интересов ИП Леоновой А.Ф. оспариваемыми действиями Инспекции.

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных судами.

Судами установлено, что согласно решению Инспекции от 28.09.2017 N 12 налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки в отношении ИП Леонова А.Н. было выявлено применение ИП Леоновым А.Н. схемы дробления бизнеса с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде неуплаты НДС и НДФЛ путем неправомерного применения специальных налоговых режимов ЕНВД и УСН. Указанная схема выразилась в необоснованном занижении размера торговой площади и формальном распределении ИП Леоновым А.Н. численности работников путем привлечения для организации торговли взаимозависимых и взаимосвязанных лиц, в том числе и ИП Леоновой А.Ф.

В ходе мероприятий налогового контроля Инспекцией в соответствии с пунктом 3 статьи 82 НК РФ был направлен запрос в Управление ЭБ и ПК ГУ МВД России по Кемеровской области от 28.03.2017 N 10-29/03047 о представлении имеющихся документов (информации) за 2013 - 2015 годы в отношении проверяемого налогоплательщика ИП Леонова А.Н.

В ответ на запрос Управлением ЭБ и ПК ГУ МВД России по Кемеровской области 03.04.2017 с сопроводительным письмом N 3/9/20-2488 были представлены копии информационных баз конфигураций "Далион": "Управление магазином ПРО", "Бухгалтерия и КСУ", "Зарплата и управление персоналом", содержащие данные за период 2013 - 2015 годы, в том числе в отношении ИП Леоновой А.Ф. Указанные копии информационных баз получены сотрудниками органов внутренних дел в рамках оперативно-розыскных мероприятий.

Установив данные обстоятельства, свидетельствующие о том, что обмен информацией, произведенный Главным управлением и Инспекцией, был осуществлен в целях исполнения возложенных на эти органы задач, а именно, на сбор доказательственной базы по выявленным нарушениям законодательства о налогах и сборах при проведении выездной налоговой проверки в отношении ИП Леонова А.Н., суды обоснованно отклонили довод заявителя о том, что информация была получена и использована налоговым органом с нарушением положений статьи 82 НК РФ.

Доводы ИП Леоновой А.Ф. о том, что сведения, содержащиеся в решении налогового органа от 28.09.2017 N 12, нарушают ее права и законные интересы, были предметом рассмотрения судов двух инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Отклоняя данный довод, суды исходили из следующего:

- выводы, изложенные налоговым органом в решении от 28.09.2017 N 12, касаются исключительно налоговых обязательств ИП Леонова А.Н.;

- сведения, полученные в ходе мероприятий налогового контроля (в отношении взаимозависимых лиц, контрагентов, в том числе в отношении ИП Леоновой А.Ф.), использовались при указании особенностей предпринимательской деятельности ИП Леонова А.Н. - схемы дробления бизнеса с целью получения необоснованной налоговой выгоды;

- решение Инспекции, принятое в отношении ИП Леонова А.Н., не возлагает на ИП Леонову А.Ф. каких-либо обязанностей;

- в решении изложены обстоятельства, выявленные в ходе выездной налоговой проверки, свидетельствующие о налоговых правонарушениях (неправильное применение специальных налоговых режимов, повлекших за собой неисчисление и неуплату налогов, установленных законодательством о налогах и сборах).

Иные доводы Предпринимателя, в частности, о распространении Инспекцией информации относительно особенностей ее предпринимательской деятельности; о нарушении Инспекцией налоговой, коммерческой тайны также были предметом оценки судов двух инстанций, которые отклонили их как документально не подтвержденные.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, относительно причинения ИП Леоновой А.Ф. вреда деловой репутации распространением в отношении нее сведений, относящихся к налоговой и коммерческой тайне, являются голословными, в кассационной жалобе отсутствуют ссылки на какие-либо доказательства, подтверждающие данный довод заявителя.

Заявитель в кассационной жалобе указывает, что выводы налогового органа в отношении Леоновой А.Ф. стали причиной вынужденного прекращения ИП Леоновой А.Ф. предпринимательской деятельности. Кассационная инстанция отклоняет данный довод, поскольку сам по себе факт прекращения ИП Леоновой А.Ф. предпринимательской деятельности не свидетельствует об ошибочности выводов судов. Доказательств того, что выводы налогового органа в отношении Леоновой А.Ф. создают препятствия для ведения Предпринимателем деятельности, в материалы дела не представлено.

Ссылки Предпринимателя на неправильное применение судами норм процессуального права подлежат отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства.

Несогласие Предпринимателя с оценкой судами представленных доказательств и сделанных на ее основе выводов по фактическим обстоятельствам, их иная оценка с его стороны, не может являться основанием для отмены судебных актов в обжалуемой части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая, что постановлением от 15.11.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда в части отказа в удовлетворении требований ИП Леоновой А.Ф. к Главному управлению отменено, производство по делу в данной части прекращено, оставлению без изменения подлежит постановление апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 15.11.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-172/2018 Арбитражного суда Кемеровской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Перминова

Судьи

А.А. Кокшаров Г.В. Чапаева