Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 декабря 2019 г. N Ф04-4672/18 по делу N А03-9805/2017

город Тюмень

24 декабря 2019 г.

Дело N А03-9805/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 24 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Лаптева Н.В.

Малышевой И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Алтайского края от 04.07.2019 (судья Камнев А.С.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 (судьи Фролова Н.Н., Назаров А.В., Усанина Н.А.) по делу N А03-9805/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Лесное" (658817, Алтайский край, Бурлинский район, село Лесное, улица Школьная, 10, ИНН 2236004000, ОГРН 1062210008178), принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг" (119034, город Москва, переулок Гагаринский, 3, ИНН 7704537299, ОГРН 1047796863916) о признании общества с ограниченной ответственностью "Лесное" несостоятельным (банкротом).

Суд установил:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 27.06.2017 принято заявление Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган) от 16.06.2017 о признании общества с ограниченной ответственностью "Лесное" (далее - ООО "Лесное", должник) несостоятельным (банкротом).

Впоследствии определением Арбитражного суда Алтайского края от 31.10.2017 принято заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг" (далее - ООО "ТД "Агроторг", кредитор) о признании ООО "Лесное" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 23.04.2018 во введении наблюдения отказано, заявление ФНС России оставлено без рассмотрения.

Постановлением от 07.08.2018 Седьмой арбитражный апелляционный суд отменил определение суда первой инстанции от 23.04.2018, признал обоснованным заявление ФНС России, ввёл в отношении ООО "Лесное" процедуру наблюдения, в остальной части направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 05.10.2018 требование ООО "ТД "Агроторг" признано обоснованным в размере 3 845 581 рубль 70 копеек основного долга, процентов, расходов по государственной пошлине, а также 16 863 рубля 64 копеек неустойки, учитываемой отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащей удовлетворению после погашения основной задолженности.

Постановлением от 14.11.2018 Арбитражный суд Западно-Сибирского округа отменил определение Арбитражного суда Алтайского края от 23.04.2018 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018, направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

В ходе нового рассмотрения Арбитражный суд Алтайского края определением от 03.06.2019 отказал ФНС России во введении процедуры наблюдения, оставил заявление ФНС России о признании ООО "Лесное" несостоятельным (банкротом) без рассмотрения.

Арбитражный суд Алтайского края в порядке пересмотра по новым обстоятельствам отменил определение от 05.10.2018 и определением от 04.07.2019 признал обоснованным требование ООО "ТД "Агроторг" в размере предъявленного требования, ввёл в отношении ООО "Лесное" процедуру наблюдения, утвердил временным управляющим Литинского Вячеслава Валерьевича, являющегося членом Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

Суд первой инстанции исходил из установленного требования второго кредитора, перед которым должник не исполнил обязательство по возврату денежных средств.

Постановлением от 30.09.2019 Седьмой арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении апелляционной жалобы ФНС России, оставил без изменения определение суда первой инстанции от 04.07.2019.

Суд апелляционной инстанции поддержал вывод суда первой инстанции о последовательном рассмотрении обоснованности требования последующего кредитора, содержащего для утверждения другую кандидатуру временного управляющего.

В кассационной жалобе ФНС России просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части утверждения кандидатуры временного управляющего, принять в этой части новый судебный акт об утверждении временного управляющего из числа ассоциации ведущих арбитражный управляющих "Достояние".

Заявитель кассационной жалобы считает, что судами нарушены положения абзаца второго пункта 9 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с учётом разъяснений, данных в пункте 27 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016.

По утверждению ФНС России, на дату рассмотрения судом первой инстанции заявления ООО "ТД "Агроторг" о признании ООО "Лесное"" несостоятельным (банкротом) (27.06.2019) законный материальный интерес уполномоченного органа, заключающийся в наиболее полном погашении заявленных требований, не был утрачен, определение суда от 03.06.2019 об отказе в удовлетворении её заявления не вступило в законную силу.

Как полагает ФНС России, несмотря на отказ суда во введении процедуры наблюдения в отношении должника по его заявлению, была признана обоснованной задолженности ООО "Лесное"" по обязательным платежам в сумме 123 004 рублей.

ООО "ТД "Агроторг" в отзыве не согласилось с кассационной жалобой уполномоченного органа, указав на правильное применение правовой позиции, содержащийся в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" о последовательном рассмотрении обоснованности поступивших заявлений кредиторов о признании должника банкротом и утверждении кандидатуры временного управляющего по заявлению кредитора, требование которого признано установленным.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждено, что в обоснование заявления о признании ООО "Лесное" несостоятельным (банкротом) кредитор - ООО "ТД "Агроторг" сослался на полученное по договору уступки от 28.06.2013 N 130000/1002 от акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" право требования к должнику-заёмщику, вытекающему из ненадлежащего исполнения кредитного договора от 02.09.2011 N 111807/0055, подтверждённое вступившим в законную силу 05.07.2017 решением Славгородского городского суда Алтайского края от 08.12.2016 по делу N 2-3/2016.

Исходя из положений абзаца шестого пункта 3 статьи 48, пункта 1 статьи 62 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом суд выносит определение о введении наблюдения в случае, если заявленное требование соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на день проведения судебного заседания при наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 Закона о банкротстве.

При этом пунктом 1 статьи 65 Закона о банкротстве предусмотрено утверждение судом временного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 этого Закона.

Согласно пункту 1 статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего или саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, в суд представляется информация о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Закона.

Замена кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, указанных в заявлении о признании должника банкротом, допускается по ходатайству заявителя до даты направления в заявленную саморегулируемую организацию определения суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего (абзац третий пункта 4 статьи 45 Закона о банкротстве).

По результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Закона, или кандидатуры арбитражного управляющего суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям (пункты 5, 6 статьи 45 Закона о банкротстве).

В силу положений абзаца первого пункта 9 статьи 42 Закона о банкротстве суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в признанном обоснованным заявлении о признании должника банкротом, либо временного управляющего или финансового управляющего, кандидатуры которых представлены саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, указанной в таком заявлении.

При наличии нескольких заявлений о признании должника банкротом, в том числе в случае, если рассмотрение обоснованности поступившего первым заявления о признании должника банкротом откладывается арбитражным судом, арбитражный суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в заявлении о признании должника банкротом, поступившем в арбитражный суд первым, либо временного управляющего или финансового управляющего, кандидатуры которых представлены саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, указанной в таком заявлении (абзац 2 пункта 9 статьи 42 Закона о банкротстве).

Установив, что требование уполномоченного органа не было признано обоснованным, суд первой инстанции правильно рассмотрел обоснованность заявления последующего кредитора, указавшего для утверждения кандидатуру арбитражного управляющего Литинского В.В., в отношении которого не было заявлено возражений.

Суд апелляционной инстанции правильно поддержал указанные выводы суда первой инстанции, указав на невозможность применения в данном случае правовой позиции, сформированной в пункте 27 Обзора судебной практики от 20.12.2016.

Приведённые в кассационной жалобе уполномоченного органа доводы относительно несоблюдения порядка утверждения временного управляющего и необходимости рассмотрения этого вопроса именно по его заявлению не могут быть приняты во внимание, как противоречащие указанным обстоятельствам в настоящем деле и не опровергающее правильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм Закона о банкротстве.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя на судебные акты подлежит отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 04.07.2019 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 по делу N А03-9805/2017 по делу N А03-9805/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Н.В. Мелихов

Судьи

Н.В. Лаптев И.А. Малышева