Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 января 2020 г. N Ф04-6464/19 по делу N А46-3544/2019

г. Тюмень

21 января 2020 г.

Дело N А46-3544/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Хлебникова А.В.,

судей Куприной Н.А.,

Мальцева С.Д.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "ОмскВодоканал" на решение от 18.07.2019 Арбитражного суда Омской области (судья Ухова Л.Д.) и постановление от 12.09.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Тетерина Н.В., Дерхо Д.С., Рожков Д.Г.) по делу N А46-3544/2019 по иску акционерного общества "ОмскВодоканал" (644042, Омская область, город Омск, улица Маяковского, дом 2, ИНН 5504097128, ОГРН 1045507037344) к обществу с ограниченной ответственностью "Омский центр репродуктивной медицины" (644011, Омская область, город Омск, улица Березовая, дом 3, ИНН 5503091194, ОГРН 1055504090091) о взыскании денежных средств.

Суд установил:

акционерное общество "ОмскВодоканал" (далее - общество "ОмскВодоканал") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Омский центр репродуктивной медицины" (далее - общество "Омский центр репродуктивной медицины") о взыскании 106 986,61 руб. задолженности, начисленной за водопотребление и водоотведение по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действием полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду за период с 11.08.2018 по 08.10.2018 и 5 690,03 руб. пени за период с 06.10.2018 по 22.01.2019.

Решением от 18.07.2019 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 12.09.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен частично, с общества "Омский центр репродуктивной медицины" в пользу общества "ОмскВодоканал" взыскано 748,59 руб. основного долга за период с 11.08.2018 по 08.10.2018 и 45,79 руб. пени за период с 06.10.2018 по 22.01.2019, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "ОмскВодоканал" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление изменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: судами не принято во внимание, что ответчиком нарушен порядок учета водопотребления на объектах систем водоснабжения, в частности, срок поверки прибора учета истек, целостность пломб нарушена, монтаж и установка прибора учета произведены без извещения истца, нарушен порядок ввода прибора учета в эксплуатацию; выводы судов об отсутствии оснований для применения расчетного метода учета водопотребления неправомерны; суды не обосновали применение способа определения количества поставленного ресурса по показаниям прибора учета после истечения межповерочного интервала; судами не дана оценка доводам истца о необходимости применения расчетного способа, установленного Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776).

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривается в отсутствие их представителей.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами установлено и из материалов дела следует, что между обществами "ОмскВодоканал" и "Омский центр репродуктивной медицины" (абонент) заключен договор от 28.10.2011 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ для нужд объекта, расположенного по адресу: город Омск, улица 4-я Северная, дом 7 (далее - договор).

Согласно пункту 6.1 договора расчетный период принимается равным одному месяцу.

В силу пункта 6.3 договора абонент в течение 5-ти банковских дней после окончания каждого расчетного периода, установленного пунктом 6.1 договора перечисляет платежным поручением через банк на расчетный счет общества "ОмскВодоканал" денежные средства за услуги, оказанные абоненту по договору в истекшем расчетном периоде.

Обществом "ОмскВодоканал" 07.06.2018 выдано предписание об истечении 11.06.2018 срока государственной поверки прибора учета N 2112660, установленного в подвале нежилого помещения по адресу: улица 4-я Северная, дом 7, и необходимости в срок до 11.08.2018 установить поверенный прибор учета воды.

В целях проверки исполнения вышеуказанного предписания обществом "ОмскВодоканал" составлены акты от 06.09.2018 и 08.10.2018, в которых зафиксировано, что предписание не исполнено, поверенный прибор учета воды на объекте абонента не установлен.

Учитывая истечение срока государственной поверки прибора учета и факт неисполнения предписания, общество "ОмскВодоканал", руководствуясь подпунктом "б" пункта 16 Правил N 776, произвело начисление за водопотребление и водоотведение по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду за период с 11.08.2018 по 08.10.2018 на сумму 106 986,61 руб. Объем водоотведения принят равным объему водопотребления (часть 11 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416), пункт 23 Правил N 776).

Абоненту для оплаты выставлены счета-фактуры от 30.09.2018 N Аб-137221, от 31.10.2018 N Аб-152421, которые ответчиком не оплачены.

Неисполнение претензионных требований в добровольном порядке послужило основанием для предъявления обществом "ОмскВодоканал" настоящего иска в арбитражный суд.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 330, 332, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 6.2 статьи 13, пунктом 6.2 статьи 14, пунктами 2, 4, 10 статьи 20 Закона N 416, пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктами 9, 15, 16, 17, 49 Правил N 776 и исходил из установленного факта потребления ответчиком холодной воды по показаниям прибора учета и его исправности, своевременного проведения поверки прибора учета, приоритетности приборного метода учета ресурса перед методом пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действием полным сечением и скорости движения воды 1, 2 метра в секунду, в связи с чем, признав обоснованным контррасчет ответчика, удовлетворил иск частично.

Седьмой арбитражный апелляционный суд, руководствуясь, в том числе, положениями статей 9, 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон N 102), выводы суда первой инстанции поддержал, признал решение законным и обоснованным.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и применимому к спорным правоотношениям законодательству.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ определено, что абонент обязан производить оплату фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений частей 1, 2, 4 статьи 20 Закона N 416 количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет воды - определение количества поданной (полученной) за определенный период воды с помощью средств измерений (приборов учета) или расчетным способом.

На основании части 10 статьи 20 Закона N 416, пункта 14 Правил N 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях: а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; б) в случае неисправности прибора учета; в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Согласно подпункту "ж" пункта 49 Правил N 776 узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

В соответствии с пунктом 15 Правил N 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяются: а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; в) метод гарантированного объема подачи воды;

г) метод суммирования объемов воды.

Пункт 17 Правил N 776 устанавливает случаи применения метода расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды, используемого на основании показаний прибора учета за последний год, в частности, при установлении факта неисправности такого прибора учета или демонтажа такого прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой, но не более чем в течение 60 дней после установления факта неисправности прибора учета или демонтажа прибора учета, если иной срок не согласован с организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, и не применяется в случаях применения контрольных (параллельных) приборов учета.

Применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в случае: через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета (подпункт "б" пункта 16 Правил N 776).

В силу пункта 17 статьи 2 Закона N 102 под поверкой средств измерений понимается совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям.

Из статьи 9 Закона N 102 следует, что в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона.

Из указанных правовых норм можно сделать вывод, что отсутствие поверки прибора учета означает, что его применение является нарушением со стороны лица, ответственного за проведение поверки, требований части 1 статьи 9, части 1 статьи 12, части 1 статьи 13 Закона N 102-ФЗ, а также ставит под сомнение достоверность и объективность проведенного этим прибором измерений, то есть создает презумпцию его недостоверности.

Вместе с тем презумпция некорректности осуществленного такими приборами учета определения количества ресурса является опровержимой (статьи 9, 65 АПК РФ).

В данном случае такое опровержение состоялось путем представления обществом "Омский центр репродуктивной медицины" относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих способность спорного прибора учета корректно исчислять объем пропускаемого ресурса.

Суды, оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав обстоятельства дела и установив, что спорный прибор учета прошел поверку 25.06.2018, по результатам заключения специализированной организации признан годным к эксплуатации, опломбирован пломбами государственного поверителя и энергоснабжающей организации, доказательства срыва пломб, их повреждения при демонтаже прибора учета отсутствуют, соответственно, по истечении межповерочного интервала поверки прибор учета находился в исправном состоянии, фиксировал корректные и достоверные показания, его показания подтверждают объем фактического водопотребления ответчика в спорный период, пришли к обоснованному выводу об отсутствии у общества оснований для применения расчетного способа исчисления количества водопотребления, в связи с чем признали обоснованными заявленные исковые требования частично.

Учитывая контррасчет ответчика, основанный на фактическом водопотреблении, исчисленного на основании показаний прибора учета, зафиксированных в журнале за период с 11.08.2018 по 31.08.2018, суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу о взыскании с ответчика задолженности за фактический объем водоотведения и водопотребления по показаниям прибора учета в размере 748,59 руб. и неустойки в период с 06.10.2018 по 22.01.2019 с учетом корректировки основного долга в размере 45,79 руб.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию ее заявителя с выводами судов, направлены на иное толкование норм материального права и не могут быть приняты судом кассационной инстанции.

Другое толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права либо их нарушении. При этом таковых нарушений, являющихся основаниями для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии положениями статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18.07.2019 Арбитражного суда Омской области и постановление от 12.09.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-3544/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Хлебников

Судьи

Н.А. Куприна С.Д. Мальцев