Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 мая 2020 г. N Ф04-1244/20 по делу N А45-33111/2019

г. Тюмень

27 мая 2020 г.

Дело N А45-33111/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А.

судей Киричёк Ю.Н.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Солнечный дом" на решение от 12.11.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Пахомова Ю.А.) и постановление от 27.01.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Логачев К.Д., Хайкина С.Н.) по делу N А45-33111/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Солнечный дом" (630030, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Заречная, дом 4, этаж 1, ОГРН 1155476131392, ИНН 5409002380) к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (630011, Новосибирская область, город Новосибирск, Красный проспект, дом 18, ОГРН 1055406102223, ИНН 5406308363) об оспаривании постановления от 14.08.2019 по делу об административном правонарушении и решения от 29.08.2019.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Солнечный дом" (далее - общество, ООО УК "Солнечный дом") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции по Новосибирской области (далее - инспекция, ГЖИ) о признании незаконными и отмене постановления от 14.08.2019 N 310-19 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 125 000 руб. и решения от 29.08.2019 по жалобе на постановление.

Решением от 12.11.2019 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 27.01.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО УК "Солнечный дом" просит отменить указанные судебные акты и удовлетворить заявленные им требования.

По мнению подателя жалобы, его вина в совершении вменяемого административного правонарушения отсутствует; судами не учтено, что обществу не были представлены подлинники протокола от 27.08.2019 N 3 и решений собственников помещений в многоквартирном доме.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО УК "Солнечный дом" осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом N 15 по улице Заречная в городе Новосибирске (далее - МКД) на основании лицензии от 08.02.2016 N 054-000270 и договора управления многоквартирным домом от 06.07.2016.

С целью проверки фактов, изложенных в обращении собственников помещений в МКД, инспекцией проведена внеплановая документарная проверка в отношении общества, в ходе которой были выявлены нарушения части 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), а именно: начисления за горячую и холодную воду, водоотведение в целях содержания общего имущества производятся исходя из норматива, без учета решения общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленного протоколом от 27.08.2018 N 3, в соответствии с которым плата за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, должна рассчитываться исходя из объема их потребления, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета.

По результатам проверки должностными лицами ГЖИ составлены акт проверки от 25.07.2019 N 08-02-000/2839, протокол об административном правонарушении от 31.07.2019 и вынесено постановление от 14.08.2019 N 310-19 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 125 000 руб. (с учетом положений частей 3, 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Решением инспекции от 29.08.2019 постановление от 14.08.2019 N 310-19 оставлено без изменения, жалоба общества - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, ООО УК "Солнечный дом" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и отсутствии нарушений порядка привлечения его к административной ответственности. При этом суды не усмотрел оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 названного Кодекса.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 1, пункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", статьи 192 ЖК РФ предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 193 ЖК РФ, подпунктами "а", "б" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, к лицензионным требованиям относятся соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, и исполнение им обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

Исходя из положений части 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме; управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах,

В соответствии с пунктом 9.2 статьи 156 ЖК РФ размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Исключения составляют случай оснащения многоквартирного дома автоматизированной информационно-измерительной системой учета потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг, при котором размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из показаний этой системы учета при условии обеспечения этой системой учета возможности одномоментного снятия показаний, а также случаи принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме: 1) исходя из среднемесячного объема потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 2) исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды двух инстанций установили, что 27.08.2018 собственниками МКД принято решение о начислении платы за коммунальные ресурсы, потребляемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета; копии протокола общего собрания от 27.08.2018 N 3 и решений собственников помещений получены обществом 04.09.2018; вместе с тем, в период с августа 2018 по июнь 2019 года в нарушение пункта 2 части 9.2. статьи 156 ЖК РФ начисления за горячую и холодную воду, водоотведение на содержание общего имущества производись исходя из норматива, без учета решения, оформленного протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома от 27.08.2018 N 3.

При этом судами обоснованно отмечено, что отсутствие у общества оригиналов (подлинников) протокола от 27.08.2018 N 3 и бюллетеней не освобождает его от обязанности начислять плату в соответствии с решением собственников, не свидетельствует о недействительности или ничтожности данного решения.

Поскольку ООО УК "Солнечный дом" не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия им всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства при управлении МКД, а также невозможности их выполнения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, суды пришли к верному выводу о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Существенных нарушений ГЖИ положений КоАП РФ при привлечении общества к административной ответственности не выявлено.

Административное наказание назначено обществу в виде административного штрафа в соответствии с частями 3, 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в размере ниже низшего предела, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ суды не усмотрели.

С учетом изложенного арбитражные суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных ООО УК "Солнечный дом" требований о признании незаконными оспариваемых постановления и решения инспекции.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства как и иная оценка им обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда округа не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.11.2019 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 27.01.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-33111/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.А. Шабанова

Судьи

Ю.Н. Киричёк О.Ю. Черноусова