г. Тюмень |
|
3 марта 2021 г. |
Дело N А70-19498/2019 |
Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2021 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Полосина А.Л.,
судей Курындиной А.Н.,
Ткаченко Э.В.,
при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие" на решение от 11.08.2020 Арбитражного суда Тюменской области (судья Михалева Е.В.) и постановление от 12.11.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Еникеева Л.И., Веревкин А.В., Тетерина Л.И.) по делу N А70-19498/2019 по иску акционерного общества "Газпром газораспределение Север" (625013, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Энергетиков, 163, ОГРН 1027200785677, ИНН 7203058440) к акционерному обществу "Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие" (625027, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Республики, 143, 2, ОГРН 1067203269726, ИНН 7203175930) о взыскании 627 938 руб. 15 коп.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральная налоговая служба Российской Федерации (127381, г. Москва, ул. Неглинная, д. 23, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152), Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области (625009,Тюменская область, г. Тюмень, ул. Товарное шоссе, д. 15, ОГРН 1047200667051, ИНН 7204087130).
В заседании приняли участие представители: от акционерного общества "Газпром газораспределение Север" - Мирзаметова Е.А. по доверенности от 17.12.2020 (сроком по 31.12.2021); от акционерного общества "Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие" - Минаков А.Б. по доверенности N 02/01 от 11.01.2021 (сроком по 31.12.2021), Ключникова Е.П. по доверенности N 02/47 от 18.02.2021 (сроком по 31.12.2021); от Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области - Куприянова Ю.А. по доверенности N 04-14/10436 от 23.12.2020 (сроком по 31.12.2021).
Суд установил:
акционерное общество "Газпром газораспределение Север" (далее - АО "Газпром газораспределение Север", истец) обратилось Арбитражный суд Тюменской области с иском к акционерному обществу "Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие" (далее - АО "ТОДЭП", ответчик) о взыскании суммы затрат в размере 627 938 руб. 15 коп. по договору N ГГС25-56-1120/18 от 07.08.2018, об обязании принять и подписать отчет о фактически понесенных затратах на сумму 3 777 398 руб. 15 руб. (в редакции истца) по договору N ГГС25-56-1120/18 от 07.08.2018.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Федеральная налоговая служба Российской Федерации, Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области.
Решением от 11.08.2020 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 12.11.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены, суд обязал АО "ТОДЭП" принять и подписать отчет о фактически понесенных затратах на сумму 3 777 398 руб. 15 коп. (в редакции истца) по договору N ГГС-25-56-1120/18 от 07.08.2018. С ответчика в пользу истца взыскано 627 938 руб. 15 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 21 559 руб.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного иска.
В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: поскольку истец не представил документального обоснования расходов по налогу на прибыль, а также не подтвердил факт его уплаты, у ответчика не возникла обязанность по его возмещению; сумма расходов истца, связанных с переустройством сетей газораспределения в рамках спорного договора возмещения затрат, превышает сумму полученных доходов в виде денежной компенсации, полученной от ответчика, следовательно, налог на прибыль по рассматриваемой хозяйственной операции истца равен нулю; в соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налог на добавленную стоимость (далее - НДС), предъявленный истцу подрядчиком, выполнявшим работы по переустройству сетей газопотребления, может быть принят к вычету заказчиком работ на том основании, что предъявленные налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) суммы НДС подлежат вычету в том случае, если эти товары (работы, услуги) приобретены для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.
Истец и третье лицо представили в суд округа отзывы, в которых просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.
Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, отзывов на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 07.08.2018 между истцом и ответчиком заключен договор возмещения затрат по переустройству сетей газораспределения N ГТС-25-56-1120/2018 (далее - договор от 07.08.2018), согласно условиям которого истец обязался выполнить мероприятия по переустройству сетей газораспределения: техническое перевооружение газопровода-отвода от магистрального газопровода к Тюменской ТЭЦ1 (2 нитка), расположенного по адресу: Тюменская область, ГО г. Тюмень, ул. Одесская, ГП-1 (инв. NС00002109); техническое перевооружение газопровода-отвода от магистрального газопровода к Тюменской ТЭЦ-1 (1 нитка), расположенного по адресу: Тюменская область, ГО г. Тюмень, ул. Одесская, ГП-3 (инв. NС00002103); техническое перевооружение газопровода-отвода от магистрального газопровода к Тюменской ТЭЦ-1 (2 нитка), расположенного по адресу: Тюменская область, ГО г. Тюмень, ул. Одесская, ГП-4 (инв. NС00002714).
Мероприятия по переустройству сетей газораспределения производились в целях обеспечения строительства ответчиком объекта "Строительство окружной автомобильной дороги г. Тюмени на участке от автомобильной дороги Тюмень-Ханты-Мансийск через Тобольск, Сургут, Нефтеюганск до автомобильной дороги "Тюмень-Боровский - Богандинский" (дополнительные работы). III пусковой комплекс. Участок транспортной развязки на пересечении с автодорогой "Тюмень-Быково" до автодороги "Тюмень-Криводанова". II этап. Участок от транспортной развязки на пересечении с автодорогой "Тюмень-Быково" до автодороги "Тюмень-Криводанова" (далее - объект генподрядчика) в соответствии с заключенным государственным контактом от 18.09.2017 N Ф.2017.401745.
В соответствии с пунктом 1.2 договора от 07.08.2018 возмещение всех расходов обществу производится в порядке и на условиях, указанных в разделе 4 договора.
Согласно пункту 4.1 договора от 07.08.2018 предварительный размер возмещения составляет 6 300 000 руб. Окончательный размер возмещения, подлежащего выплате, определяется в соответствии с отчетом о фактически произведённых расходах по договору возмещения затрат по переустройству сетей газораспределения (приложением N 1 к договору).
В силу пункта 4.2 договора от 07.08.2018 размер возмещения определяется с учетом затрат общества, перечисленных в указанном пункте, в том числе, предусмотрено возмещение расходов по налогам, возникшим в ходе переустройства сетей перераспределения.
Во исполнение условий договора от 07.08.2018 истцом заключен договор подряда от 14.08.2018 N ГГС-3-56-1247/18/СУ-19-56-735/18 с акционерным обществом "Строительное управление Север" (далее - подрядчик), в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы по переустройству сетей газораспределения на указанных объектах.
В соответствии с пунктом 3.1 договора подряда стоимость строительно-монтажных работ предварительно определена в размере 4 964 322 руб.
54 коп., в том числе НДС 18 %.
Сторонами подписаны акты выполненных работ по форме КС-2 от 29.12.2018, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, которыми подтверждено выполнение подрядчиком работ по договору на общую сумму 3 022 350 руб. 52 руб., в том числе НДС 18 %.
Истец направил ответчику письмо (исх. N ГГСИ/516/19 от 24.01.2019, вх. N 523 от 24.01.2019) с приложением первичной документации (акты по форме КС-2, справки по форме КС-3) и отчет о фактически произведенных расходах с указанием суммы, подлежащей возмещению - 3 777 938 руб. 15 коп., в том числе 755 587 руб. 63 коп - расходы по оплате налога на прибыль организаций в соответствии с НК РФ, 3 022 350 руб.
52 коп. (в том числе НДС) - фактически понесенные истцом расходы.
Ответчик письмом от 30.01.2019 исх. N 06-19/322 (вх. N ГГС-В/341/9 от 31.01.2019) уведомил об отказе в приемке расходов истца в части оплаты налога на прибыль организаций. Письмом от 13.06.2019 исх. 06-19/2282 (вх. N ГГС-В/2202/19 от 17.06.2019) ответчик сообщил о принятии для возмещения суммы фактических расходов в размере 2 561 314 руб., исключив из состава расходов сумму налога на добавленную стоимость в размере 461 036 руб. 52 коп., а также отказывая во включении в состав затрат налога на прибыль организаций в размере 755 587 руб. 63 коп.
Ответчиком частично оплачена сумма в размере 3 150 000 руб. (с учетом аванса).
Истец направил письмо исх. 17.07.2019 N ГГС-И/2516/19 об отказе от подписания отчета в редакции ответчика (вх. N7630 от 17.07.2019).
Поскольку данное письмо оставлено ответчиком без ответа, истец направил в адрес ответчика претензию от 12.08.2019 исх. N ГГС-И/2861/19 с требованием подписать ранее направленный отчет о произведенных затратах на общую сумму возмещения в размере 3 777 938 руб. 15 коп.
Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение об удовлетворении заявленного иска суды первой и апелляционной инстанций приняли правильное по существу решение.
Согласно подпункту 11.2 пункта 1 статьи 251 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций не учитываются доходы в виде результатов работ по переносу, переустройству объектов основных средств, принадлежащих налогоплательщику на праве собственности или оперативного управления, выполненных сторонними организациями в связи с созданием или реконструкцией иного объекта (объектов) капитального строительства либо линейных объектов государственной или муниципальной собственности, финансируемых полностью или частично за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Данная норма подлежит применению только в отношении полученных результатов работ по переносу, переустройству объектов основных средств налогоплательщика, выполненных сторонними организациями при осуществлении вышеназванных мероприятий и вышеуказанном финансировании.
Что касается доходов, полученных налогоплательщиками в качестве компенсации понесенных ими расходов, возникающих при осуществлении работ по переносу, переустройству их основных средств в рамках создания упомянутых объектов капитального строительства, то такие доходы не подпадают под действие нормы подпункта 11.2 пункта 1 статьи 251 НК РФ и подлежат учету при формировании налоговой базы по налогу на прибыль организаций в общеустановленном порядке.
При этом понесенные налогоплательщиком расходы в рамках проведения вышеупомянутых работ также подлежат учету для целей налогообложения прибыли организаций.
Таким образом, как правомерно отмечено судами первой и апелляционной инстанций, полученный истцом доход по договору от 07.08.2018 в рассматриваемом случае не является процедурой реализации для налогоплательщика, соответственно, не является доходом от реализации, являясь внереализационным доходом, подлежащим налогообложению в общеустановленном порядке.
Указанные выводы судов подтверждаются письмами Минфина РФ от 26.04.2019 N 03-03-06/1/30890, от 02.04.2020 N 03-03-06/1/26200, письмами Департамента налоговой и таможенной политики Минфина России от 27.03.2019 N 03-03-06/1/20674, 26.08.2019 N 03-03-06/1/65392 и 03.10.2019 N 03-03-06/1/75847, а также ответом Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области на запрос истца (письмо от 29.10.2019 исх. N 12-4-20/024915).
Учитывая изложенное, истец правомерно включил в состав расходов и отразил в отчете размер налога на прибыль организаций в размере 755 587 руб. 63 коп.
Доводы заявителя о не представлении истцом в материалы дела доказательств уплаты налога на прибыль по спорной хозяйственной операции, не принятие суммы расходов, отклоняются судом округа за необоснованностью, поскольку указанные обстоятельства охватываются рамками публичных правоотношений между истцом, как налогоплательщиком, и налоговым органом, и не могут влиять на обязанность ответчика, возложенную на него договором от 07.08.2018.
Согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ предусмотрено, что в налоговую базу по НДС включаются полученные налогоплательщиком денежные средства, связанные с оплатой реализованных этим налогоплательщиком товаров (работ, услуг).
В случае если денежные средства, полученные организацией, не связаны с оплатой реализованных товаров (работ, услуг), такие денежные средства в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость не включаются.
В связи с этим суммы денежных средств, получаемые собственником имущества от государственных заказчиков на возмещение убытков в связи со сносом такого имущества и (или) его последующим восстановлением в целях освобождения территории для создания объектов капитального строительства, не являются денежными средствами, связанными с оплатой реализованных этим собственником товаров (работ, услуг), и в налоговую базу по НДС не включаются.
Поскольку истец не передавал результат работ ответчику, что указывает на отсутствие реализации у истца, полученные истцом доходы в рамках заключенного договора с АО "ТОДЭП" не облагаются НДС в связи с отсутствием объекта налогообложения, что означает невозможность получения им налоговых вычетов в данной ситуации.
Учитывая изложенное, отказ ответчика в возмещении истцу расходов по уплате налога на добавленную стоимостью со ссылкой на возможность получения истцом налогового вычета, является необоснованным.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковые требования в полном объеме.
Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.
Судом отклоняется довод заявителя жалобы о том, что судами неверно применены нормы материального права, поскольку данный довод основан на неверном толковании заявителем жалобы норм материального права.
Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые решение и постановление правильными по существу спора и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.
Обжалуемые судебные акты содержат в соответствии с требованиями части 7 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ мотивированную оценку доводов сторон и представленных доказательств.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем подлежат отклонению.
Согласно правовому подходу, изложенному в определении от 17.02.2015 N 274-О Конституционного Суда Российской Федерации, иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления в порядке статьи 288 АПК РФ, кассационной инстанцией не установлено.
С учетом изложенного, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Согласно требованиям статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 11.08.2020 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 12.11.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-19498/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
А.Л. Полосин |
Судьи |
А.Н. Курындина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.