Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 ноября 2022 г. N Ф04-5472/22 по делу N А45-6674/2022

г. Тюмень

9 ноября 2022 г.

Дело N А45-6674/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Аникиной Н.А.,

судей Лукьяненко М.Ф.,

Терентьевой Т.С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства" на решение от 13.05.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Суворова О.В.) и постановление от 01.08.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Молокшонов Д.В., Ваганова Р.А., Сухотина В.М.) по делу N А45-6674/2022 по иску федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства" (630008, г. Новосибирск, ул. Добролюбова, д. 111, ИНН 5405201071, ОГРН 1035401907287) к акционерному обществу по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений "Новосибирскавтодор" (630099, г. Новосибирск, ул. Каменская, д. 19, ИНН 5405162714, ОГРН 1025402462689) о взыскании неустойки в размере 12 241 137 руб. 84 коп.

Суд установил:

Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства" (далее - ФКУ "Сибуправтодор", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к акционерному обществу по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений "Новосибирскавтодор" (далее - АО "Новосибирскавтодор", ответчик) о взыскании неустойки в размере 12 241 137 руб. 84 коп.

Решением от 13.05.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 01.08.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования оставлены без удовлетворения.

ФКУ "Сибуправтодор" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 "Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом" (далее - Правила N 783) не подлежит применению к рассматриваемым правоотношениям между истцом и ответчиком ввиду умышленного уклонения ответчика от его исполнения; документальных подтверждений начисленной неустойки не имеется, акта сверки взаимных расчетов не подписан сторонами; произведенный перерасчет неустойки судом первой инстанции перед оглашением решения до сведения сторон не доводился, согласие или несогласие сторон с этим расчетом судом не испрашивалось; подрядчик полагал размер неустойки равным нулю; обязательства ответчика по контракту не исполнены в полном объеме; суды не учли цену работ, перенесенных сторонами исполнением на 2022 год; законодатель требует от заказчика списать неустойку только после соблюдения специального порядка определения размера неустойки, направленного на пресечение возможных злоупотреблений со стороны подрядчиков и на защиту государственных интересов.

В отзыве на кассационную жалобу АО "Новосибирскавтодор" возражает против доводов кассационной жалобы; считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, судебные акты судов первой и апелляционной инстанций законными, обоснованными и не подлежащими отмене. Указывает, что срок выполнения работ и их объем связаны с изменением лимитов бюджетного финансирования; при наличии в договоре промежуточных сроков выполнения работ применение мер ответственности без учета исполнения подрядчиком своих обязательств по договору противоречит статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); при этом суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки при рассмотрении требований о взыскании штрафных санкций; работы по ремонту дороги, срок исполнения которых наступил в 2021 году, выполнены полностью.

ФКУ "Сибуправтодор" в возражениях на отзыв поддерживает доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу, возражений на отзыв, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые решение и постановление не подлежат отмене или изменению.

Как установлено судами, 22.03.2021 между ФКУ "Сибуправтодор" и АО "Новосибирскавтодор" заключен государственный контракт N 41-21 на выполнение дорожных работ по ремонту автомобильной дороги Р-255 "Сибирь" Новосибирск-Кемерово-Красноярск-Иркутск на участке км 343+000 км 362+000, Кемеровская область (далее - контракт).

Согласно пункту 6.1 контракта календарные сроки выполнения работ по объекту и сроки завершения отдельных этапов работ определяются Календарным графиком производства подрядных работ: начало - 15.04.2021, окончание - 11.10.2021.

В соответствии с пунктом 6.2 контракта объем работ по контракту должен быть исполнен в соответствии с детализированным Календарным графиком производства подрядных работ, в пределах годовых лимитов бюджетных обязательств.

На основании пункта 14.6 контракта при нарушении контрактных обязательств подрядчиком заказчик удерживает или подрядчик уплачивает заказчику пеню:

- за несвоевременное освобождение строительной площадки от принадлежащего ему имущества;

- за нарушение подрядчиком срока окончания работ по объекту ремонта;

- за нарушение срока выполнения отдельных этапов работ в текущем месяце (срыв установленного Календарного графика производства подрядных работ).

При наступлении факта отставания от Календарного графика производства подрядных работ в освоении средств, заказчиком в адрес подрядчика направляется уведомление с расчетом суммы штрафных санкций за каждый день просрочки. Датой окончания применения штрафных санкций либо снижения суммы является день устранения отставания и составления последующей справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3);

- за нарушение сроков устранения замечаний, указанных в распоряжениях, предписаниях, требованиях и извещениях заказчика;

- за нарушение сроков предоставления организационно-технологической документации и/или журналов учета выполнения работ в соответствии с пунктом 7.2 и пунктом 10.7 контракта.

Пени начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Приложением к контракту предусмотрено поэтапное выполнение работ, определена стоимость каждого из этапов выполнения работ.

Так, 1 этап (15.04-22.04) - 391 779 руб. 85 коп.; 2 этап (23.04-22.05) - 14 528 036 руб. 46 коп.; 3 этап (23.05-22.06) - 71 225 620 руб. 94 коп.; 4 этап (23.06-22.07) - 89 512 887 руб. 06 коп.; 5 этап (23.07-22.08) - 92 053 681 руб. 66 коп.; 6 этап (23.08-22.09) - 101 115 904 руб. 69 коп.; 7 этап (23.09-11.10) - 19 451 619 руб. 34 коп.

Судами установлено, что стороны подписали акты выполненных работ форм КС-2 и КС-3: от 10.06.2021 N 1 на сумму 392 224 руб. 49 коп.; от 10.06.2021 N 2 на сумму 14 728 940 руб. 96 коп.; от 18.06.2021 N 3 на сумму 8 140 242 руб. 05 коп.; от 22.07.2021 N 4 на сумму 27 929 192 руб. 40 коп.; от 20.08.2021 N 5 на сумму 30 064 220 руб. 48 коп.; от 17.09.2021 N 6 на сумму 92 017 993 руб. 13 коп.; от 22.09.2021 N 7 на сумму 26 290 812 руб. 46 коп.; от 22.10.2021 N 8 на сумму 83 272 389 руб. 42 коп.; от 22.11.2021 N 9 на сумму 15 443 514 руб. 61 коп.

Согласно представленным актам выполненных работ обязательства 2021 года в сумме 298 279 530 руб. были исполнены ответчиком в полном объеме в 2021 году.

Как указывает истец, АО "Новосибирскавтодор" допустило нарушение срока выполнения отдельных этапов работ в текущем месяце (срыв установленного Календарного графика производства подрядных работ). За данное нарушение условий контракта АО "Новосибирскавтодор" были начислены пени за период с 23.05.2021 по 10.10.2021 в сумме 10 978 521 руб. 72 коп.; кроме того, нарушен срок окончания работ по объекту ремонта, пени за период с 12.10.2021 по 21.11.2021 начислены в сумме 1 262 616 руб. 12 коп., всего 12 241 137 руб. 84 коп.

22.11.2021 стороны заключили дополнительное соглашение N 278/21 к контракту, которым был продлен срок выполнения работ до 22.08.2022 и изменен календарный график производства подрядных работ, согласно которому объем обязательств подрядчика в 2021 году составил 298 279 530 руб., в 2022 году - 90 000 000 руб. Так, согласно графику:

- в мае 2021 года (15.04. - 22.04.) предусмотрено выполнение работ на сумму 392 224 руб. 49 коп. Фактически подрядчиком выполнены работы на сумму 392 224 руб. 49 коп., что подтверждается справкой по форме КС-3 от 22.04.2021 N 1, актом по форме КС-2 от 22.04.2021 N 1.

- в июне 2021 года (23.05. - 22.06.) предусмотрено выполнение работ на сумму 22 869 183 руб. 01 коп. Фактически подрядчиком выполнены работы на сумму 22 869 183 руб. 01 коп., что подтверждается справкой по форме КС-3 от 10.06.2021 N 2, актом по форме КС-2 от 10.06.2021 N 2, справкой по форме КС-3 от 18.06.2021 N 3, актом по форме КС-2 от 18.06.2021 N 3.

- в июле 2021 (23.06. - 22.07.) предусмотрено выполнение работ на сумму 27 929 192 руб. 39 коп. Фактически подрядчиком выполнены работы на сумму 27 929 192 руб. 39 коп., что подтверждается справкой по форме КС-3 от 23.07.2021 N 4, актом по форме КС-2 от 23.07.2021 N 4.

- в августе 2021 года (23.07. - 22.08.) предусмотрено выполнение работ на сумму 30 064 220 руб. 48 коп. Фактически подрядчиком выполнены работы на сумму 30 064 220 руб. 48 коп., что подтверждается справкой по форме КС-3 от 20.08.2021 N 5, актом по форме КС-2 от 20.08.2021 N 5.

- в сентябре 2021 года (23.08. - 22.09.) предусмотрено выполнение работ на сумму 118 308 805 руб. 58 коп. Фактически подрядчиком выполнены работы на сумму 118 308 805 руб. 58 коп., что подтверждается справкой по форме КС-3 от 17.09.2021 N 6, актом по форме КС-2 от 17.09.2021 N 6, справкой по форме КС-3 от 22.09.2021 N 7, актом по форме КС-2 от 22.09.2021 N 7.

- в октябре 2021 года (23.09. - 22.10.) предусмотрено выполнение работ на сумму 83 272 389 руб. 42 коп. Фактически подрядчиком выполнены работы на сумму 83 272 389 руб. 42 коп., что подтверждается справкой по форме КС-3 от 22.10.2021 N 8, актом по форме КС-2 от 22.10.2021 N 8.

- в ноябре 2021 года (23.10. - 22.11.) предусмотрено выполнение работ на сумму 15 443 514 руб. 63 коп. Фактически подрядчиком выполнены работы на сумму 15 443 514 руб. 63 коп., что подтверждается справкой по форме КС-3 от 22.11.2021 N 9, актом по форме КС-2 от 22.11.2021 N 9.

Как установлено судами, изменение сроков выполнения работ имело место в связи с изменением лимитов бюджетных обязательств, что прямо следует из содержания дополнительного соглашения N 278/21 от 22.11.2021. Из содержания дополнительного соглашения к контракту не усматривается, что на момент его подписания заказчик предъявлял подрядчику какие-либо претензии по порядку выполнения работ.

ФКУ "Сибуправтодор" направило в адрес ответчика претензию исх. N 4936 от 13.12.2021 об уплате суммы неустойки (пени).

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ФКУ "Сибуправтодор" с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из нарушения ответчиком сроков выполнения работ, рассчитав пени в размере 4 361 927 руб. 64 коп. с учетом стоимости каждого этапа выполненных работ, отсутствия оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ; возникновения у истца обязанности по списанию суммы неустойки.

Суд кассационной инстанции, проверив законность решения и постановления в пределах заявленных доводов, считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими представленным доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам спора, нормам материального и процессуального права.

На основании статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В пункте 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии с пунктом 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

В силу пункта 3 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке:

а) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" настоящего пункта;

б) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до 1 января 2021 г., за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" настоящего пункта;

в) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение (пункт 4 Правил N 783).

В случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации на основании Закона N 44-ФЗ, списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика (пункт 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, в том числе контракт, дополнительное соглашение N 278/21 от 22.11.2021, акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3, переписку сторон, установив факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ, исполнение подрядчиком обязательств в 2021 году в полном объеме, учитывая внесение изменений в Календарный график производства подрядных работ не по причине виновных действий подрядчика, а в связи с изменением лимитов бюджетного финансирования, рассчитав пени в размере 4 361 927 руб. 64 коп. с учетом стоимости каждого этапа выполнения работ, суды пришли к выводу о том, что неустойка подлежала списанию.

Доводы кассационной жалобы о том, что положения Правил N 783 не подлежат применению к рассматриваемым правоотношениям; документальных подтверждений начисленной неустойки не имеется, акт сверки взаимных расчетов не подписан сторонами; произведенный перерасчет неустойки судом первой инстанции перед оглашением решения до сведения сторон не доводился, согласие или несогласие сторон с этим расчетом судом не испрашивалось; подрядчик полагал размер неустойки равным нулю; обязательства ответчика по контракту не исполнены в полном объеме; подлежит учету цена работ, выполнение которых перенесено исполнением на 2022 год; законодатель требует от заказчика списать неустойки именно после соблюдения специального порядка определения размера неустойки, направленного на пресечение возможных злоупотреблений со стороны подрядчиков и на защиту государственных интересов, подлежат отклонению.

Судами учтено, что установленный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами, в связи с чем наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустойки, поскольку подобные антикризисные меры установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов. При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Расчет неустойки, откорректированный судами с учетом стоимости каждого этапа работ, соответствует условиям контракта, в том числе условиям пункта 14.6 контракта, пункта 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, природе неустойки за нарушение сроков выполнения работ, которая состоит в компенсации тех негативных последствий, которые возникают у заказчика в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ, невозможности использования результата работ с момента, установленного договором, соответственно, при наличии в договоре условий, устанавливающих промежуточные сроки выполнения работ, применение мер ответственности без учета исполнения подрядчиком своих обязательств по договору приводит к нарушению баланса интересов сторон обязательства и противоречит компенсационной функции неустойки.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств.

Между тем из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

В обжалуемых судебных актах суды в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в части 1 статьи 168, пункте 2 части 4 статьи 170 и пункте 12 части 2 статьи 271 АПК РФ, указав выводы, на основании которых они отказывают в удовлетворении заявленных требований, а также мотивы, по которым суды отвергли те или иные доказательства.

Отсутствие в мотивировочной части судебных актов выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства и доводов, заявленных сторонами в отзывах, письменных пояснениях, дополнениях и т.п., не свидетельствует о том, что оно не оценивалось судом; само по себе не является основанием для отмены вынесенных решения и постановления. Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.05.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 01.08.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-6674/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Аникина

Судьи

М.Ф. Лукьяненко Т.С. Терентьева