Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 мая 2024 г. N Ф04-1290/24 по делу N А03-1666/2023

г. Тюмень

8 мая 2024 г.

Дело N А03-1666/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 мая 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Курындиной А.Н.,

судей Бедериной М.Ю.,

Клат Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бендера Евгения Анатольевича на решение от 10.10.2023 Арбитражного суда Алтайского края (судья Кулик М.А.) и постановление от 28.12.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Марченко Н.В., Ваганова Р.А., Подцепилова М.Ю.) по делу N А03-1666/2023 по иску индивидуального предпринимателя Бендера Евгения Анатольевича (ОГРНИП 320222500013337, ИНН 220402006762) к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Сиб" (ОГРН 1082204006917, ИНН 2204041337; 659333, Алтайский край, г. Бийск, ул. Владимира Короленко, д. 35, кв. 14) о взыскании 2 500 000 руб. задолженности по договору от 02.09.2022 N 15/09-22, 23 116 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2022 по 23.12.2022 с начислением по день фактического исполнения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация Солонешенского района Алтайского края (ОГРН 1022201908651), Комитет по культуре Администрации Солонешенского района Алтайского края (ОГРН 1022201905990).

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Бендер Евгений Анатольевич (далее - ИП Бендер Е.А., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Сиб" (далее - ООО "Строй-Сиб", ответчик) о взыскании 2 500 000 руб. задолженности по договору от 02.09.2022 N 15/09-22, 5 136 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2022 по 23.12.2022 с начислением по день фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация Солонешенского района Алтайского края, Комитет по культуре Администрации Солонешенского района Алтайского края.

Решением от 10.10.2023 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 1 210 626 руб., 2 487 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2022 по 23.12.2022 и далее, начиная с 24.12.2022, по день фактической уплаты задолженности в размере ключевой ставки Банка России, установленной в соответствующих периодах просрочки оплаты долга. В остальной части требований отказано.

Дополнительным решением от 09.11.2023 Арбитражный суд Алтайского края взыскал с истца в пользу ответчика 61 889 руб. 95 коп. в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы; в доход федерального бюджета за рассмотрение заявления о применении мер по обеспечению иска взыскано с истца - 1 547 руб. 25 коп., с ответчика - 1 452 руб. 75 коп.

Названные судебные акты оставлены без изменения постановлением от 28.12.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, истец обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов нижестоящих инстанций, частично удовлетворивших исковые требования, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: истец выполнил работы по договору, поэтому они должны быть оплачены в полном объеме на сумму 4 500 000 руб., стоимость работ установлена договором и не может быть изменена на основании экспертизы, которая не учла ряд выполненных работ и примененных подрядчиком материалов; истец не смог участвовать в судебном заседании 26.12.2023 и изложить свою позицию по делу, хотя имел намерение задать вопросы эксперту.

Ходатайство об отложении судебного заседания, заявленное предпринимателем и мотивированное неблагоприятными погодными условиями в Республике Алтай, оставлено судом округа без удовлетворения.

Вопрос о необходимости отложения разбирательства дела решается арбитражным судом, в производстве которого находится дело, самостоятельно, применительно к каждому конкретному делу с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела судом соответствующей инстанции и разумного срока судопроизводства.

По смыслу положений статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 данной статьи, является правом, но не обязанностью арбитражного суда. Неявка в судебное заседание представителей сторон, при наличии в материалах дела аргументированной кассационной жалобы, в силу пункта 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для ее рассмотрения.

Принимая во внимание сроки рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 285 АПК РФ, учитывая, что указанные истцом обстоятельства не препятствуют рассмотрению доводов, приведенных в кассационной жалобе, не создают также и препятствий для проверки законности обжалуемых судебных актов, ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит. Ввиду отказа в удовлетворении ходатайства об отложении не подлежит удовлетворению ходатайство о проведении судебного заседания посредством систем видеоконференц-связи после отложения судебного заседания. Суд округа отмечает, что данное ходатайство о проведении заседания с использованием средств видеоконференц-связи было подано в день судебного заседания 02.05.2024, т.е. несвоевременно для организации такого заседания в эту дату.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статей 284, 286 АПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что постановление подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением от 10.10.2023 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с состоявшимся по делу судебным актом, истец обратился в суд с апелляционной жалобой.

Определением от 22.11.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба ИП Бендера Е.А. принята к производству, судебное заседание назначено на 21.12.2023 в 11:50.

19.12.2023 посредством системы подачи документов "Мой Арбитр" от представителя ООО "Строй-Сиб" поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством систем веб-конференции (л.д. 19, т. 4).

19.12.2023 от истца также поступило ходатайство об участии в судебном заседании 21.12.2023 посредством систем веб-конференции (л.д. 21, т. 4).

Указанные ходатайства отклонены судом апелляционной инстанции, о чем имеются отметки на ходатайствах в материалах дела.

21.12.2023 до начала судебного заседания в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство представителя ИП Бендера Е.А. об отложении судебного разбирательства и участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (л.д. 23, т. 4).

В порядке части 6 статьи 121, части 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Протокольным определением от 21.12.2023 в судебном заседании объявлен перерыв до 26.12.2023 до 10:20, поскольку апелляционный суд установил необходимость вызова в судебное заседание эксперта с целью дачи пояснений по заключению.

21.12.2023 общество с ограниченной ответственностью Экспертно-правовой центр "Ваше право" заявило ходатайство об участии в судебном заседании 26.12.2023 посредством систем веб-конференции (л.д. 25, т. 4).

Аналогичное ходатайство было заявлено ответчиком 24.12.2023 (л.д. 27, т. 4).

Названные ходатайства удовлетворены судом, представитель ответчика и эксперт корректно подключились к онлайн-заседанию 26.12.2023 (после перерыва) согласно ответу специалиста отдела технической поддержки Pravo.tech (л.д. 51, т. 4) и протоколу судебного заседания от 26.12.2023 (л.д. 32, т. 4).

Рассмотрев заявленное 21.12.2023 истцом ходатайство об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции отказал в его удовлетворении, на что указано в протоколе судебного заседания от 21.12.2023, а также в тексте постановления от 28.12.2023. Вместе с тем содержащееся в том же документе ходатайство предпринимателя о проведении заседания с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края апелляционным судом не рассмотрено, что нарушило право истца на участие в судебном заседании.

В соответствии со статьей 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов без каких-либо изъятий и дискриминации (статья 19, части 1 и 2 Конституции Российской Федерации). Необходимой гарантией права на судебную защиту и права на справедливое судебное разбирательство - как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации - служит равно предоставляемый сторонам доступ к правосудию, включая реальную возможность довести свою позицию относительно всех аспектов дела до сведения суда (постановления от 14.02.2000 N 2-П, от 17.11.2005 N 11-П, от 06.04.2006 N 3-П, от 25.03.2008 N 6-П и др.).

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суд как орган правосудия - исходя из статей 22, 46 (часть 1), 48, 118, 120 и 123 (части 1, 2 и 3) Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи - призван обеспечить судебные гарантии защиты прав и законных интересов личности, в том числе возможность путем непосредственного участия в заседании суда, использования систем видеоконференц-связи или иным способом ознакомиться со всеми материалами рассматриваемого судом дела и довести до сведения суда свои доводы (определения от 11.07.2006 N 351-О, от 16.11.2006 N 538-О, от 19.05.2009 N 576-О-П и др.).

В соответствии со статьей 163 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Перерыв в судебном заседании может быть объявлен на срок, не превышающий пяти дней (согласно действовавшей на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции редакции данной статьи). На перерыв в пределах дня судебного заседания и время, когда заседание будет продолжено, указывается в протоколе судебного заседания. О перерыве на более длительный срок арбитражный суд выносит определение, которое заносится в протокол судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут принять участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Согласно части 4 статьи 159 АПК РФ ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда или суда общей юрисдикции, при содействии которых заявитель может участвовать в судебном заседании, либо системы веб-конференции подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон. Такое ходатайство также может быть заявлено в исковом заявлении или отзыве на исковое заявление.

Из материалов дела следует, что суд апелляционной инстанции, объявляя перерыв в судебном заседании 21.12.2023, не разрешил ходатайство об участии представителя предпринимателя об участии в судебном заседании 26.12.2023 с использованием систем видеоконференц-связи, поданное до начала заседания 21.12.2023, поскольку в тексте протоколов судебных заседаний от 21.12.2023, от 26.12.2023, аудио-, видеозаписи судебного заседания от 26.12.2023, текста постановления апелляционной инстанции от 28.12.2023 данное обстоятельство не следует. Суд также не выяснял вопрос о наличии у Арбитражного суда Алтайского края возможности обеспечить проведение заседания с использованием средств видеоконференц-связи после перерыва.

Поскольку в силу части 4 статьи 159 АПК РФ данное ходатайство должно быть разрешено судом, рассматривающим дело, в 5-дневный срок после дня его поступления без извещения сторон, суд самостоятельно предпринимает действия по выяснению указанного обстоятельства посредством имеющихся в его распоряжении средств связи и, соответственно, удовлетворяет ходатайство либо отказывает в его удовлетворении (пункт 1 части 5 статьи 153.1 АПК РФ).

Таким образом, судебное заседание 26.12.2023 проведено в отсутствие представителя истца, своевременно поданное ходатайство которого об участии в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи не рассмотрено.

При таких обстоятельствах истец был лишен возможности дать пояснения (часть 1 статьи 41 АПК РФ), выступить в судебных прениях и с репликой (статья 164 АПК РФ), принять участие в исследовании и оценке имеющихся материалов дела, задать вопросы эксперту, тем самым в нарушение требований статей 8, 9 АПК РФ апелляционный суд нарушил принципы состязательности и равноправия сторон.

Ограничение права лица, участвующего в деле, на судебную защиту, лишение его возможности осуществления процессуальных прав, установленных АПК РФ, само по себе является достаточным основанием для отмены соответствующего судебного акта.

Поскольку из содержания статей 8, 9 АПК РФ следует, что суд обязан создать сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав (в том числе на представление доказательств) в состязательном процессе и не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон, а реализация права участника процесса на доступ к правосудию предполагает соблюдение установленных АПК РФ норм, суд кассационной инстанции полагает о том, что принятое по делу постановление не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Седьмой арбитражный апелляционный суд для проверки доводов участвующих в деле лиц в полном объеме, установления существа правоотношения, а также фактических обстоятельств дела, исследования и оценки представленных по делу доказательств в совокупности и во взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в статье 71 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 288 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

В настоящем случае процессуальные нарушения, допущенные апелляционным судом, лишили предпринимателя возможности осуществления прав, гарантированных арбитражным процессуальным законодательством, и могли повлиять на законность обжалуемого судебного постановления.

В связи с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции доводы кассационной жалобы, касающиеся нарушения судами норм материального права и несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, кассационным судом не рассматриваются.

При новом рассмотрении дела апелляционному суду следует устранить допущенное процессуальное нарушение, рассмотреть ходатайство предпринимателя об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, и вынести законный и обоснованный судебный акт, в котором также распределить судебные расходы, в том числе по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 28.12.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-1666/2023 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Курындина

Судьи

М.Ю. Бедерина Е.В. Клат