Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 июля 2024 г. N Ф04-2143/24 по делу N А03-8388/2023

г. Тюмень

3 июля 2024 г.

Дело N А03-8388/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Демидовой Е.Ю.,

судей Донцовой А.Ю.,

Зиновьевой Т.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "НК "Роснефть"- Алтайнефтепродукт" на решение от 19.12.2023 Арбитражного суда Алтайского края (судья Ситникова И.В.) и постановление от 04.03.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сухотина В.М., Ваганова Р.А., Марченко Н.В.) по делу N А03-8388/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" (197046, город Санкт-Петербург, Петроградская набережная, дом 18, литер А, помещение 309, ОГРН 1037835069986, ИНН 7816228080) к публичному акционерному обществу "НК "Роснефть"-Алтайнефтепродукт" (656056, Алтайский край, город Барнаул, Ползунова ул., д. 22, ОГРН 1022201762990, ИНН 2225007351) о взыскании убытков.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество "Первая грузовая компания" (ОГРН 1137746982856, ИНН 7725806898), открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727), общество с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Логистика" (ОГРН 1068905016124, ИНН 8905039538), акционерное общество "РН-Транс" (ОГРН 1026303117092, ИНН 6330017677).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Трансойл" (далее - общество "Трансойл") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к публичному акционерному обществу "НК "Роснефть"-Алтайнефтепродукт" (далее - общество "Роснефть") о взыскании убытков в размере 270 415,35 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Первая грузовая компания" (далее - общество "ПГК"), открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД"), общество с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Логистика" (далее - общество "Газпромнефть-Логистика"), акционерное общество "РН-Транс" (далее - общество "РН-Транс").

Решением от 19.12.2023 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 04.03.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично, с общества "Роснефть" в пользу общества "Трансойл" взыскано 9 373, 99 руб. убытков, 291 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с результатами рассмотрения спора, общество "Роснефть" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить в части удовлетворения заявленных требований, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы приводятся следующие доводы: судами необоснованно отклонены доводы ответчика о составлении актов ГУ-23 с нарушением Приказа Минтранса России от 27.07.2020 N 256 "Об утверждении правил перевозок грузов" (далее - Правила N 256): отсутствует подпись перевозчика - общества "РЖД", грузополучателя, таким образом, не обеспечена объективная фиксация нарушений; судами не принято во внимание, что истец, а также общество "ПГК", осуществляющее промывку, пропарку и ремонт вагонов, заинтересованы в составлении большего количества актов; в материалы дела не представлено доказательств наличия в вагоне постороннего предмета, спорные акты не содержат сведений о данном предмете, причинная связь между обнаружением постороннего предмета и необходимостью проводить промывку и пропарку вагона отсутствует; совокупность оснований для отнесения на общество "Роснефть" убытков в виде расходов на промывку и пропарку вагонов не доказана.

Возражая против изложенных доводов в отзыве на кассационную жалобу общество "Трансойл" просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах доводов, которые изложены заявителем в кассационной жалобе (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 N 302-ЭС15-17338), суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество "Трансойл" являлось владельцем вагонов-цистерн, используемых для перевозки грузов, используемых для перевозки опасных грузов - нефтепродуктов.

В период с июня по август 2020 года, в феврале 2023 года в адрес грузополучателя общества "Роснефть" прибыли груженые вагоны.

Грузы в адрес ответчика направлены в технически исправных и коммерческих пригодных вагонах, принадлежащих обществу "Трансойл" на праве собственности и/или ином законном основании.

Ответчик самостоятельно произвел выгрузку груза из цистерн на станции назначения.

После выгрузки вагоны в порожнем состоянии возвращены по железнодорожным накладным на станцию погрузки с исправным запорно-пломбировочным устройством (ЗПУ) ответчика.

На станции назначения после снятия исправного запорно-пломбировочного устройства (ЗПУ) и внутреннего осмотра котла цистерны в вагонах обнаружены неисправности внутренней лестницы, наличие в котле постороннего предмета, недослив ранее перевозимого груза и иные неисправности, что зафиксировано в актах общей формы ГУ-23/ГУ-7а.

По расчету истца, расходы на ремонт и подготовку неисправных и неочищенных вагонов составили 270 415,35 руб., за взысканием которых общество "Трансойл" обратилось в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 15, 196, 199, 200, 393, 401, 797, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 20, 44, 62, 103, 119, 125 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ), пунктов 3.9, 3.11 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 25 (далее - Правила N 25), пунктов 30, 31, 36, 63 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных Приказом Минтранса России от 29.07.2019 N 245 (далее - Правила N 245), пунктов 4, 11, 20, 79 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденными приказом Минтранса России от 10.04.2013 N 119 (далее - Правила N 119), пункта 3.3.9 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств участников Содружества, протокол от 21-22.05.2009 N 50, пункта 1.6 Правил пломбирования вагонов и контейнеров на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 17.06.2003 N 24, пункта 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45, разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой 5 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), пунктах 31, 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" и исходил из доказанности обстоятельств причинении истцу ущерба при осуществлении ответчиком разгрузки вагонов, что выразилось в непринятии мер по сохранению вагонов в технически исправном состоянии, не проведении их очистки после выгрузки, что повлекло необходимость несения обществом "Трансойл" расходов на промывку и пропарку вагонов.

Учитывая заявление ответчика о применении срока исковой давности, установив, что требования о взыскании убытков по актам до 29.05.2022 находятся за пределами установленного годичного срока исковой давности, суд удовлетворил заявленные требования частично, взыскав в пользу общества "Трансойл" 9 973, 99 руб. убытков.

Седьмой арбитражный апелляционный суд решение суда первой инстанции признал законным и обоснованным.

Суд округа находит выводы судебных инстанций сделанными при верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, а также правильной оценке доказательств.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Юридически значимые обстоятельства, а также порядок распределения бремени доказывания, законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в Постановлении N 25, постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 5 Постановления N 7, если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы (пункты 2 и 3 статьи 401 ГК РФ).

Из пункта 12 Постановления N 25 следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 44 УЖТ после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) или грузополучателем (получателем), или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов, грузобагажа.

При нарушении требований, указанных в настоящей статье, перевозчики имеют право не принимать от грузополучателей (получателей) после выгрузки или слива вагоны, контейнеры впредь до выполнения указанных требований. С грузополучателей (получателей) в таких случаях взимается плата за пользование вагонами, контейнерами за все время их задержки.

Требования к очистке и промывке вагонов и контейнеров установлены Правилами N 119.

Согласно пункту 3 Правил N 119 очищенными признаются вагоны и контейнеры (кроме вагонов-цистерн, бункерных полувагонов), из которых после выгрузки грузов удалены все остатки или скопления грузов внутри и снаружи на кузове вагонов и в (на) контейнерах, а также на ходовых частях вагонов (балках, тележках, крышках люков) и межвагонных соединений, кроме несъемного и съемного оборудования вагонов, которые не выдаются вместе с грузом.

Пунктом 4 Правил N 119 установлено, что очищенными признаются вагоны-цистерны и бункерные полувагоны при условии, если во внутренней и на внешней поверхности котлов или бункеров не имеется остатков грузов.

На основании пункта 8 Правил N 119 грузополучатель обязан (в том случае если выгрузка производится его силами) в случае обнаружения после выгрузки остатков ранее перевозимого в цистернах груза полностью очистить вагон от остатков всех грузов.

Согласно пункту 11 Правил N 119 при обнаружении в вагоне, контейнере после выгрузки остатков ранее перевозимого в них груза грузополучатель или перевозчик в зависимости от того, чьими средствами осуществляется выгрузка, обязан полностью очистить вагон, контейнер от остатков всех грузов.

Согласно пункту 36 Правил N 245 после слива (выгрузки) груза из вагона-цистерны, вагона бункерного типа грузополучатель обязан:

- очистить котел (бункер) вагона-цистерны (вагона бункерного типа) от остатков груза, грязи, льда, шлама (пункт 36.1.);

- удалить возникшие при сливе груза загрязнения с наружной поверхности котла (бункера), рамы, ходовых частей, тормозного оборудования вагона-цистерны (вагона бункерного типа) (пункт 36.2.);

- установить в транспортное положение детали сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры вагона-цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора (пункт 36.3.);

- установить на место уплотнительную прокладку загрузочного люка и закрыть крышку загрузочного люка вагона-цистерны (пункт 36.4.).

Таким образом, обязанностями грузополучателя (ответчика) после выгрузки, установленными указанными выше Правилами, являются: полная очистка вагона от остатков всех грузов, опломбировка и приведение в транспортное положение деталей сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования вагона-цистерны, плотное закрытие клапанов и заглушек сливного прибора.

В соответствии со статьей 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Произведя исследование и оценку представленных в материалы дела доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что факт прибытия цистерн в коммерчески непригодном состоянии зафиксирован актами общей формы ГУ-23, составленными в соответствии с Правилами N 256, в актах указана информация о том, где, кем и при каких обстоятельствах составлен акт, в отношении какого вагона-цистерны, принимая во внимание, что доказательств принятия обществом "Роснефть" мер по очистке вагонов по факту их выгрузки не представлено, суды первой и апелляционной инстанций правомерно сочли доказанными обстоятельства невыполнения ответчиком (грузополучателем) обязанности по возврату вагона в надлежащем состоянии, что повлекло несение обществом "Трансойл" расходов на их промывку и пропарку, подлежащих отнесению на ответчика.

Вся совокупность оснований для возложения на общество "Роснефть" обязанности понесенных истцом расходов на очистку вагонов в ходе рассмотрения настоящего дела судами установлена на основании всесторонней оценки представленных в дело доказательств без придания преимущественного значения какому бы то ни было из них (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2016 N 305-ЭС15-10323, от 05.10.2017 N 309-ЭС17-6308).

Вступая в правоотношения по УЖТ РФ, ответчик должен был не только знать о существовании обязанностей и прав, предусмотренных Уставом, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований законодательства.

Ссылаясь на пороки актов ГУ-23, что не позволяет, по мнению кассатора, считать подтвержденным факт возврата вагонов в неисправном состоянии, общество "Роснефть" не опровергает их содержание доказательствами выполнения им требований, предусмотренных Правилами N 119 и N 245.

В пункте 109 Правил N 256 предусмотрено, что факт обнаружения на промывочно-пропарочных станциях, не принадлежащих перевозчику или владельцу инфраструктуры, цистерны (бункерного полувагона) с остатком груза более нормы, установленной Правилами очистки и промывки, оформляется без участия перевозчика, владельца инфраструктуры в порядке, установленном соглашением сторон.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанции верно отметили, что составление актов ГУ-23 в отсутствие перевозчика не предусмотрено вышеназванными правилами, а потому данные документы, подписанные обществами "Трансойл" и "ПГК", не лишены доказательственной силы.

В целом доводы заявителя подлежат отклонению как сопряженные с обращенным суду округа требованием об иной оценке доказательств и установленных судами обстоятельств при рассмотрении настоящего дела, между тем из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ).

Спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены обжалуемых судебных актов по заявленным доводам, а также для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.

Кассационная жалобы, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.12.2023 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 04.03.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-8388/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Демидова

Судьи

А.Ю. Донцова Т.А. Зиновьева