Постановление девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2005 г. N 09АП-6801/05-АК Суд удовлетворил иск о признании недействительным приказа ФСТ, поскольку технологическая возможность производства заявителем меньших объемов электроэнергии в спорный период ответчиком не подтверждена, в то время согласно АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается, в данном случае, на ФСТ (извлечение) (с изменениями и дополнениями)

Постановление девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2005 г. N 09АП-6801/05-АК


Резолютивная часть постановления объявлена 5 июля 2005 г.

Полный текст постановления изготовлен 7 июля 2005 г.


ОАО "Алтайэнерго" обратилось в арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Правления Федеральной службы по тарифам от 16.09.04 г.N 20-э/2 "Об утверждении Плановых балансов производства и поставок электрической (тепловой) энергии и мощности в рамках Единой энергетической системы России по субъектам оптового рынка на IV квартал 2004 г. (Приложения N N 1-4, 1-4/10, 1-4/11, 1-4/12, 2/10) в части установления для ОАО "Алтайэнерго" на 4-й кв. 2004 г. объема выработки электрической энергии в размере 703,5 млн.кВТ (в т.ч. 198,9 млн.кВт.ч в октябре 2004 г., 226,4 млн.кВт в ноябре 2004 г., 278,2 млн.кВт.ч в декабре 2004 г.), объема покупки с оптового рынка электрической энергии в размере 1934,6 млн.кВт.ч. (в т.ч. 588,9 млн.кВт.ч. в октябре 2004 г., 654,7 млн.кВтч в ноябре 2004 г., 691 млн.кВт.ч в декабре 2004 г.) и объема покупки электрической мощности 1027 МВт. в октябре 2004 г., 1223,4 МВт. в ноябре 2004 г., 1317 МВт. в декабре 2004 г.

Заявлением от 29.03.05 г. (л.д. 70) ОАО "Алтайэнерго" уточнило заявленные требования и просит признать недействительным Приказ ФСТ от 16.09.04 г. N 81-э/2 "Об утверждении Плановых балансов производства и поставок электрической (тепловой) энергии и мощности в рамках энергетической системы России по субъектам оптового рынка на IV кв. 2004 г." (Приложения, перечисленные выше) в части установления для ОАО "Алтайэнерго" на IV кв. 2004 г. указанных выше объемов и размеров. Данное заявление принято судом согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ.

Решением от 19.04.05 г. арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы тем, что оспариваемый акт принят ФСТ в рамках полномочий при наличии к тому оснований в соответствии с требованиями закона и иных нормативных актов.

ОАО "Алтайэнерго" не согласилось с принятым решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, заявленные требования удовлетворить. В жалобе заявитель сослался на то, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемый акт соответствует требованиям законодательства. ФСТ для заявителя определены невыполнимые объемы выработки, поскольку заявитель не имеет технологической возможности сократить объем вырабатываемой энергии по конденсатному циклу при сохранении необходимых для обеспечения населенных пунктов теплом и горячей водой объемов выработки электроэнергии по тепловому циклу.

Отзыв на апелляционную жалобу ФСТ не представило.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представители ответчика в заседании возражали против доводов жалобы по мотивам, изложенным в представленных суду письменных возражениях, поддержали принятое решение, просили оставить его без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит отмене, как содержащее выводы, несоответствующие обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции отклонил ходатайство ФСТ о прекращении производства по делу в виду пропуска трехмесячного срока на обжалование, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ. При этом суд согласно указанной норме исчислил указанный срок со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, и пришел к выводу, что срок не пропущен.

Указанный вывод является обоснованным, поскольку доказательства доведения до заявителя выписок из планового баланса в материалах дела отсутствуют, как и доказательства направления заявителю таких выписок письмом от 27.09.04 г. N 12-264 (л.д. 79). Представленные ответчиком письма от 23.09.04 г. N ЕЯ-1438/12 свидетельствуют о получении указанных балансов иными лицами.

Ответчиком также не представлены доказательства того, что письмо ОАО "СО-ЦДУ ЕЭС" (л.д. 11) со спорными балансами направлялось заявителю электронной почтой.

Опубликование оспариваемых показателей в Информационном бюллетене ФСТ 29.09.04 г. N 7 не свидетельствует о том, что заявителю стало известно о возможном нарушении его прав и интересов не позднее указанной даты.

Из изложенного следует, что единственным доведенным до заявителя документом, из которого он мог узнать о нарушении его прав, суд правомерно признал представленный счет-требование от 17.11.04 г. на оплату электроэнергии (мощность) за отчетный период с 01.10.04 г. по 31.10.04 г. с данными об исходных тарифах.

Доказательствами того, что об оспариваемых балансах заявителю стало известно ранее указанной даты, суду не представлены.

Заявитель обратился в Арбитражный суд 18.02.05 г. (л.д. 55), а указанный счет был получен им 30.11.04 г. При таких обстоятельствах спор обоснованно рассмотрен судом первой инстанции по существу.

Однако, апелляционный суд, исследовав материалы дела и выслушав объяснения сторон, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Ответчик при утверждении спорных балансов действовал в пределах предоставленных ему согласно действующему законодательству полномочий.

Оспариваемым актом для заявителя на 4 кв. 2004 г. утверждены объем выработки электрической энергии в размере 703,5 млн.кВт (л.д. 12) с разбивкой по месяцам - в октябре 2004 г., 198,9 млн.кВт.ч (л.д. 14) в ноябре 2004 г., 226,4 млн.кВт.ч (л.д. 16) в декабре 2004 г., 278,2 млн.кВт.ч (л.д. 18), объем покупки электрической энергии с оптового рынка в размере 1934,6 млн.кВт.ч (л.д. 12) с разбивкой по месяцам - в октябре 2004 г., 588,9 млн.кВт.ч. (л.д. 14), в ноябре 2004 г., 654,7 млн.кВт.ч. (л.д. 16), в декабре 2004 г. 691 млн. кВт.ч. (л.д. 18), объемы покупки электрической мощности в размере 1027 МВт. - в октябре 2004 г. (л.д. 20), 1223,4 МВт. в ноябре 2004 г. (л.д. 22), 1317 МВт. в декабре 2004 г. (л.д. 24).

В соответствии с Положением о Федеральной службе по тарифам последняя формирует сводный (плановый) баланс производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам РФ и субъектам оптового рынка.

Порядок внесения изменений и уточнений в плановый баланс согласно п. 16 Основ ценообразования определяется ответчиком (в связи с преобразованием ФЭК России).

Ответчиком был сформирован плановый баланс производства и поставок электрической (тепловой) энергии и электрической мощности в рамках ЕЭС России по субъектам оптового рынка на 2004 г. с соответствующей разбивкой по кварталам и месяцам.

Главным управлением экономики инвестиций администрации Алтайского края от 26.07.04 г. (исх. N П/846/09-02), Департаментом экономической политики ОАО РАО "ЕЭС России" (исх. N 1-72-06/146) Ответчику на утверждение направлялись соответственно плановые документы ОАО "Алтайэнерго" на 4 кв. 2004 г. (расчеты) и проект планового баланса производства и поставок электрической (тепловой) энергии и мощности на 4 кв. 2004 г., разработанный ОАО "РАО "ЕЭС России" совместно с ОАО "СО-ЦДУ ЕЭС", объем собственной выработки заявителем электроэнергии указан в этих документах в размере 970,6 млн.кВт.ч.

Вместе с тем, объем собственной выработки заявителя оспариваемым приказом утвержден в размере 703,5 млн.кВт.ч.

Такое решение ФСТ мотивирует тем, что в ее полномочия входит окончательное утверждение плановых балансов и то, что служба в соответствии с п. 8 Временного положения имела полномочие на установление для заявителя минимальной выработки электрической энергии, поскольку последний является дефицитным АО-энерго.

Однако, из п. 8 Временного положения об основах формирования плановых балансов производства и поставок электрической (тепловой) энергии и мощности в рамках единой энергетической системы России по субъектам оптового рынка (далее Временное Положение) следует, что для дефицитных АО-энерго выработка электрической энергии ТЭЦ определяется на основе минимизации затрат на производство электрической энергии по переменной составляющей с учетом обеспечения технологического минимума нагрузки ТЭЦ в теплофикационном режиме если переменная составляющая затрат на производство 1 кВт.ч электроэнергии по конденсатному циклу собственных ТЭЦ АО-энерго выше отпускного тарифа с ФОРЭМ, объем покупки с ФОРЭМ должен быть максимальным, а выработка энергии по конденсатному циклу и нагрузка собственных ТЭЦ - минимальна.

Из анализа содержания указанной нормы следует, что минимальный объем выработки электроэнергии заявителем на собственных ТЭЦ должен определяться с учетом технологического минимума нагрузки ТЭЦ.

Представители ФСТ не смогли пояснить, на основании каких нормативных актов и методик был определен технологический минимум выработки электроэнергии ТЭЦ, принадлежащих заявителю.

Вместе с тем, из данных ОАО РАО "ЕЭС России" (л.д. 53) следует, что минимальная выработка электроэнергии ОАО "Алтайэнерго" на 4 кв. 2004 г. составляет 898,9 млн.кВт.ч.

Технологическая возможность производства заявителем меньших объемов электроэнергии ответчиком в спорный период не подтверждена, в то время как согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается, в данном случае на ФСТ.

Таким образом, ФСТ не доказал обоснованность снижения объема вырабатываемой ОАО "Алтайэнерго" до 703,5 млн.кВт.ч. в порядке, определенного абз. 7 п. 8 Временного Положения.

Оспариваемым актом нарушаются права и законные интересы заявителя, поскольку утверждение оспариваемых балансов ответчиком повлекло/повлечет за собой возникновение дополнительных финансовых затрат по оплате энергоресурсов.

Ссылка заявителя на нарушение ответчиком при принятии оспариваемого акта п. 16 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в РФ несостоятельна, поскольку этим пунктом предусмотрен порядок формирования сводного баланса, который был сформирован на 2004 г., а не внесения в него изменений.

Ссылка заявителя на п. 6 Временного Положения также несостоятельна, поскольку этим пунктом не предусмотрена безусловная обязанность ответчика утверждать плановые балансы по ЕЭС России в целом именно в тех объемах и размерах, которые указаны в балансах электрической энергии и мощности по каждому АО-энерго.

При таких обстоятельствах в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ требования заявителя подлежат удовлетворению, а оспариваемый ненормативный акт признанию недействительным в соответствующей части.

В целях устранения допущенных нарушений суд полагает возможным обязать ФСТ утвердить новые объемы выработки и покупки для заявителя на 4-й квартал 2004 г. в целях осуществления расчетов за электрическую энергию.


Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 270 и 271 АПК РФ, постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 апреля 2005 г. по делу N А40-8337/05-79-65 отменить.

Признать недействительным приказ Федеральной службы по тарифам от 16 сентября 2004 г. N 81-э/2 "Об утверждении Плановых балансов производства и поставок электрической (тепловой) энергии и мощности в рамках Единой энергетической системы России по субъектам оптового рынка на 4-й квартал 2004 г." (приложения NN 1-4, 1-4/10, 1-4/11, 1-4/12) в части установления для ОАО "Алтайэнерго" на 4-й квартал объема выработки электрической энергии в размере 703,5 млн.кВт.ч (в т.ч. 198,9 млн.кВт.ч в октябре, 226,4 млн.кВт.ч в ноябре 2004 г. и 278,2 кВт.ч в декабре 2004 г.), объема покупки с оптового рынка электрической энергии в размере 1934,6 млн. кВт.ч и объема покупки электрической мощности в размере 1027 МВт в октябре 2004 г., 1223,4 МВт. в ноябре 2004 г., 1317 МВт. в декабре 2004 г.

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 ноября 2005 г. N КА-А40/9872-05 настоящее постановление по делу Арбитражного суда г. Москвы N А40-8337/05-79-65 отменено в части обязания ФСТ России в течение 30 дней с момента принятия постановления утвердить для ОАО "Алтайэнерго" новые объемы выработки и покупки на оптовом рынке электрической энергии и мощности в 4 квартале 2004 г. с учетом технологически допустимого минимума выработки электрической энергии на ТЭЦ, принадлежащих ОАО "Алтайэнерго"

Обязать Федеральную службу по тарифам в течение 30 дней с момента принятия настоящего постановления утвердить для ОАО "Алтайэнерго" новые объемы выработки и покупки на оптовом рынке электрической энергии и мощности в 4-м квартале 2004 г. с учетом технологически допустимого минимума выработки электрической энергии на ТЭЦ, принадлежащих ОАО "Алтайэнерго".

Возвратить ОАО "Алтайэнерго" из федерального бюджета госпошлину по заявлению в сумме 2000 руб. и по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.



Постановление девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2005 г. N 09АП-6801/05-АК


Текст постановления официально опубликован не был


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.