Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 июля 2014 г. N Ф09-4205/14 по делу N А07-4879/2013

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 июля 2014 г. N Ф09-4205/14 по делу N А07-4879/2013

 

Екатеринбург

 

10 июля 2014 г.

Дело N А07-4879/2013

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2014 г.

ГАРАНТ:

Определением СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 3 февраля 2015 г. N 309-КГ14-2191 настоящее постановление отменено

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Токмаковой А.Н.,

судей Гусева О.Г., Жаворонкова Д.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.01.2014 по делу N А07-4879/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

закрытого акционерного общества "Опытный завод Нефтехим" (далее - ЗАО "Опытный завод Нефтехим", общество, налогоплательщик) - Бакулин В.А. (доверенность от 17.03.2014 N 24);

инспекции - Гилязов Р.А. (доверенность от 18.03.2014 N 03-34/046492), Исмагилов А.З. (доверенность от 28.05.2014 N 03-34/070463), Шулепов М.В. (доверенность от 20.01.2014 N 03-34/044932).

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения налогового органа N 08-60/09048 от 28.12.2012 в части доначисления налога на прибыль в сумме 42 183 554 руб., пеней по налогу на прибыль в сумме 4 247 683 руб., штрафа по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по налогу на прибыль в сумме 16 873 420 руб., в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 40 119 246 руб., пеней по НДС в сумме 6 618 129 руб., штрафа по ст. 122 НК РФ по НДС в сумме 16 047 699 руб.

Решением суда от 14.01.2014 (судья Давлеткулова Г.А.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 (судьи Баканов В.В., Арямов А.А., Румянцев А.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит принятые по делу судебные акты в части доначисления НДС в сумме 40 119 246 руб., пеней по НДС в сумме 6 618 129 руб., штрафа по ст. 122 НК РФ по НДС в сумме 16 047 699 руб. отменить и в этой части в удовлетворении заявленных требований отказать, в части доначисления налога на прибыль в сумме 42 183 554 руб., пеней по налогу на прибыль в сумме 4 247 683 руб., штрафа по ст. 122 НК РФ по налогу на прибыль в сумме 16 873 420 руб. отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Инспекция считает, что ею представлены достаточные доказательства, опровергающие ведение ООО "ТЗК "ТоргСервис" самостоятельной предпринимательской деятельности, а также подтверждающие невозможность реального осуществления налогоплательщиком спорных хозяйственных операций с этим поставщиком, что свидетельствует о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды.

Как следует из материалов дела, между обществом и ООО "ТЗК Торгсервис" заключен договор поставки сырья N 2 от 10.01.2010, предметом которого являлась поставка в адрес ЗАО "Опытный завод Нефтехим" продукции нефтехимии и нефтепереработки. Наименование, количество, качество, технические характеристики, цена, сроки поставки продукции определяются в приложениях (спецификациях) к договору.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Опытный завод Нефтехим" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов за период с 01.01.2010 по 31.12.2011.

Как установлено в ходе проверки, в указанном периоде в рамках договора поставки сырья N 2 от 10.01.2010 ООО "ТЗК Торгсервис" по факту поставки химического сырья выставило в адрес ЗАО "Опытный завод Нефтехим" следующие счета-фактуры: N 12 от 15.01.2010, N 13 от 21.01.2010, N 14 от 25.01.2010, N 21 от 15.02.2010, N 22 от 26.02.2010, N 30 от 31.03.2010, N 54 от 06.04.2010, N 57 от 28.04.2010, N 70 от 25.05.2010, N 71 от 31.05.2010, N 85 от 10.06.2010, N 86 от 22.06.2010, N 87 от 29.06.2010, N 102 от 19.07.2010, N 103 от 29.07.2010, N 104 от 31.07.2010, N 90 от 30.06.2010, N 89 от 30.06.2010, N 105 от 31.08.2010, N 106 от 28.09.2010, N 107 от 14.10.2010, N 108 от 20.10.2010, N 109 от 28.10.2010, N 113 от 18.11.2010, N 111 от 23.11.2010, N 112 от 23.11.2010, N 114 от 26.11.2010, N 115 от 29.11.2010, N 126 от 13.12.2010, N 127 от 15.12.2010, N 128 от 17.12.2010, N 129 от 23.12.2010, N 130 от 27.12.2010, N 31 от 28.01.2011, N 32 от 28.01.2011, N 34 (33) от 31.01.2011, N 33 от 31.01.2011, N 37 от 08.02.2011, N 38 от 08.02.2011, N 40 от 10.02.2011, N 41 от 10.02.2011, N 47 от 24.02.2011, N 48 от 25.02.2011, N 49 от 26.02.2011, N 50 от 28.02.2011, N 59 от 12.04.2011, N 60 от 15.04.2011, N 61 от 17.05.2011, N 62 от 19.05.2011, N 64 от 02.06.2011, N 65 от 16.06.2011, N 66 от 27.06.2011, N 69 от 25.07.2011, N 70 от 27.07.2011, N 71 от 29.08.2011, N 73 от 01.09.2011, N 74 от 19.09.2011, N 75 от 30.09.2011, N 76 от 30.11.2011.

В рамках указанного договора оформлены следующие товарные накладные: N 7 от 15.01.2010, N 8 от 21.01.2010, N 9 от 25.01.2010, N 14 от 15.02.2010, N 15 от 26.02.2010, N 20 от 31.03.2010, N 32 от 06.04.2010, N 34 от 28.04.2010, N 41 от 25.05.2010, N 42 от 31.05.2010, N 50 от 10.06.2010, N 51 от 22.06.2010, N 52 от 29.06.2010, N 62 от 19.07.2010, N 63 от 29.07.2010, N 64 от 31.07.2010, N 55 от 30.06.2010, N 54 от 30.06.2010, N 65 от 31.08.2010, N 66 от 28.09.2010, N 67 от 14.10.2010, N 68 от 20.10.2010, N 69 от 28.10.2010, N 72 от 18.11.2010, N 71 от 23.11.2010, N 73 от 25.11.2010, N 74 от 26.11.2010, N 75 от 29.11.2010, N 76 от 13.12.2010, N 77 от 15.12.2010, N 78 от 17.12.2010, N 79 от 23.12.2010, N 80 от 27.12.2010, N 32 от 28.01.2011, N 33 от 28.01.2011, N 35 от 31.01.2011, N 34 от 31.01.2011, N 38 от 08.02.2011, N 39 от 08.02.2011, N 41 от 10.02.2011, N 42 от 10.02.2011, N 48 от 24.02.2011, N 49 от 25.02.2011, N 50 от 26.02.2011, N 51 от 28.02.2011, N 60 от 12.04.2011, N 61 от 15.04.2011, N 62 от 17.05.2011, N 63 от 19.05.2011, N 65 от 02.06.2011, N 66 от 16.06.2011, N 67 от 27.06.2011, N 68 от 25.07.2011, N 69 от 27.07.2011, N 70 от 29.08.2011, N 72 от 01.09.2011, N 73 от 19.09.2011, N 74 от 30.09.2011, N 75 от 30.11.2011.

Всего в проверяемом периоде обществом были учтены в составе прямых расходов, учитываемых в целях налогообложения прибыли, затраты по приобретению химического сырья на общую сумму 210 917 768 руб. Сумма налоговых вычетов по НДС по приобретенному обществом химическому сырью составила 40 119 246 руб.

Налоговым органом установлено, что приобретенное химическое сырье использовалось обществом при производстве ингибиторов коррозии согласно рецептурам с индексом "ИК". Произведенные обществом ингибиторы коррозии реализовывались покупателям на возмездной основе, обороты по реализации ингибиторов коррозии учитывались ЗАО "Опытный завод Нефтехим" в целях налогообложения в установленном законом порядке.

В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу, что общество в период с 01.01.2010 по 31.12.2011 неправомерно включило в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, стоимость Армина С, Диметиламина, Аминоэтилэтаноламина (далее - химическое сырье), приобретенных у ООО "ТЗК Торгсервис", а также включило в состав налоговых вычетов налог на добавленную стоимость (далее - НДС), предъявленный ООО "ТЗК Торгсервис" в связи с поставками химического сырья.

При этом налоговый орган исходил из следующих установленных в ходе проверки обстоятельств.

ООО "ТЗК Торгсервис" по адресу регистрации отсутствует; земельных участков, иного недвижимого имущества, транспортных средств не имеет, отсутствуют перечисления денежных средств за аренду помещений, складов, иных объектов недвижимости, а также земельных участков, на которых можно хранить химическое сырье. Рецептуры с индексом "ИК" в номере и технические отчеты опытно-экспериментального цеха (далее - ОЭЦ) общества, согласно которым при производстве ингибиторов коррозии использовалось химическое сырье, приобретенное у ООО "ТЗК Торгсервис", являются фиктивными.

В оспариваемом решении инспекция также отразила, что в налоговом учете с целью уменьшения налоговых обязательств обществом отражалось применение химического сырья, а не воды питьевой; о замене воды питьевой на химическое сырье, в частности, свидетельствуют технические отчеты ОЭЦ, составленные в отношении одной и той же продукции, идентичные по содержанию с той лишь разницей, что в одном техническом отчете указывается вода питьевая, а в другом - Армин С; при сопоставлении данных технических отчетов с регистрами бухгалтерского учета и складского учета, выявлены расхождения, доказывающие, что технические отчеты изготовлены с заменой воды питьевой на химическое сырье, оформленное от ООО "ТЗК Торгсервис"; в бухгалтерском учете общества вода питьевая списывается в количестве, равном суммарному количеству израсходованной воды питьевой и химического сырья, оформленного от ООО "ТЗК Торгсервис". Химическое сырье, оформленное от ООО "ТЗК Торгсервис", списывалось в последний день месяца, а не в те дни, когда фактически производились ингибиторы коррозии. В бухгалтерском учете общества велся отдельный учет химического сырья, оформленного от ООО "ТЗК Торгсервис". Единственный в мире производитель Армина С - фирма "Акзо Нобель Н.В." Швеция, не подтвердил поставки в адрес заявителя; ООО "ТЗК Торгсервис" и его поставщики не осуществляли закупок Армина С; обществом не представлены документы, подтверждающие доставку ему химического сырья. Так, товарно-транспортные накладные, путевые листы, за 2010-2011г.г.; у ООО "ТЗК Торгсервис" и у его контрагентов отсутствовали собственные зарегистрированные транспортные средства, а по счету ООО "ТЗК Торгсервис" отсутствуют перечисления денежных средств за оказание транспортных услуг, за аренду автотранспорта; товарные накладные в отношении химического сырья оформлены с нарушениями; отсутствуют доказательства размещения на складе общества химического сырья, оформленного от ООО "ТЗК Торгсервис"; на данное сырье отсутствуют паспорта качества и сертификаты соответствия.

Ведение бухгалтерского учета ООО "ТЗК Торгсервис" осуществлялось силами работников общества под контролем и по указаниям главного бухгалтера общества и заместителя генерального директора по финансово-экономическим вопросам общества; ООО "ТЗК Торгсервис" являлось организацией, подконтрольной обществу; сотрудники ООО "ТЗК Торгсервис", кроме генерального директора, зарегистрированы и проживают на территории Республики Башкортостан; заместитель генерального директора и бухгалтер ООО "ТЗК Торгсервис", являющиеся в проверенный период сотрудниками общества, находились в указанный период на территории общества; общество являлось инициатором создания ООО "ТЗК Торгсервис"; у ООО "ТЗК Торгсервис" отсутствуют операции, присущие обычному хозяйственному обороту; контрагенты ООО "ТЗК Торгсервис", а также их контрагенты, относятся к категории организаций, ненадлежащим образом исполняющих обязанности по исчислению и уплате налогов.

В ходе осмотра стационарного компьютера заведующего склада выявлено, что для химического сырья, оформленного от ООО "ТЗК Торгсервис", в бухгалтерской программе 1С открыты отдельные номенклатуры. При осмотре журналов регистрации накладных (сырье) инспекцией установлено, что записей о регистрации накладных (сырье) и каких-либо других записей об организации ООО "ТЗК Торгсервис" не установлено.

В результате осмотра журнала "Регистрации лиц сторонних организаций, ознакомившихся с инструкцией ИОТ 11-0702004" налоговым органом зафиксирован факт отсутствия в журнале записей о представителях ООО "ТЗК Торгсервис", а также о представителях поставщиков химического сырья в адрес ООО "ТЗК Торгсервис".

В ходе выездной налоговой проверки налоговой инспекцией произведена выемка документов на основании постановления о производстве выемки документов и предметов N 08/46Ювн от 01.11.2012 и протокола выемки документов и предметов N 08/4610/1 от 01.11.2012. Одновременно с проведением выемки документов сотрудниками УЭБ и ПК МВД по РБ, включенными в состав проверяющей группы, проведено оперативно-розыскное мероприятие в виде обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, в ходе которого произведено изъятие документов.

В результате указанных совместных мероприятий установлено, что оригиналы технических отчетов ОЭЦ за 2010, 2011 гг. в ЗАО "Опытный завод Нефтехим" отсутствуют.

Кроме того, налоговой инспекцией проведена экспертиза, перед экспертом поставлен вопрос о том, будет ли соответствовать готовая продукция техническим условиям при производстве ее по рецептурам с индексом ИК в номере. Экспертом ООО "Уфимский центр судебных экспертиз" по итогам исследований сделан вывод о том, что продукция, изготовленная по рецептурам с индексом ИК, не будет соответствовать техническим условиям.

По результатам проверки инспекцией составлен акт N 264дсп от 03.12.2012 и вынесено решение N 08-60/09048 от 28.12.2012, согласно которому общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 3 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 16 873 420 руб. за неуплату или неполную уплату налога на прибыль организаций в результате занижения налоговой базы, совершенного умышленно, по п. 3 ст. 122 НК РФ в сумме 16 047 699 руб. за неуплату или неполную уплату НДСв результате занижения налоговой базы, совершенного умышленно, по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 31 907 руб. за неуплату или неполную уплату налога на имущество организаций в результате занижения налоговой базы, по ст. 123 НК РФ в сумме 2194 руб. за неправомерное неудержание и неперечисление в установленный НК РФ срок сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом; обществу доначислены пени по налогу на прибыль в сумме 4 247 683 руб., пени по НДС в сумме 6 618 129 руб., пени по налогу на имущество в сумме 14 257 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 2 549 руб.; обществу доначислены налог на прибыль в сумме 42 183 554 руб., НДС в сумме 40 119 246 руб., налог на имущество в сумме 159 536 руб., транспортный налог в сумме 4 941 руб., предложено удержать НДФЛ в сумме 10 970 руб. и перечислить его в бюджет или письменно сообщить налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать НДФЛ и сумме НДФЛ.

Воспользовавшись правом на судебную защиту, налогоплательщик обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из недоказанности налоговым органом получения обществом необоснованной налоговой выгоды.

В соответствии со ст. 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Сумма налога исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Согласно ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия к вычету сумм налога, предъявленных покупателю продавцом товаров.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

С учетом условий п. 1 ст. 172 НК РФ для применения налоговых вычетов по НДС при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации необходимо наличие счета-фактуры, выставленного продавцом (поставщиком) при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), принятие на учет (оприходование) этих товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемые в соответствии с положениями гл. 25 Налогового кодекса РФ.

В силу ст. 252 НК РФ в целях исчисления налогооблагаемой прибыли налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, - убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

В силу статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Из разъяснений, изложенных Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 1 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 53), следует, что основанием к отказу в признании налоговой выгоды обоснованной является неполнота, недостоверность и (или) противоречивость сведений, содержащихся в представленных налогоплательщиком документах.

Документы, представляемые налогоплательщиком в подтверждение налоговых выгод, должны отвечать установленным законом требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые, в том числе налоговые, последствия.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума ВАС РФ N 53 о необоснованной налоговой выгоде могут свидетельствовать отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Требования закона к первичным документам, оформляющим хозяйственные операции, касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.

Возложение на инспекцию обязанности по доказыванию наличия обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, не освобождает налогоплательщика от доказывания тех обстоятельств, на которые он ссылается в опровержение выводов налогового органа.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, суды признали подтвержденными факты отгрузки ООО "ТЗК Торгсервис" химического сырья в 2010-2011 гг. в адрес общества, его оплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО "ТЗК Торгсервис".

Фактов возврата обществу денежных средств не выявлено.

Суды также установили, что ООО "ТЗК Торгсервис" зарегистрировано в установленном порядке, состоит на налоговом учете, не относится к категории налогоплательщиков, нарушающих свои налоговые обязанности.

Обороты по реализации обществу химического сырья учтены ООО "ТЗК Торгсервис" в целях налогообложения, налог на прибыль и НДС исчислены и уплачены.

Судами также отмечено, что отсутствие контрагента по юридическому адресу на момент проведения контрольных мероприятий само по себе не порочит сделки с его участием и не влечет необоснованность налоговой выгоды, заявленной налогоплательщиком. Доказательств того, что ООО "ТЗК Торгсервис" на момент совершения хозяйственных операций с обществом не находилось по адресу места государственной регистрации, не имеется.

Свидетельские показания оценены судами наряду с другими имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доводы относительно технических отчетов и рецептур также были предметом исследования судов и получили надлежащую оценку.

Суды также установили, что согласно составленному инспекцией и обществом акту сверки расхождения данных технических отчетов с регистрами бухгалтерского учета и складского учета выявлены налоговым органом только в 2010 году, всего таких расхождений за весь год установлено девять, каждому из которых обществом дано объяснение с представлением в материалы дела соответствующих документов. Указанные расхождения не привели к завышению количества химического сырья, учтенного в бухгалтерском и налоговом учете в качестве использованного обществом при производстве ингибиторов коррозии.

Учитывая изложенное, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных с соблюдением требований ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку этих выводов, в связи с чем в силу ч. 3 ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняются.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.01.2014 по делу N А07-4879/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.Н. Токмакова

 

Судьи

О.Г. Гусев
Д.В. Жаворонков

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"В силу ст. 252 НК РФ в целях исчисления налогооблагаемой прибыли налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, - убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

В силу статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Из разъяснений, изложенных Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 1 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 53), следует, что основанием к отказу в признании налоговой выгоды обоснованной является неполнота, недостоверность и (или) противоречивость сведений, содержащихся в представленных налогоплательщиком документах."

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 июля 2014 г. N Ф09-4205/14 по делу N А07-4879/2013


Хронология рассмотрения дела:


29.09.2015 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-10071/15


02.07.2015 Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-4879/13


15.06.2015 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 106-ПЭК15


24.04.2015 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-3959/15


03.02.2015 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 309-КГ14-2191


08.12.2014 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 309-КГ14-2191


10.07.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-4205/14


27.03.2014 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-2374/14


14.01.2014 Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-4879/13


23.04.2013 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-4879/13