Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13 октября 2014 г. N Ф09-6526/14 по делу N А07-16462/2013

Екатеринбург

13 октября 2014 г.

Дело N А07-16462/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Смирнова А.Ю.,

судей Тороповой М.В., Столярова А.А.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башспецстройматериалы" (далее - общество, ответчик) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2014 по делу N А07-16462/2013 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании 08.10.2014 принял участие представитель общества - Аликулов Н.Е. (доверенность от 15.04.2014). После объявленного 06.10.2014 перерыва, в судебном заседании 10.10.2014, представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Администрация города Магнитогорска (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 26.11.2012 N 7472 за период с 01.10.2003 по 31.12.2013 в размере 14 444 583 руб. 13 коп. (с учетом принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнения исковых требований).

Решением суда от 28.01.2014 (судья Насыров М.М.) исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу администрации взыскано 6 457 340 руб. 40 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2014 (судьи Пивоварова Л.В., Богдановская Г.Н., Карпачева М.И.) решение суда изменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на ошибочность вывода суда апелляционной инстанции о перерыве течения срока исковой давности по заявленным требованиям, так как подписание договора аренды от 26.11.2012, совершено за пределами срока исковой давности (п. 14, 19, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 15/18). Кроме того, заявитель полагает, что из содержания договора аренды, заключенного между сторонами 26.11.2012, не следует, что у него возникла обязанность по исполнению условий данного договора об оплате ранее даты его заключения. Общество также указывает, что в 2003 году земельный участок, являющийся предметом договора аренды от 26.11.2012 не существовал, поэтому распространение условий названного договора аренды на более ранний период не соответствует требованиям ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению ответчика, истцом, в нарушение положений ч. 5 ст. 4, ч. 2 ст. 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что 26.11.2012 на основании распоряжения главы города Магнитогорска от 05.03.2005 N 1009-Р, постановления администрации от 26.10.2012 N 13882-П истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка N 7472, в соответствии с которым администрация предоставляет, а общество принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов (зона среднеэтажной многоквартирной жилой застройки) с кадастровым номером 74:33:0204001:1, площадью 61 004 кв. м, имеющий адресные ориентиры: Челябинская обл., г. Магнитогорск, ул. Комсомольская, участок 129, цель использования: участок, занимаемый незавершенными строительством объектами с разрешенным использованием: производственная база (п. 1.1 договора).

В силу пункта 1.2 договора на участке имеются:

1. незавершенный строительством объект площадью по наружному обмеру 2 143,2 кв. м;

2. незавершенный строительством объект площадью по наружному обмеру 278,5 кв. м;

3. незавершенный строительством объект площадью по наружному обмеру 66 кв. м;

4. незавершенный строительством объект площадью по наружному обмеру 946,5 кв. м.

Приведенное описание целей использования земельного участка является окончательным. Изменение цели использования допускается исключительно с согласия арендодателя.

В соответствии с п. 2.1 названного договора он заключен сроком до 05.03.2020 и вступает в силу с момента его государственной регистрации. Условия настоящего договора распространяются на отношения, возникшие с 10.09.2003.

Согласно п. 3.2 договора в случае изменения федеральных, областных нормативных актов и актов органов местного самоуправления, регулирующих начисление арендной платы, а также вида деятельности арендатора (в рамках целей использования участка, указанных в п. 1.1 договора), арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке.

Арендодатель направляет арендатору расчет размера арендной платы, подписанный арендодателем, который является обязательным для арендатора и составляет неотъемлемую часть настоящего договора.

Плата за аренду земли перечисляется арендатором равными долями поквартально в течение года. Платежи производятся не позднее 25 числа последнего месяца текущего квартала путем перечисления денежных средств на расчетный счет (п. 3.3 договора).

Арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендную плату, а также нести расходы, связанные с перечислением платежей (п. 4.4.3 договора).

В соответствии с п. 8.1 договора участок передан арендатору в состоянии, отвечающем требованиям его целевого использования.

Договор зарегистрирован в установленном порядке 30.07.2013.

Указанные выше незавершенные строительством объекты приобретены обществом в собственность по договорам купли-продажи от 14.08.2003 N 01/08, 02/08, 03/08, 04/08, государственная регистрация перехода права собственности осуществлена 10.09.2003, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 10.09.2003 (серия 74-АЗ N 009193), от 10.09.2003 (серия 74-АЗ N 009192), от 10.09.2003 (серия 74-АЗ N 009191), от 10.09.2003 (серия 74-АЗ N 009189).

Ответчику был направлен акт сверки задолженности по арендной плате по состоянию на 02.08.2013 от 12.08.2013 N 01-33/4878, а также претензия от 13.08.2013 N ОДП 54/4844 о погашении задолженности.

Ссылаясь наличие у ответчика задолженности по оплате арендных платежей, истец обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности по арендной плате за период с 01.10.2003 по 16.09.2010. При этом суд указал на то, что доказательства перерыва течения срока исковой давности отсутствуют. Соответственно, суд взыскал с ответчика задолженность по арендной плате за период с 16.09.2010 по 31.12.2013.

Изменяя данное решение и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 названного Кодекса).

В силу п. 2 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом апелляционной инстанции установлено, что заключенный сторонами договор аренды вступил в силу с момента его государственной регистрации (30.07.2013) и распространяет действие на отношения, возникшие между ними с 10.09.2003, так как земельный участок с кадастровым номером 74:33:0204001:1, площадью 61 004 кв. м предоставлен в аренду ответчику в связи с нахождением на земельном участке объектов недвижимого имущества, поименованных в договоре, государственная регистрация права собственности на которые осуществлена именно 10.09.2003.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что фактическое пользование арендатором земельным участком состоялось до момента заключения спорного договора аренды, таким образом, изложенное условие договора направлено на оплату арендатором состоявшегося фактического пользования земельным участком на основании условий данного договора об оплате.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 названного Кодекса общий срок исковой давности составляет три года.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции установил, что п. 2.1 договора о распространении его условий на отношения, возникшие между сторонами с 10.09.2003, согласован в момент подписания договора - 26.11.2012, соответственно, в этот же момент возникло новое договорное обязательство по уплате арендных платежей за период, предшествующий заключению договора. Истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением 10.09.2013. Таким образом, срок исковой давности по всей спорной сумме задолженности в данном случае истцом не пропущен.

Проверив, представленный истцом расчет предъявленной ко взысканию сумы долга, суд апелляционной инстанции признал его верным, соответствующим подлежащим применению нормативным актам с учетом следующего.

Согласно п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является п. 3 ст. 65 Земельного кодекса. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истцом обоснованно исчислена задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 26.11.2012 N 7472 за период с 01.10.2003 по 31.12.2013 в размере 14 444 583 руб. 13 коп. и удовлетворил исковые требования.

Отклоняя довод ответчика о невозможности распространения условий спорного договора аренды на предшествующий период ввиду отсутствия до 2012 года его объекта - земельного участка с кадастровым номером 74:33:0204001:1, площадью 61 004 кв. м, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

В распоряжении главы г. Магнитогорска от 05.03.2005 N 1009-Р, в котором указана иная площадь земельного участка (57 462,6 кв. м), указанно о предоставлении ответчику участка, занимаемого незавершенным строительством объектом - производственной базой.

По заявлению ответчика для эксплуатации данной производственной базы был сформирован и поставлен на кадастровый учет 22.07.2002 земельный участок с кадастровым номером 74:33:0204001:1, площадью 61 004 кв. м.

Таким образом, доказательства того, что для эксплуатации производственной базы ранее фактически использовался земельный участок меньшей площади, чем земельный участок с кадастровым номером 74:33:0204001:1, площадью 61 004 кв. м, ответчиком не представлены.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора являлась предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, ей дана надлежащая правовая оценка.

Довод заявителя кассационной жалобы об ошибочности вывода суда апелляционной инстанции о перерыве течения срока исковой давности по заявленным требованиям, так как подписание договора аренды от 26.11.2012, совершено за пределами срока исковой давности (п. 19 постановления N 15/18) отклоняется, так как суд апелляционной инстанции исходил из того, что при подписании спорного договора аренды возникло новое обязательство по уплате арендных платежей.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2014 по делу N А07-16462/2013 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башспецстройматериалы" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Ю. Смирнов

Судьи

М.В. Торопова А.А. Столяров